Приговор от 10 февраля 2014 года №1-11/14

    Дело № 1-11/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 февраля 2014 года р.ц.Шипуново
 
    Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Срыбных И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Шипуновского района Алтайского края Келлер В.А.,
 
    подсудимого Плотникова П.Е.,
 
    защитника: адвоката адвокатского кабинета Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №№
 
    при секретаре: Апариной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПЛОТНИКОВА П.Е., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Плотников П.Е. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у жителя <адрес> Плотникова П.Е. возник преступный умысел, направленный, в нарушение ст.ст.14,20 и 24 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на незаконное приобретение о хранение наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», без цели сбыта, для последующего личного потребления.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Плотников П.Е., действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, на участке местности, <адрес> незаконно приобрел путем сбора дикорастущей конопли, наркотикосодержащее растение конопля, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плотников П.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение ст.ст.14,20 и 24 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», измельчил незаконно приобретенное, хранящееся у него наркотическое растение – конопля, получив, таким образом, наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список 1)», и что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты>, Плотников П.Е., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, стал незаконно хранить в своем доме по <адрес> в <адрес> для личного потребления вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое Плотниковым П.Е. наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> граммов, было изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес>.
 
    В судебном заседании подсудимый Плотников П.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное Плотникову П.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и суд находит доказанной в полном объеме вину Плотникова П.Е. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Плотникова П.Е. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, на участке местности, <адрес> Плотников П.Е. действительно незаконно приобрел путем сбора дикорастущей конопли, наркотикосодержащее растение конопля, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ измельчил незаконно приобретенное, хранящееся у него наркотическое растение – конопля, получив, таким образом, наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> граммов, что является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> граммов, Плотников П.Е. стал незаконно хранить в своем доме по <адрес> в <адрес> для личного потребления вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконно приобретенное и хранимое Плотниковым П.Е. наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> граммов, было изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес>.
 
    С учетом адекватного поведения Плотникова П.Е. в судебном заседании, отсутствия психических заболеваний, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве следствия, при проверке его показаний на месте, что подсудимый в письменном виде ( объяснении ) добровольно сообщил работникам милиции о совершенном им преступлении еще до возбуждения уголовного дела, что судом учитывается как явка с повинной со стороны подсудимого, молодой возраст, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
    Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что Плотников П.Е. после совершения настоящего преступления был осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, назначенное наказание не отбывал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске за УФСИН России по<адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда<адрес> наказание по приговору <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было заменено на 25 дней лишения свободы, был взят под стражу в зале суда, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить положения ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание Плотникову П.Е., в соответствии со ст.ст.60,62 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, так как суд считает, что исправление Плотникова П.Е., с учетом его стойкой противоправной направленности, его поведения в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению и будет способствовать достижению целей наказания.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Плотникову П.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить Плотникову П.Е. для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ПЛОТНИКОВА П.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно Плотникову П.Е. назначить 3 ( три ) года 5 ( пять ) дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Избранную в отношении Плотникова П.Е. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Плотникову П.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Плотникову П.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> граммов, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Плотниковым П.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
        Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Судья И.А.Срыбных