Приговор от 26 февраля 2014 года №1-11/14

      Дело № 1-11/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года     г. Гдов Псковской области               
 
    Гдовский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Андреева М.Н.,
 
    при секретаре Горностаеве П.С.,
 
    с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Гдовского района Псковской области Сергеева К.А.,
 
    подсудимой Рудык О.Б.,
 
    защитника Абдирова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Рудык О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, незамужней, детей не имеющей, не военнообязанной, судимости не имеющей,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
    Рудык О.Б. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в д. <адрес>, на проезжей части автодороги, расположенной возле дома без номера, принадлежащего СВН возник конфликт между ГАА и АИВ., в ходе развития которого, у ГАА. из кармана одежды выпал на дорогу мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе красно-чёрного цвета. Присутствовавшая при конфликте Рудык О.Б., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, увидела выпавший из кармана одежды ГАА. мобильный телефон и у неё возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто, заведомо очевидно для иных лиц, а именно для ГАА, АИВ Рудык О.Б., подошла к мобильному телефону, принадлежащему ГАА, подняла его с земли и сорвала со шнурка на шее потерпевшего. При этом Рудык О.Б. осознавала, что её действия носят противоправный характер, игнорируя требования законного владельца мобильного телефона ГАА о возврате его имущества, понимая, что её действия расцениваются окружающими как открытое хищение чужого имущества, продолжила свои противоправные действия, положив мобильный телефон в карман своей одежды, и оставив его для личного пользования. В результате умышленного действия Рудык О.Б. потерпевшему ГАА причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимая Рудык О.Б. полностью согласная с предъявленным обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, а также потерпевший ГАА не возражают против заявленного ходатайства.
 
    С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась Рудык О.Б. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Рудык О.Б.совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поэтому суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).
 
    При назначении наказания подсудимой Рудык О.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.
 
    Рудык О.Б. совершила оконченное, умышленное преступление, против собственности, отнесённое уголовным законом к преступлениям средней тяжести.
 
    Рудык О.Б. судимости не имеет, на иждивении у нее дети и иные нетрудоспособные лица, не находятся, данных о ее нетрудоспособности в судебном заседании не установлено.
 
    Начальником полиции ОМВД России по Гдовскому району подсудимая Рудык О.Б. характеризуется, как не работающая, проживающая на доходы матери, злоупотребляющая спиртными напитками, на которую ранее в устной форме со стороны соседей поступали жалобы на поведение в быту, привлекавшаяся к административной ответственности.
 
    Согласно характеристике главы сельского поселения <данные изъяты> жалоб со стороны соседей и жителей деревни <данные изъяты> на поведение Рудык О.Б. в администрацию сельского поселения <данные изъяты> не поступало.
 
    Рудык О.Б. способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
    В соответствии с п. и) ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной еёявку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении и наказание назначает с учетом положений ч.5 ст.61 и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения к Рудык О.Б. правил ст. 64 УК Российской Федерации.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Рудык О.Б. по делу не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд, учитывая обстоятельства совершения Рудык О.Б. преступления, признание своей вины, показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, от совершения которого тяжких последствий не наступило, возвращение похищенного имущества потерпевшему, находит разумным, соответствующим тяжести содеянного, критериям справедливости и соразмерности назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по уголовному с учетом требований ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Рудык Ольгу Богдановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения Рудык О.Б., - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе чёрно-красного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району, возвратить потерпевшему ГАА.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе участвовать сам и его защитник в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                    М.Н. Андреев