Приговор от 06 февраля 2014 года №1-11(14)

    Дело № 1 - 11 (14)
 
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
    г. Пролетарск                                                                      06 февраля 2014 года
 
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи                          Сухоруких И.В.,
    при секретаре                                                                         Паливода Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя                        Хорошилова С.П.,
 
           защитника                                                            Лаптева Д.Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    МИНГАЛЕВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> х.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, не работающего, женатого, имеющего ребёнка рождения 2002 года, не судимого, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Мингалев совершил преступления при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00 часов, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, выполнявшему ранее ремонт его автомобиля марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационным знак № из-за якобы некачественного ремонта его автомобиля, пришёл к домовладению ФИО7 по адресу: <адрес>, где через калитку вошёл во двор, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и найденным во дворе плиточным молотком умышленно повредил стоящий во дворе автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № бежевого цвета, принадлежащий ФИО7, а именно умышленно разбил опускное переднее стекло ФИО2 двери стоимостью 104 рубля, опускное переднее стекло правой двери
 
    стоимостью 104 рубля, переднее ветровое стекло стоимостью 378 рублей, а так же найденным во дворе гвоздем проколол четыре шины стоимостью 771 рубль за шину, на общую сумму 3084 рубля, принадлежащие Гончарову С.В.; в результате преступления Мингалев причинил потерпевшему Гончарову С.В. значительный материальный ущерб в размере 3670 рублей;
 
    он в конце сентября 2013 года, в дневное время, находясь в огороде своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, для личного употребления путем курения, без цели сбыта, руками оборвал части растений в виде стеблей с листьями и верхушками дикорастущей конопли, после чего тут же сорванные части в руках перенёс к себе во двор, где высушил; далее часть высушенной конопли руками измельчил для дальнейшего употребления, а другую часть не измельчал; затем незаконно приобретенную растительную массу ФИО1 перенёс и сложил в жилом доме, летней кухне и мастерской, расположенных на территории своего домовладения, тем самым незаконно приобрел её; ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 по адресу: <адрес> мастерской обнаружен картонный коробок, внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета, именуемая каннабис (марихуана) постоянной массой 11,26 граммов, в летней кухне на полу обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета в виде частей растений, содержащих наркотические средства общей постоянной массой 46,37 граммов, около пакета обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета именуемая каннабис (марихуана) постоянной массой 0,56 граммов, на столе в этой же комнате газетный сверток, внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета именуемая каннабис (марихуана) постоянной массой 1,865 граммов, сверток из тетрадного листа, внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета, именуемая каннабис (марихуана) постоянной массой 0,876 граммов и картонный коробок, внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета в виде частей растений, содержащих наркотические средства общей постоянной массой 30,15 граммов; в коридоре жилого дома на шкафу обнаружены металлический коробок, внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета, именуемая каннабис (марихуана) постоянной массой 50,82 граммов, и газетный сверток, внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета, именуемая каннабис (марихуана) постоянной массой 4,70 грамма, на холодильнике в этой же комнате обнаружен бумажный сверток из тетрадного листа, внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета, именуемая каннабис (марихуана) постоянной массой 0,89 граммов, пластиковый коробок, внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета именуемая каннабис
 
    (марихуана) постоянной массой 1,10 грамма, и пачка из-под семян огурцов «Русский огород», внутри которой находилась растительная масса серо-зеленого цвета именуемая каннабис (марихуана) постоянной массой 1,61 грамма; далее в кухне на столе обнаружен газетный сверток, внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета, именуемая каннабис (марихуана) постоянной массой 1,10 грамма; в спальне дома на полу обнаружена полимерная пленка, на которой обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета, именуемая каннабис (марихуана) постоянной массой 51,55 грамма; при этом ФИО1 всю растительную массу добровольно не выдал; ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска у ФИО1 на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в сарае обнаружена и изъята растительная масса серо-зеленого цвета, именуемая каннабис (марихуана) постоянной массой 12,79 граммов; согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу растительные массы серо-зеленого цвета (фрагменты растений в виде стеблей с листьями и верхушками), изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и обыске ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащего растения конопля, общей постоянной массой 76,52 граммов и наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 139,121 граммов; согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», имеет крупный размер, так как вес обнаруженных и изъятых наркотических средств более 100 граммов.
 
    В судебном заседании подсудимый Мингалев в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший по делу Гончаров С.В. в своем письменном заявлении в суд не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия МИНГАЛЕВА:
 
    - по эпизоду повреждения автомобиля - ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;
 
    - по эпизоду с наркотическими средствами - ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.
 
    Судом исследованы данные о личности подсудимого Мингалева:он не работает, женат, имеет ребёнка рождения 2002 года, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не судим, явился с повинной по эпизоду повреждения имущества, активно способствовал раскрытию преступления по каждому эпизоду.
 
    Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: по каждому эпизоду - наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, по эпизоду повреждения имущества - также явка с повинной, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому по каждому эпизоду.
 
    При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Общественную опасность содеянного подсудимым Мингалевым подчеркивают следующие обстоятельства: он совершил два преступления, одно из которых является тяжким преступлением в сфере незаконного оборота наркотических средств; Мингалев уклонялся от явки в суд, в связи с чем объявлялся в розыск. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности действий подсудимого Мингалева, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к подсудимому Мингалеву, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная
 
    опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Данное наказание обеспечит профилактику правового нигилизма у подсудимого.
 
    Суд считает не назначать Мингалеву дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, и учесть эти же смягчающие обстоятельства при определении вида и размера наказания по эпизоду повреждения имущества.
 
    Мингалеву надлежит назначить наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а по ч. 1 ст. 167 УК РФ надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с учётом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, при этом применить положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) автомобиль надлежит признать возвращённым по принадлежности потерпевшему; 2) вещественные доказательства растительные массы (фрагменты растений) в двух пакетах, марихуану в 8 пакетах, пластиковые бутылки и ёмкости, срезы ногтей, два марлевых тампона, 13 наркотикосодержащих растений в одном мешке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу № 2013427280), надлежит уничтожить.
 
    Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316, 389-1 - 389-6 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    МИНГАЛЕВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов,
 
    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы в размере 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание без штрафа и без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 3 (три) года 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения МИНГАЛЕВУ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    Срок отбывания наказания МИНГАЛЕВУ исчислять с 06 февраля 2014 года.
 
    Зачесть МИНГАЛЕВУ в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 03 февраля 2014 года по 05 февраля 2014 года включительно.
 
    Вещественное доказательство автомобиль, - признать возвращённым по принадлежности потерпевшему.
 
    Вещественные доказательства растительные массы (фрагменты растений) в двух пакетах, марихуану в 8 пакетах, пластиковые бутылки и ёмкости, срезы ногтей, два марлевых тампона, 13 наркотикосодержащих растений в одном мешке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу № 2013427280), - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток: ФИО1 - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.
 
С у д ь я                                                                             И.В. Сухоруких