Приговор от 05 апреля 2014 года №1-11/14

    дело №1-11/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Зилаир.                           05 апреля 2014 г.
 
    Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Зилаирского района РБ Надежкина А.А.,
 
    подсудимого Фадеева В.К.,     
 
    его защитника - адвоката Зилаирского филиала БРКА Баймуратова Г.А., представившего удостоверение №2153, ордер серии 013 №117482,
 
    потерпевшей И.,
 
    при секретаре Лакиенко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Фадеева В.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, без определенного места жительства и регистрации, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, на иждивении малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,
 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Фадеев В.К. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть Ф. при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. до 22 час. 30 мин. Фадеев В.К. и Ф. находились в сторожевом домике КФХ «Г.», расположенном в местечке «<адрес> Республики Башкортостан в 10 километрах севернее от <адрес> Республики Башкортостан, имеющей географические координаты: северная широта (N) 52°12"07,8", восточная долгота (Е) 57°04"11,6", где в ходе общения и совместного распития спиртных напитков между ними произошла ссора. В ходе ссоры на почвевозникших личных неприязненных отношений у Фадеева В.К. возник преступный умысел на причинение смерти Ф. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. до 22 час. 30 мин. Фадеев В.К., реализуя свой преступный умысел, взял хранящееся в сторожевом домике КФХ «Г.» ружье марки «ИЖ-43 М» № 8702239, и достоверно зная, что ружье заряжено двумя охотничьими патронами 16 калибра, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Ф., умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая, что причиняет смерть другому человеку, и желая наступления смерти Ф., произвел один выстрел из ружья марки «ИЖ-43 М» в область головы Ф., причинив последнему телесные повреждения в виде огнестрельного дробового слепого ранения головы с повреждением костей лица, головного мозга, костей основания черепа и свода черепа, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть Ф. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате огнестрельного дробового слепого ранения головы с повреждением костей лица, головного мозга, костей основания и свода черепа. Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью Ф.
 
    Подсудимый Фадеев В.К. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что он до случившегося проживал с племенником Ф. в местечке «<адрес> РБ во времянке. Данный участок местности находится севернее от <адрес> РБ. С августа 2013 года работает по найму у Г., на пасеке в вышеуказанном местечке, там он работал по строительству и пас овец. С ним на данной пасеке работал его племянник Ф.. Г. приезжал часто на пасеку, привозил им продукты питания и потом уезжал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ф. приехал из <адрес> РБ около 17 часов, он в это время пас овец. Как он знает, Ф. ездил на поминки. Около 18 часов этого же дня он и Ф. загнали овец в сарай, а сами пошли во времянку, где они проживали, там они приготовили ужин. Во время ужина Ф. достал спиртное в количестве одного литра, а именно самогон, откуда он достал данный самогон, он не знает, они с ним стали употреблять данный спиртной напиток. Во время распития между ним и Ф. произошел словесный конфликт, т.е. Ф. стал высказывать всякие нецензурные слова, унижающие его человеческое достоинство. Также он говорил, что он неоднократно спал с его бывшей женой. Они ругались словесно, потом он хотел уйти спать отдельно в вагончик. В данном вагончике он до этого неоднократно ночевал, из-за того, что в состоянии алкогольного опьянения Ф. постоянно выводил его из себя и заставлял нервничать. В домике у него под койкой находилось гладкоствольное оружие 16 калибра, которое было заряжено двумя патронами, а именно дробью и стояло на предохранителе, он его зарядил еще днем, когда брал с собой его на пастьбу. Также в ружье был патронаж, в котором находились две пули. Он хотел взять данное ружье и уйти из дома в вагончик. В этот момент Ф. снова стал его унижать, и высказывать всякие слова в его адрес. Ф. в это время был уже совсем пьяный и лежал на кровати. Он подошел к входной двери, поставил ружье, одел сапоги, взял ружье двумя руками, то есть левой рукой за цевье, а правой рукой за приклад в области спускового крюка, стволом ружья толкнул входную дверь и в это время мимо его левого плеча пролетел нож, который ударился в дверь и упал на порог. Он резко повернулся в сторону Ф. вместе с ружьем и в это время произошел непроизвольный выстрел. Он ружье с предохранителя не снимал, как произошел выстрел, пояснить не может. Расстояние до Ф. было около 2 метров. Он бросил ружье на пол и подошел к Ф. Увидел, что по его лицу течет кровь, он стал ему оказывать помощь, а именно поднял его голову и принес воды, он хрипел. Ф. стал поправлять его челюсть, т.к. она падала. После того как Ф. перестал подавать признаков жизни он понял, что он умер. Он немедленно нашел свой сотовый телефон и стал звонить главе <адрес> РБ Т. и медсестре З. сообщил о случившемся, затем он еще позвонил по номеру «112». До приезда полиции он находился возле домика. Убивать Ф. не хотел, все произошло из-за неосторожности, просит суд переквалифицировать его действия на неосторожное убийство.
 
    В связи с имеющимися противоречиями в показаниях Фадеева В.К., данных им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Фадеева В.К. изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-39) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-48), в ходе которых он свою вину по ч.1 ст.105 УК РФ, то есть в убийстве Ф. признавал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления спиртных напитков с Ф., последний начал оскорблять и унижать его. Ф. был пьяный и лежал на кровати. Он взял ружье, хранящееся у него под кроватью, и хотел уйти в вагончик, чтобы переночевать там. Когда стоял возле двери, у него возник умысел убить Ф. Он направил ружье на Ф., снял с предохранителя и произвел один выстрел в область лица последнего. После этого положил ружье на пол и подошел к Ф., у которого по лицу текла кровь. Он стал оказывать ему помощь, принес воды, поправлял челюсть, так как она падала. После того как Ф. перестал подавать признаки жизни, понял, что убил его.
 
    Показания Фадеева В.К. изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-39) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-48) подтверждаются его явкой с повинной, изложенной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-34), где он также показал, что стоя возле двери не выдержал и тут у него возник умысел убить Ф., так как он сильно достал своими унижениями. Подошел к кровати, где лежал Ф., направил в его сторону ружье, снял с предохранителя и произвел выстрел в лицо Ф.
 
    Протокола допроса Фадеева В.К. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-39) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-48), протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-34) составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием адвоката Баймуратова Г.А. В ходе следственных действий, по их окончании от участников замечания, жалобы, заявления не поступали. Суд считает их допустимыми доказательствами. Показания Фадеева В.К., изложенные в указанных протоколах следственных действий последовательны, согласуются друг с другом, даны непосредственно после происшествия, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и объективности. К показаниям подсудимого Фадеева В.К., данных им в ходе судебного следствия о том, что выстрел произошел непроизвольно, убивать Ф. не хотел, все произошло по неосторожности, суд относится критически, так как они не последовательны, не согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Изменения в показаниях подсудимого Фадеева В.К. суд считает обусловленными желанием подсудимого избежать уголовной ответственности по более тяжкой статье УК РФ и переквалификации его действий на менее тяжкую статью УК РФ.
 
    Потерпевшая И. суду показала, что умерший Ф. ее родной брат. Он работал у Г.. Где-то около 2 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на сотовый телефон, где в ходе разговора она узнала от родного братишки, что их родного брата застрелил родной дядя Фадеев В.К., когда они оба находились на работе. В дальнейшем она оделась и направилась к матери, когда она пришла, мама ей рассказала, что приходили сотрудники полиции и сообщили о том, что их родного братишку Ф. застрелил родной дядя Фадеев В.К., а именно когда они употребляли спиртной напиток, и когда они находились в сторожевом домике, Фадеев В.К. достал ружье и выстрелил в Ф. Также может добавить, что по характеру Ф. был очень спокойным, даже в ходе распития спиртного напитка, он никогда не конфликтовал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, всегда ложился спать, каких - либо драк не затевал, к людям относился уважительно, при этом в последнее время очень редко пил, работал, и заработанные деньги покупал вещи сыну, а также давал их матери на расходы.         Интересы потерпевшего будет представлять она, так как её родной братишка ухаживает за матерью, мать очень пожилая женщина и с трудом передвигается. Считает, что произошло убийство, а не причинение смерти по неосторожности. Просит суд Фадеева В.К. строго не наказывать.
 
    Свидетель Ф. суду показал, что в <адрес> РБ он проживает с самого рождения. У него есть брат Фадеев В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту Володя). Последнее время Володя проживал на пасеке в местечке <адрес> <адрес>, Республики Башкортостан, там же он и работал у Г., отчества его не знает, которому и принадлежит пасека. Последнее время, это около 2-х месяцев, а до этого Володя проживал и работал на другой пасеке. На пасеке у Г. кроме пчел так же имеется скот - лошади и овцы, которых В.К. пас. В.К. перешел работать на пасеку Г., так как там работал их племянник Ф. (далее по тексту Ф.), который является сыном его и В.К. сестры Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ф. работал на данной пасеке около 3-х лет, там же он и жил, в сторожевом домике, где и в последующем стал проживать брат В.К.. В.К. может охарактеризовать как спокойного, не вспыльчивого человека, он вообще не понимает, как он мог конфликтовать с Ф.. Ф. может охарактеризовать так же как спокойного, уравновешенного человека. О случившемся, то есть о том, что В.К. на пасеке застрелил Ф., он узнал ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов, точное время он сказать не может, от сына В.К. - Ф., <данные изъяты> года рождения. Конкретно, про обстоятельства как, его отец застрелил Ф., он ему не говорил. Сам он на пасеку не ездил, что и как там произошло, при каких обстоятельствах он не знал, только так, изразговоров родственников знал, что между Володей и Юрой произошел конфликт, в ходе которого В.К. выстрелил из ружья в Ф.. Ранее, около 5 лет назад В.К. и Ф. вместе проживали в квартире Ф. в с <адрес> РБ, точного адреса он назвать не может, так как не помнит. Они вместе жили и работали в <адрес>. Жили они вместе около 3-хмесяцев, после чего Ф. выгнал В.К. так как, со слов Ф. ему стало известно, они много конфликтовали. После того как В.К. арестовали, он приходил к нему на свидание, где он ему рассказал, что в тот день, когда он выстрелил из ружья в Ф., они вместе употребляли спиртные напитки, в тот момент они поругались и в ходе ссоры он выстрелил из ружья в Ф., попал ему в голову. Они росли в полноценной семье, родители у них были. Какими либо психическими расстройствами никто из родственников не страдал.
 
    Свидетель Г. суду показал, что он внастоящее время является главой КФХ «Г.» с 2009 года. У него имеется в аренде земельный участок в местечке <адрес>», на данном участке имеется в аренде два домика, пасека, конюшня, баня и сарай. В личном хозяйстве у него имеется 21 лошадь, овцы. За лошадьми и овцами у него ухаживали Ф. и Фадеев В.К., которые проживали в одном из домиков на территории пасеки. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. ему на сотовый телефон позвонил глава сельского поселения Бердяшский с/совет Т. и сказал, что ему звонил Фадеев В.К. и сказал, что он подрался с Ф. и надо вызвать скорую помощь, т.к. он повредил ему челюсть. Затем он сразу же позвонил Фадееву В.К. и спросил у него «Что случилось?», он ему сказал, что он застрелил Ф.. При этом голос у него был спокойный. Он не поверил и снова перезвонил и спросил: «Ты что? Шутишь что ли?». На что он ответил, что нет, вызывайте скорую, также спрашивал: «Живой он?», он ответил, что нет. После чего он позвонил своему знакомому Г. и попросил его съездить на пасеку, узнать, что там случилось. Заехав за Г. они вдвоем поехали в ОП по <адрес> и сообщили о случившемся. После чего он, Г. и сотрудники полиции выехали на пасеку в местечко «Аксаир». По приезду на пасеку в домике находился Фадеев В.К. а рядом с ним на кровати лежал весь в крови Ф., без признаков жизни. На вопрос сотрудников полиции о том, что случилось, Фадеев В.К. ответил, что он застрелил Ф. из ружья, когда у них произошла ссора. Больше кого-либо в домике и на территории пасеки не было. В доме следов борьбы также не было, т.е. порядок нарушен не был. При входе на полу лежал нож и на полу лежал один патрон и одна гильза. Фадеева В.К. может охарактеризовать как ответственного и трудолюбивого работника, он не злоупотреблял спиртным, в отличии от его племянника Ф., который в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, вел себя вызывающим образом. Ф. работал у него с 2012 года, а Фадеев В.К. стал работать с июля 2013 года. В отделе полиции они рассказали о том, что им стало известно, после чего вместе с сотрудниками полиции выехали на пасеку. По приезду на пасеку, они увидели в домике Фадеева В.К., он стоял посередине комнаты, а рядом с ним на кровати лежал труп Ф., при этом признаки жизни он не подавал. Ф. лежал на спине, кровать была пропитана кровью. Фадеев В.К. был в шоковом состоянии, его трясло, он сказал им, что он застрелил из ружья Ф., т.к. последний его оскорблял, унижал его честь и достоинство. От Фадеева В.К. исходил запах алкоголя. На полу, под кроватью на котором спал Владимир, они увидели охотничье ружье. Данное ружьё марки ИЖ-43М 16 калибра, двуствольный он приобрел у знакомого П. в сентябре 2013 года, однако денежные средства за ружье ему не отдавал, договор купли-продажи не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ он ездил к себе на пасеку и взял с собой вышеуказанное ружье, чтобы пострелять по мишеням, после чего оставил его в веранде домика, где проживали Ф. и Владимир. Он хотел ружье в этот день забрать себе домой в <адрес>, однако забыв его, уехал, при этом по телефону сказал Ф., чтобы он убрал ружье подальше и позже его заберет. До убийства Ф. он в пасеку больше не ездил. На прикладе ружья имелся патронташ, где держались пять патронов - несколько патронов с пулями и несколько дробовых, больше патронов в домике не было. ДД.ММ.ГГГГ он без проблем произвел около трех выстрелов. Предохранитель на ружье был в исправном состоянии. Хочет отметить, что при зарядке ружья патронами, предохранитель автоматически срабатывал, т.е. не убирая курок с предохранителя с данного ружья выстрел произвести было невозможно. Также ружье, после того как пострелял из него, зачехлил. В домике и на территории никого не было. Следов борьбы в доме он не видел. В доме общий порядок был не нарушен. Также может добавить, что при входе на полу лежал нож, а посередине комнаты лежала гильза и один патрон. Нож был кухонный, без следов крови. Каких-либо видимых следов телесных повреждений у Фадеева В.К. он не наблюдал.
 
    Свидетель Г. суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 14 мин. ему на сотовый телефон позвонил его друг Г. и сказал, что у него на пасеке возле д.В.<адрес> РБ произошло происшествие, а именно его работник Фадеев В.К. то ли пристрелил, то ли избил Ф., который также работал у него на пасеке. Около 22 час. 20 мин. Г. заехал за ним на автомобиле, стал советоваться с ним, как поступить в этой ситуации - поехать сразу на пасеку, или сообщить в полицию. Он посоветовал ему обратиться с сообщением в правоохранительные органы, после чего они поехали в отдел полиции, где сообщили о случившемся. Далее, он с Г., а также с сотрудниками полиции выехали на его пасеку в местечке «Аксаир». По приезду на пасеку, они обнаружили в доме Фадеева В.К. и труп Ф., который лежал мертвый на кровати. Фадеев В.К. пояснил сотрудникам полиции о том, что он застрелил своего племянника Ф. из-за того, что тот стал его оскорблять. На полу лежало двуствольное охотничье ружье, со слов Фадеева В.К., выстрел в Ф. он произвел именно из этого ружья. Также на полу он обратил внимание на гильзу и целый патрон. Следов борьбы в домике он не наблюдал. В доме общий порядок не нарушен, все стояло на местах. В домике и на территории пасеки посторонних никого не было. Каких-либо телесных повреждений на Фадееве В.К. он не наблюдал.
 
    Свидетеля Т. суду показал, чтоон с 2011 года является главой администрации Бердяшский сельский совет MP <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. ему на сотовый телефон №) со своего абонентского номера позвонил его дальний родственник Фадеев В.К., и сразу же сообщил ему о том, что он на пасеке Г. подрался с Ф., в результате чего вывернул ему челюсть. По голосу он понял, что он находится в нетрезвом состоянии, т.к. у него была немного невнятная речь, но при этом говорил он спокойно, обычно. Он, у него поинтересовался, что с ним сейчас, на что он ему ответил, что Ф. лежит, дергается, и он его перевязал. Далее он ему посоветовал позвонить в службу скорой помощи, он ответил, что ему не известен номер скорой помощи. Он ему пояснил, что необходимо набрать по телефону номер «03», либо «112». Он поинтересовался у него, что это за номер «112», он объяснил ему, что это единый телефон службы спасения. Фадеев В.К. сказал, чтобы он сам туда позвонил, в ответ, он предложил ему позвонить его работодателю Г., чтобы он приехал и сам во всем разобрался. Фадеев В.К. ответил согласием. Он позвонит Г. и передал ему, что с его работниками - Фадеевым В.К. vФ. что-то произошло, посоветовал ему их проведать. Больше в этот день Фадеев В.К. ему не звонил. ДД.ММ.ГГГГ утром ему сообщили о том, что Фадеев В.К. застрелил Ф.. Он поддерживал общение и с Фадеевым В.К. и с Ф., т.к. оба приходились ему родственниками. Фадеева В.К. может охарактеризовать как человека спокойного, изредка мог выпить, у него не было семьи. Даже в нетрезвом состоянии он оставался спокойным, агрессивность ему не была свойственна. Ф. по характеру также спокойный, был общительным. Между ними отношения, на его взгляд были хорошими, они приходились друг другу родственниками, в администрацию сельского совета каких-либо жалоб на них никогда не поступало. В последний раз он Фадеева В.К. видел в сентябре 2013 года, а Ф. летом 2013 года.
 
    Свидетель П. суду показал, что в <адрес> РБ он переехал из <адрес> в 1991 году, где ранее, примерно в 1989 году он вступил в общество охотников и рыболов, после чего приобрел в этом же году охотничье ружье марки ИЖ-43М идентификационным номером №8702239. Ружье было двуствольным, калибр 16 мм гладкоствольный с деревянным прикладом. В соответствии с законодательством оформил на данное охотничье ружье разрешение на хранение и поставил на учет в местном отделе милиции. В 1991 году, когда переезжал из <адрес> РБ, он снял ружье с учета и поставил официально на учет в ЛРР Зилаирского РОВД РБ, о чем имеются подтверждающие документы - охотничий билет и разрешение на хранение. В 2006 году срок разрешения на хранение, перевозку и ношение охотничьего ружья истек, однако он забыл продлить срок действия разрешительной лицензии, т.к. он не увлекался охотой. В сентябре 2013 года его знакомый односельчанин Г. предложил ему выкупить у него данное ружье, на что он ответил согласием, т.к. необходимости во владении охотничьим ружьем у него не было. Сумму сделки он с Г. не оговаривал. Г. занимался фермерством, у него имелась пасека и ферма в районе д.В.<адрес> РБ. Они условились на том, что он испытает и проверит ружье у себя в делянке, после чего, если его устроит состояние ружья, то он её купит, при этом он предупредил Г. о том, что срок лицензии истек. Г. пояснил ему, что вопросами продления разрешительной лицензии и регистрации оружия он займется сам. На этих условиях, в сентябре 2013 года он передал охотничье ружье ему лично. В октябре 2013 года при встрече с Г., он поинтересовался у последнего - испытал ли он ружье, на что он ему ответил, что пока еще не испытывал. В первых числах ноября 2013 года он вновь виделся с Г., при встрече он ему сказал, что ружье его устраивает, и он будет её приобретать у него, однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов сообщили ему о том, что с его охотничьего ружья было совершено убийство одного из рабочих на пасеке Г.
 
    Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей вина подсудимого Фадеева В.К. доказывается материалами уголовного дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр места происшествия - сторожевой домик КФХ «Г.», расположенном в местечке «<адрес> РБ в 10 км. севернее от д.В.<адрес> РБ, где был обнаружен труп Ф. с огнестрельным ранением. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято ружье марки ИЖ-43 М 16 калибра, гильза, патрон, кухонный нож. В ходе осмотра места происшествия каких-либо следов борьбы в домике не обнаружено. (т.1 л.д. 5-11). Доводы защиты о том, что изъятое ружье не было упаковано, опровергаются записями в протоколе ОМП о том, что ружье упаковано в полимерный сверток, скрепленный подписями понятых и следователя. Довод защиты о том, что в качестве понятого привлечено заинтересованное лицо Г. - брат хозяина домика главы КФХ Г., не может служить основанием для признания результатов осмотра места происшествия недопустимыми доказательствами, так как стороной защиты не приведены достаточных данных, свидетельствующих о заинтересованности понятого в исходе дела.
 
    - явкой с повинной Фадеева В.К.,согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фадеев В.К. обращается в следственный отдел, и сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, находясь в сторожевом домике с Ф., из-за произошедшей ссоры, произвел один выстрел в голову Ф., от чего тот скончался. Явка с повинной составлена при участии защитника Баймуратова Г.А. (т.1л.д. 33-34).
 
    - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которого у Фадеева В.К. установлено состояние алкогольного опьянения. Алкоголь в выдохе составил 0.846 мг/л. (т.1 л.д. 17-18). Довод защиты о том, что в бумажной распечатке технического средства измерения отсутствует подпись Фадеева В.К. не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым, так как в самом протоколе врачом указаны признаки опьянения, в том числе результаты измерения техническим средством, что подтверждается записями, подписью врача и печатью учреждения здравоохранения. Кроме того, подсудимый Фадеев В.К. не отрицает факт употребления спиртных напитков совместно с Ф.
 
    - актом медицинского     освидетельствования,     согласно     которого     при медицинском осмотре каких-либо следов телесных повреждений у Фадеева В.К. не обнаружено, (т.1 л.д. 19).
 
    - постановлением и протоколом выемки, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Сибайского отделения СМЭ К. изъяты предметы одежды Ф.: трусы, спортивное трико, а также образцы его крови, три металлических фрагмента и один пластмассовый предмет, (т.1 л.д. 68, 69-72).
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотренные предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в сторожевом домике КФХ «Г.», расположенном в местечке <адрес> Республики Башкортостан в 10 километрах севернее от д. Верхняя <адрес> Республики Башкортостан: вырез ткани с веществом бурого цвета, кухонный нож, ружье ИЖ-43 калибром 16 мм. №8702239, гильза зеленого цвета, патрон; изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Сибайском межрайонном отделении ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ: предметы одежды потерпевшего Ф.: трусы, спортивные трико, три металлических фрагмента и один пластмассовый предмет, образцы крови Ф.; также осмотрен образец крови обвиняемого Фадеева В.К., изъятого в ходе получения образцов для сравнительного исследования, (т.1 л.д. 87-90)
 
    - постановлением о признании и приобщении по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: вырез ткани с веществом бурого цвета, кухонный нож, ружье ИЖ-43 калибром 16 мм. №8702239, гильза зеленого цвета, патрон, предметы одежды потерпевшего Ф.: трусы, спортивные трико; три металлических фрагмента и один пластмассовый предмет, образцы крови потерпевшего Ф., образцы крови обвиняемого Фадеева В.К. (т.1 л.д. 229-230)
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ф. № от 11.11.2013, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа Ф. обнаружены телесные повреждения в виде огнестрельного дробового слепого ранения головы с повреждением костей лица, головного мозга, костей основания черепа и свода черепа, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинной связи со смертью Ф. Смерть Ф. наступила в результате огнестрельного дробового слепого ранения головы с повреждением костей лица, головного мозга, костей основания и свода черепа. Направление раневого канала: снизу вверх, спереди назад и справа налево. Выстрел был произведен в направлении спереди назад, снизу вверх и справа налево. В момент причинения огнестрельного ранения головы положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым удобным, при этом расположением входной огнестрельной раны указывает, что к дульному срезу оружия была обращена правая нижняя часть половины лица. Выстрел был произведен с близкой дистанции впределах компактного действия дроби и дополнительных факторов выстрела (дистанция выстрела от нескольких сантиметров до 50-70 см.). После причинения огнестрельного ранения головы, потерпевший не мог совершать каких-либо активных действий, (т. 1 л.д.117-123).
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.,№ от 24.01.2014, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа Ф. обнаружены телесные повреждения в виде огнестрельного дробового слепого ранения головы с повреждением костей лица, головного мозга, костей основания черепа и свода черепа, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинной связи со смертью Ф. Также обнаружены телесные повреждения: - Кровоподтек со ссадиной на передней поверхности грудной клетки слева; - Ссадина в правой ягодичной области; - Ссадина в поясничной области по условно средней линии тела; - Кровоподтек в правой ягодичной области; Смерть Ф. наступила в результате огнестрельного дробового слепого ранения головы с повреждением костей лица, головного мозга, костей основания и свода черепа. Направление раневого канала: снизу вверх, спереди назад и справа налево. Выстрел был произведен в направлении спереди назад, снизу вверх и справа налево. В момент причинения огнестрельного ранения головы положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым удобным, при этом расположением входной огнестрельной раны указывает, что к дульному срезу оружия была обращена правая нижняя часть половины лица. Выстрел был произведен с близкой дистанции в пределах компактного действия дроби и дополнительных факторов выстрела (дистанция выстрела от нескольких сантиметров до 50-70 см.). После причинения огнестрельного ранения головы, потерпевший не мог совершать каких-либо активных действий. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа Ф. найден этиловый спирт в крови - 5.2 промилле, в моче - 3.5 промилле, что оценивается как тяжелейшее отравление алкоголем.(т. 1 л.д.172-181).
 
    - заключением       судебно-биологической       экспертизы        вещественных доказательств № от 09.01.2014,согласно которого произведена судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств: выреза ткани с веществом бурого цвета, трусов синего цвета погибшего Ф., черных спортивных трико погибшего Ф. Согласно выводов заключения эксперта, на трусах, в спортивном трико Ф. обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Ф. и исключается от Фадеева В.К. На вырезе ткани выявлена кровь человека, однако групповая принадлежность её не установлена, (т. 1 л.д.157-165.
 
    - заключением      амбулаторной       судебной       психолого-психиатрической экспертизы № от 26.12.2013, согласно которого в момент инкриминируемого деяния Фадеев В.К. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. В момент инкриминируемого деяния Фадеев В.К. находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлением агрессии, которое не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль ируководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Фадеев В.К. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями, (т.1 л.д. 167-170).
 
    - заключением судебно-баллистической экспертизы №22253 от 03.02.2014, согласно которого представленное ружье является гладкоствольным двуствольным длинноствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-43М» 16 калибра, №8702239 заводского изготовления. Ружье пригодно к стрельбе охотничьими патронами 16 калибра.
 
    Выстрелы без нажатия на спусковые крючки при условиях, указанных в исследовательской части не происходили. Данное ружье имеет автоматический предохранитель, который не исправен, в связи с износом деталей УСМ. (т.1 л.д. 204-207).
 
    - заключением судебно-баллистической экспертизы №22252 от 06.02.2014, согласно которого три фрагмента металла серого цвета, представленные на исследование по конструктивным и размерным характеристикам, вероятно являютсядробью от охотничьих патронов заводского изготовления для гладкоствольных охотничьих ружей. Предмет из полимерного материала розового цвета по конструктивным иразмерным характеристикам является частью патрона - пыжом-обтюратором охотничьего патрона 16 калибра заводского изготовления. Гильза является основной частью патрона - гильзой патрона 16 калибра заводского изготовления к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра. По следу бойка можно предположить, что данная гильза, вероятно могла быть стреляна из охотничьего ружья 16 калибра, либо из самодельного огнестрельного оружия 16 калибра, имеющего сходные конструктивныеособенности следообразующих деталей. Патрон, изъятый в ходе ОМП по конструктивным и размерным характеристикам является патроном заводского изготовления 16 калибра, и относится к боеприпасу к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, (т.1 л.д. 209-215).
 
    На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого Фадеева В.К. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ.
 
    Мотивом совершения Фадеевым В.К. убийства Ф. послужили оскорбления, унижения со стороны последнего, высказывания нецензурных слов, унижающих его человеческое достоинство, высказывания, что он неоднократно спал с его бывшей женой. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.169 оборот) состояние алкогольного опьянения изменяет характер течения эмоциональных реакций и облегчает открытое проявление агрессии во внешнем поведении. Фадеев В.К. находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии.
 
    Действия Фадеева В.К. в момент совершения преступления, установленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о его умысле на убийство Ф. - зная, что ружье заряжено и пригодно для стрельбы, он подошел к Ф. (согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.122) дистанция выстрела - от нескольких сантиметров до 50-70 см.), направил ружье на Ф., снял с предохранителя и произвел один выстрел в область лица Ф.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает доводы защиты о неосторожном причинении Фадеевым В.К. смерти Ф., несостоятельными.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фадеевым В.К. особо тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого Фадеева В.К., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Фадееву В.К. суд учитывает совершение преступления с использованием оружия, и совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, так как основной причиной совершения данного преступления явилось употребление спиртных напитков и ссора в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства, исключающие возможность отбывания Фадеевым В.К. наказания в виде лишения свободы, судом не установлены.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого Фадеева В.К. лишь при изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Фадеевым В.К. преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ.
 
    При определении срока лишения свободы суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, заявление потерпевшей о снисхождении к подсудимому. По этим же основаниям суд считает возможным освободить Фадеева В.К. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Принимая во внимание, что потерпевшая не заявила ходатайство о возврате вещей принадлежащих погибшему Ф., гладкоствольное ружье хранилось без оформления соответствующих документов, иные вещественные доказательства не представляют материальной ценности, суд считает возможным уничтожить вещественные доказательства.
 
    Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Фадеева В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Фадееву В.К. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания осужденному Фадееву В.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: вырез ткани с веществом бурого цвета, кухонный нож, гильза зеленого цвета, предметы одежды потерпевшего Ф.: трусы, спортивные трико; три металлических фрагмента и один пластмассовый предмет, образцы крови потерпевшего Ф., образцы крови обвиняемого Фадеева В.К., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Зилаирскому району уничтожить; патрон, ружье ИЖ-43 калибром 16 мм. №8702239, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Зилаирскому району МО МВД России «Хайбуллинский» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
Председательствующий судья: подпись                        Р.М. Усманов.