Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 1-11/14
№ 1-11/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 6 февраля 2014 года
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Перова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Валуйского межрайонного прокурора Цыганенко С.Л.,
подсудимого Иванова Д.Ю.,
защитника - адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре - Чувилкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,
уголовное дело по обвинению
Иванова Д.Ю., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Иванов Д.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Иванов Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО6 и ФИО7 приехал в гости к ФИО5, который проживает <адрес>. Возле домовладения ФИО5, Иванов Д.Ю. увидел стоящий автомобиль марки <данные изъяты> 2003 года выпуска, золотисто-серого цвета, стоимостью 121 000 рублей, принадлежащий ранее его знакомому ФИО3 Затем Иванов Д.Ю., ФИО6, ФИО7, зашли в домовладение ФИО5, где находился последний. При входе в вышеуказанное домовладение Иванов Д.Ю. сообщил всем о том, что он плохо себя чувствует и пойдет в комнату послушать музыку на компьютере, а остальные зашли на кухню.
Подойдя к компьютерному столу Иванов Д.Ю. увидел ключи от автомобиля с брелком сигнализации. Он знал, что данные ключи, являются ключами от автомобиля марки <данные изъяты> так как ранее видел их у ФИО3 После этого Иванов Д.Ю. имея прямой умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, с целью прокатиться, взял данные ключи, зашел на кухню и сообщил всем, что выйдет на улицу в связи с плохим самочувствием.
После чего около 3 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.Ю. вышел на улицу, подошел к автомобилю, отключил сигнализацию с помощью брелка сигнализации, сел на водительское сиденье автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель. Затем Иванов Д.Ю. на вышеуказанном автомобиле направился в центр <адрес>, где на <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.
При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.
В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное Иванову Д.Ю. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевший ФИО3 также не возражает против особого порядка судебного разбирательства, о чем в деле имеется заявление.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, предъявленное Иванову Д.Ю. с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия Иванова Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Иванов Д.Ю. совершил преступление направленные против собственности, с прямым умыслом, понимал общественную опасность своих действий и желал их осуществления.
Смягчающими наказание Иванову Д.Ю. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний по делу, <данные изъяты> отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего и примирение с ним, совершение преступления впервые.
Суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимания, что тяжких последствий от преступления совершенного Ивановым Д.Ю. не наступило, так же учитывая личность виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые положительно характеризуется по месту работы и жительства, в связи с чем суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих обстоятельств нет.
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.
До совершения преступления по месту жительства жалоб на Иванова Д.Ю. не поступало, по месту работы он характеризовался положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался, однако неоднократно привлекался к административной ответственности.
С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному, мнения сторон, суд приходит к выводу, что исправление Иванова Д.Ю. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Ивановым Д.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ПризнатьИванова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Иванову Д. Ю. оставить прежнюю - обязательство о явке, меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство по делу автомобиль <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО3 <адрес> - оставить последнему по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела : 2 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт и дактокарта на имя Иванова Д.Ю. упакованная в бумажный конверт - хранить при уголовном деле.
Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.
Председательствующий
Судья Валуйского районного суда А.В.Перов
СОГЛАСОВАНО
