Приговор от 28 апреля 2014 года №1-11/14

                                                                                                                                   Дело №1-11/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Смоленск                                                                                                  28 апреля 2014 года
 
            Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,
 
            при секретарях Журавлевой Е.А., Воробьевой О.В., Березиной Е.В., Кленовской С.П.,
 
            с участием государственных обвинителей Каплиной Н.А., Коневой А.С.,
 
         подсудимой Школиной Т.В.,
 
            адвоката Кузнеченко О.И., . . .,
 
            представителей потерпевших П.Н.В., Ж.О.И.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ШКОЛИНОЙ Т.В., . . ., находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
 
           в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Школина Т.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
            В начале 2011 года, точная дата и время не установлены, Школина Т.В., заранее зная о действии Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года №858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года» в редакции Постановления Правительства РФ от 05 марта 2008 года №143 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 03 декабря 2002 года №858», из корыстных побуждений решила совершить хищение путем обмана бюджетных средств, выделяемых Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию в рамках реализации вышеуказанной программы. Зная порядок предоставления социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам, предусмотренный главой 3 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, Школина Т.В. с целью реализации своего преступного умысла прибыла в . . . расположенное по адресу: . . ., где в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств, выделяемых Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию в рамках реализации вышеуказанной программы, обратилась к председателю К.С.Ф. с просьбой ее фиктивного трудоустройства в . . . на должность разнорабочей с целью получения социальной выплаты на строительство жилого дома без начисления ей заработной платы и без выполнения функциональных обязанностей, пояснив, что ее семья находится в тяжелом материальном положении и что у нее имеются . . .. К.С.Ф., не имея корыстной заинтересованности, направленной на извлечение материальной выгоды, желая помочь семье Школиной Т.В., согласилась выполнить просьбу последней, издав Приказ (распоряжение) о ее приеме на работу - - - от * * *, согласно которому Школина Т.В. была принята на работу в машинно-тракторный парк . . . на должность . . ., с последней был заключен трудовой договор - - - от * * *, после чего в трудовую книжку серии - - -, предоставленную Школиной Т.В., была внесена соответствующая запись. После этого, Школина Т.В., в продолжение своего преступного умысла, предоставила пакет соответствующих документов в Администрацию . . ., в том числе, заведомо ложные, несоответствующие действительности, документы, свидетельствующие о ее трудоустройстве в . . . после чего Администрацией . . . было сформировано учетное дело в отношении Школиной Т.В. и направлено в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию. По результатам рассмотрения кандидатуры Школиной Т.В. последней Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности - - - от * * * удостоверяющее, что она является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» и в соответствии с условиями Программы ей предоставляется социальная выплата в размере . . . на строительство индивидуального дома, в том числе из средств федерального бюджета в размере . . ., средств бюджета субъекта РФ в размере . . ., средств местного бюджета в размере . . ..
 
             В продолжение своего преступного умысла Школиной Т.В. в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию был представлен необходимый пакет документов на строительство жилого дома, в том числе, договор подряда - - - от * * * и сметная документация. Далее, с целью перечисления денежных средств в . . . расположенном по адресу: . . ., . . . на основании Договора Банковского счета получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (в валюте Российской Федерации) - - - от * * * Школиной Т.В. был открыт банковский счет - - -, предназначенный исключительно для зачисления и дальнейшего использования социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, на который от УФК по Смоленской области - Департамента по сельскому хозяйству и продовольствию были перечислены денежные средства согласно платежным поручениям от * * * - - - в сумме . . . и - - - в сумме . . ., а всего в сумме . . ..
 
            После этого, с банковского счета - - -, открытого Школиной Т.В., на банковский счет подрядчика . . . - - -, открытый в . . . расположенном по адресу: . . ., были перечислены денежные средства согласно платежным поручениям: - - - от * * * в сумме . . . на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * *; - - - от * * * в сумме . . . на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * *; - - - от * * * в сумме . . . на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * *; - - - от * * * в сумме . . . на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * * и - - - от * * *; - - - от * * * в сумме . . . на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * *; - - - от * * * в сумме . . . на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * *; - - - от * * * в сумме . . . на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * *; - - - от * * * в сумме . . . на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * *; - - - от * * * в сумме . . . на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * * и - - - от * * *; - - - от * * * в сумме . . . на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * * и - - - от * * *.
 
           Таким образом, Школиной Т.В. были перечислены денежные средства, выделенные ей Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, в общей сумме . . . на строительство индивидуального жилого дома в . . .. 27 июня 2012 года Школиной Т.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому объектом права является жилой дом, расположенный по адресу: . . ., . . .
 
           В результате преступных действий Школиной Т.В. Департаменту Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму . . ..
 
           В судебном заседании подсудимая Школина Т.В. свою вину не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
 
           Из оглашенных в судебном заседании показаний Школиной Т.В., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой в присутствии защитника (Т.3 л.д.49-51), следует, что в 2010 году она переехала из . . ., где ранее проживала, в . . ., поскольку болел . . ., которому необходима была квалифицированная медицинская помощь. В поисках работы она обратилась к руководителю хора . . . к Л.И., однако в клубе свободных рабочих мест не было и тогда она решила обратиться в . . . чтобы устроиться на должность секретаря. Председатель . . . предложила ей работу уборщицы машинно-тракторного парка, на что она согласилась и в тот же день написала заявление о приеме на работу, после чего отнесла в отдел кадров трудовую книжку. К. она сразу сообщила, что работать не сможет, так как находится в декретном отпуске. Зимой-весной 2011 года она узнала о федеральной программе «Социальное развитие села до 2012 года» и решила принять в ней участие, о чем сообщила К.. Она (Школина) собрала необходимые документы и отнесла их в Департамент. По результатам рассмотрения документов ей была выделена субсидия на строительство жилого дома в сумме . . .. Она подыскала подрядчика и начала строительство дома. В 2012 году она обращалась к К. с просьбой выдать ей справку 2-НДФЛ для оформления визы по выезду в . . .. Никаких подозрений о том, что она неправильно оформлена в СПК, у нее не было. В 2013 году ей позвонила К. и сообщила, что ее вызывают в полицию по поводу ее (Школиной) трудоустройства.
 
           Несмотря на непризнание вины подсудимой Школиной Т.В., ее виновность в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
           Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего П.Н.В. показал о том, что он работает в должности . . . Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию с апреля 2011 года. В его должностные обязанности входит рассмотрение документов в рамках реализации федеральной программы «Социальное развитие села до 2013 года», действующей с 2003 года. В соответствии с данной программой право на получение социальных выплат имеют две категории граждан: граждане, проживающие в сельской местности и нуждающиеся в получении социальной выплаты на улучшение жилищных условий, а также молодые семьи и молодые специалисты, изъявившие желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там. В марте 2011 года в рамках реализации данной программы в Департамент из администрации . . . поступил на рассмотрение пакет документов в отношении Школиной, заверенные копии трудовой книжки, трудового договора, выписка о наличии собственности у Школиной и членов ее семьи, а также другие необходимые документы. Школина отнесла себя к категории молодой семьи. К данной категории относятся граждане в возрасте до 35 лет, состоящие в браке. Право на получение социальной выплаты они имеют в том случае, если проживают в городе и изъявили желание переехать на постоянное место жительства и работы в сельскую местность, для чего должен быть представлен бессрочный трудовой договор с указанием, что они работают в сельской местности и данный вид деятельности является основным, так как в рамках программы они берут на себя обязательство отработать в сельской местности не менее 5 лет. Перед получением социальной выплаты Школиной в Департамент был представлен пакет документов на строительство жилого дома, размер социальной выплаты составил . . .. После этого был заключен трехсторонний договор между получателем социальных выплат Школиной, Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию и работодателем . . . на указанную сумму и выдано свидетельство о предоставлении социальных выплат. На основании этого свидетельства в . . . был открыт расчетный счет на имя Школиной, на который Департамент перечислил денежные средства в сумме . . .. Школина доступа к перечисленным денежным средствам не имела, они перечислялись подрядчику на основании платежных документов.
 
           Из показаний свидетеля Л.Л.И. видно, что она работает в . . . . . .. Около 5 лет назад она познакомилась с Ш.В. . . . в . . ., куда вместе с хором была приглашена для участия в концерте. Ш.В. представил ей свою жену Школину . . .. Спустя примерно год, по просьбе Ш.В. она познакомила его с директором . . ., цели этого знакомства ей неизвестны. До встречи Ш.В. с К. она знала, что тот хочет со своей семьей переехать ближе к . . .. Впоследствии при встрече Ш.В. ей говорил, что скоро со своей семьей переедет из . . . поближе к . . .. Школина с вопросами о трудоустройстве к ней не обращалась.
 
           Эти же показания свидетель Л.Л.И. подтвердила в ходе предварительного следствия на очной ставке между ней и Школиной Т.В., в том числе и показания, касающиеся того, что Школина с просьбой устроить ее на работу к ней не обращалась (Т.3 л.д.87-88).
 
           Из показаний свидетеля К.С.Ф. в судебном заседании, видно, что в начале 2011 года ей на сотовый телефон позвонила Л. и попросила принять одну семью. Через какое-то время Л. пришла к ней на прием с мужчиной, которого представила, как Ш.В., который . . . в . . ., и хочет с ней пообщаться, после чего ушла. Ш.В. рассказал, что у него есть жена и . . ., их семья хочет переехать поближе к . . . для постоянного проживания, так как в . . . нет условий для жизни с . . .. Ш.В. попросил помочь трудоустроить его жену - Школину в . . . Примерно через 2 недели, к ней на работу снова пришел Ш.В., но уже с женой Школиной и . . . Сказал, что им необходимо жить в деревне поближе к городу, просил принять Школину на работу. Они говорили, что у них очень тяжелое материальное положение, им никто не помогает, что Школина ходить на работу и заработную плату получать не будет, а будет только числиться, так как у них . . . и все время необходимо ухаживать за больным . . ., что им это необходимо для участия в федеральной программе для получения субсидии на строительство дома, так как им негде жить, а для этого Школина должна работать в . . . Так как с собой у них не было документов, они договорились, что придут позже. По прошествии некоторого времени, семья Школиных снова пришла к ней на работу, но уже с документами, напомнили ей прошлый разговор и попросили Школину устроить задним числом, 2010-м годом, чтобы у них не ушло время для участия в программе. Она (К.С.Ф.) понимала, что Школина фактически работать не будет и что этого делать нельзя, но было очень жалко эту семью, и она согласилась им помочь, предложив Школиной должность . . . в машинно-тракторный парк, которая на тот момент была вакантной. После этого она пригласила к себе в кабинет начальника отдела кадров В., познакомила с семьей Школиных, объяснила всю сложившуюся ситуацию и сказала, что они хотят участвовать в программе по поддержке молодых семей на селе. В. составила приказ о приеме на работу Школиной на должность . . ., датированный мартом 2010 года под номером с буквой К. Никакого материального вознаграждения от семьи Школиных она не получала и не требовала, а помогла им, поскольку семья . . ., у них тяжелое материальное положение. Через некоторое время к ней опять пришли Школины и попросили справку 2 НДФЛ. Она вызвала к себе бухгалтера А. и попросила выдать Школиной такую справку, если это возможно. Школиной также выдавались справки о том, что она работает в . . .. Примерно в мае 2011 Школина принесла трехсторонний договор на получение субсидии, который она подписала. В марте 2012 года она ушла в отпуск, после чего написала заявление об увольнении. На ее должность был назначен Е.. В феврале 2013 года ее вызвали в полицию для дачи объяснений по поводу трудоустройства Школиной. После этого, в конце февраля 2013 года к ней домой пришли Школины, просили подписать заявление о том, что Школина находится в декретном отпуске, . . ., а затем заявление по уходу за . . ., которые были датированы задними числами. Она подписала заявления, после чего те ушли. Впоследствии от Школиной она узнала, что заявления у нее не приняли.
 
    После оглашения показаний, данных К.С.Ф. на предварительном следствии (Т.2 л.д.182-185), которые в целом аналогичны показаниям в судебном заседании, свидетель их подтвердила в полном объеме, за исключением того, что она давала указания о внесении данных Школиной в базу «. . .», уточнив, что просила А. выдать Школиной справку 2-НДФЛ, если это возможно. Школина являлась работником . . . приказ о приеме на работу является настоящим, так как оформлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, подписи не подделаны, однако подписывая такой приказ, она понимала о фиктивном трудоустройстве Школиной.
 
    Свои показания свидетель К.С.Ф. также подтвердила и на очной ставке со Школиной Т.В. (Т.2 л.д.186-189).
 
            Из показаний свидетеля В.С.П. в судебном заседании следует, что с 2001 по 2012 года она работала . . . В начале 2011 года ее вызвала к себе в кабинет председатель . . ., где в это время также находилась Школина со своим мужем. К. приказала ей подготовить приказ о приеме Школиной на работу в ремонтную мастерскую на должность . . . в машинно-тракторный парк на 0,5 ставки, сделать запись в трудовой книжке, и все документы датировать задним числом, 2010 годом. При этом К. ей пояснила, что Школина работать не будет и, что документы нужны по «жилью», для получения субсидии. На ее возражения К. ответила, что это не ее дело. Она не могла ослушаться, поскольку в . . . работал сын и муж . . .. К. сказала, что это все существовать не будет. Так как все приказы были пронумерованы, ей пришлось подготовить приказ о приеме Школиной на работу с буквой, датированный мартом 2010 года, трудовой договор она подготовила той же датой и сделала запись в трудовой книжке. Когда все документы были подготовлены, она отнесла их К., та поставила на них свою подпись, расписалась в них и Школина. Документы К. оставила у себя. Через некоторое время та ей передала файл, в котором находились трудовой договор, приказ о приеме на работу Школиной, трудовая книжка, и сказала, что они несуществующие, а в мае 2011 года отдала трехсторонний договор о выделении субсидии. Документы на Школину она положила в сейф под бумаги, а трехсторонний договор в общую папку, который впоследствии передала А.. Школина на работу не ходила, заработная плата ей не начислялась, табель рабочего времени не велся. В случае со Школиной все документы были «липовые», поэтому личная карточка на нее не составлялась. Летом и осенью 2011 года к ней приходил муж Школиной и просил выдать справку о том, что Школина работает в . . . сказав при этом, что это указание К.. Все выданные ею справки были заверены печатью предприятия. В начале 2013 года пришел запрос из полиции на Школину, работает ли та в . . . Когда она открыла программу . . . увидела фамилию Школиной, и была удивлена, поскольку ранее ее фамилии в программе не было. Д. стала спрашивать про Школину, так как та ни по одним документам не проходила. А. обо всем ей рассказала. Примерно в это же время к ней на работу пришла Школина вместе со своим мужем и . . ., принесла два заявления о том, что она уходит в отпуск по уходу . . .. Оба заявления были датированы 2010 годом, на них стояла подпись К.. Она (В.С.П.) им отказала в приеме заявлений и отправила их к секретарю. Школина плакала, говорила, что ее обманули, и она не знает, что ей делать. Ее муж звонил и просил выйти из административного здания, говорил, что ему что-то обещали.
 
            После оглашений показаний, данных на предварительном следствии (Т.2 л.д.120-125), которые в целом аналогичны показаниям в судебном заседании, свидетель В.С.П. подтвердила их в полном объеме, при этом пояснила, что документы на Школину она хотела передать Е. и рассказать ему о сложившейся ситуации, однако на прием к нему не смогла попасть, что с документы произошло впоследствии, она не помнит.
 
    Свидетель А.Л.Е. показала суду, что работает . . .. В начале 2012 года ее вызвала к себе К. и сказала, чтобы она подумала, каким образом можно задним числом провести Школину по заработной плате и ее не начислять, хотя бы для налоговой. Она ответила, что сделать это не возможно, поскольку уже отчитались за 2011 год. С подобной просьбой К. больше к ней не обращалась. В мае 2012 года ей позвонила В. и попросила рассказать Е., который был назначен председателем . . . о сложившейся ситуации со Школиной, о том, что та числится на предприятии и проходит по программе на получение социальной выплаты, однако в действительности не работает и приказ о приеме на работу липовый. Она рассказала обо всем Е., однако тот никак не отреагировал. В. сама не смогла попасть на прием к Е. и попросила ее (А.) хранить документы на Школину у себя. Впоследствии, когда пришел запрос из полиции на Школину, документы она передала Д., которой рассказала, что Школина не работает на предприятии, а только числиться. По бухгалтерской документации Школина не была проведена, табель учета рабочего времени на нее не составлялся, заработная плата не начислялась. Территорию машинно-тракторного парка убирали Т., Б..
 
            Из показаний свидетеля Д.Н.В. в судебном заседании и оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии (Т.2 л.д.106-108), которые она подтвердила в суде, следует, что с августа 2012 года она работает . . . В январе 2013 года в . . . пришел запрос от сотрудников полиции о предоставлении сведений, а также документов на Школину. В программе . . . Школина числилась . . . машинно-тракторного парка, однако соответствующих документов она не смогла найти, в связи с чем, обратилась к В., которая ранее была начальников отдела кадров, с вопросом, где могут находиться документы на Школину. В. ей ответила, что возможно Школина уволилась. С таким же вопросом она обратилась к А., которая занималась начислением заработной платы, на что та ответила, чтобы она не искала Школину, так как та трудоустроена формально, что в 2011 году ее и В. вызвала к себе К. и дала указание, чтобы Школину приняли на работу задним числом и провели по всем документам. Затем А. передала ей файл, в котором находились трудовая книжка Школиной, трудовой договор, приказ о приеме на работу и трехсторонний договор, которые ранее той передала В. когда уходила на больничный. Позже со слов В. ей также стало известно, что Школина была трудоустроена через К. фиктивно. Через какое-то время в отдел кадров пришла Школина со своим мужем, стала спрашивать, почему ей не позвонили и не предупредили, что В. обо всем знала. Муж Школиной вел себя не сдержанно, говорил, что К. им гарантировала, что будет все хорошо. Школина стала просить выдать ей на руки трудовую книжку, говорила, что напишет заявление об увольнении, однако она (Д.Н.В.) ответила, что не может уволить несуществующего работника, поскольку та только числилась в . . . однако не работала. Ранее Школину она никогда не видела.
 
           Из показаний свидетеля П.М.А., данных в ходе судебного заседания, с учетом ее оглашенных показаний на предварительном следствии в Т.3 на л.д.104, следует, что в период с декабря 2010 года по декабрь 2012 года она работала . . . В начале 2012 года к ней обратился кто-то из сотрудников бухгалтерии с вопросом, возможно ли внести в базу . . . задним числом Школину для получения справки 2-НДФЛ, пояснив, что ранее забыли внести ее в программу и что на годовую сумму налогов это не повлияет, так как налог с нее не вычитается. Поскольку внесение изменений в . . . потребовало бы необходимость пересчитывать весь год по каждому сотруднику, они решили внести Школину в рабочую копию базы, которая стала отличаться от основной только наличием фамилии Школиной. В отчетах она никогда не видела фамилии Школиной, с ней лично не общалась.
 
           Из показаний свидетеля С.З.Н. в судебном заседании и оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии (Т.2 л.д.141-142), которые она подтвердила в суде, следует, что она работала . . .. В апреле 2012 года она формировала отчет в пенсионный фонд в базе . . . где увидела фамилию Школиной, на что сильно удивилась, так как до апреля 2012 года указанной фамилии в базе не было и такой работник ей не знаком. На ее вопрос нужно ли включать Школину в список, А. ответила, что не нужно, поскольку та не работает. Школину она никогда не видела и не знает.
 
           Свидетель К.В.Н. показала суду, что работает . . .. В ее должностные обязанности входит выписка и проверка путевых листов следования автомашин . . . а также ведение табелей учета рабочего времени на каждого работника машинно-тракторного парка, в том числе . . ., на основании чего начисляется заработная плата. До 2010 года . . . машинно-тракторного парка . . . числилась Т.. Во время отпуска либо отсутствия Т. ее работу выполняли кладовщик или бухгалтер, но на них табель рабочего времени не велся, так как те числились в штатном расписании других отделов машинно-тракторного парка. После увольнения Т. должность . . . была вакантной, помещения убирались силами сотрудников парка. Председатель СПК К. запретила на эту должность кого-либо оформлять. О том, что на должности . . . кто-то числился, ей ничего неизвестно. Школина ей не знакома, . . . машинно-тракторного парка та никогда не работала, табель учета рабочего времени на нее никогда не составляла.
 
           Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.С. показал суду о том, что он в период с 01 июня 2012 года по 26 марта 2013 года работал . . .. В его должностные обязанности входило осуществление контроля за техническим состоянием и передвижением сельскохозяйственной техники. Видел, что территорию машинно-тракторного парка убирали Б. и С.. Школину он не знает, никогда на территории парка ее не видел, в период его работы та машинно-тракторный парк не убирала.
 
           Свидетель А.М.В. показал суду, чтоон работает . . . С 2010 года уборкой территории и рабочих кабинетов машинно-тракторного парка . . . занимались Т. и Б.. О том, кто был оформлен и числился на должности . . ., ему ничего неизвестно. Школину он не знает, никогда не видел, чтобы та убирала территорию машинно-тракторного парка . . .
 
           Из показаний свидетеля Е.И.В. в судебном заседании и оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии (Т.2 л.д.207-209), которые он подтвердил в суде, следует, что в должности председателя . . . он работает с * * *. В начале 2013 года от сотрудников полиции ему стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении Школиной. Работники предприятия ему пояснили, что бывший председатель . . . К. издала приказ о приеме Школиной на работу, однако та на . . . никогда не работала. Через какое-то время к нему на прием пришла Школина, рассказала, что Департамент ей выделил субсидию в размере . . . и что в отношении нее возбудили уголовное дело, просила, чтобы он ей как-нибудь помог. Он ей предложил официально трудоустроиться на . . . и работать, однако та ответила, что работать не сможет, так как у нее болен . . . который нуждается в постоянном уходе.
 
           Из показаний свидетеля Л.Т.С. в судебном заседании и оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии (Т.2 л.д.158-160), которые она подтвердила в суде, следует, что с 2010 года она работала . . . К.. Видела, что к той неоднократно приходила семья Школиных. Как она поняла, те были хорошо знакомы между собой. Помнит, что семья Школиных приходила к К. накануне 8 марта 2011 года с букетом цветов. В феврале 2013 года из полиции пришел запрос на Школину. От Д. она узнала, что Школина была фиктивно трудоустроена на должность . . .. Вскоре Школина сама пришла в приемную со своим мужем и пыталась передать ей какое-то заявление, чтобы она подготовила приказ, на что она их отправила в отдел кадров.
 
            Вина Школиной Т.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.
 
            Протоколами выемки и осмотра, изъятого в администрации . . . учетного дела Школиной Т.В. (Т.2 л.д.138-139; 216-233, Т.3 л.д.35), в котором содержаться, в том числе:
 
           -заявление Школиной Т.В. о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности от 18 февраля 2011 года (Т.1 л.д.80, Т.2 л.д.235-236);
 
            -постановление главы . . . о включении Школиной Т.В. в список граждан, желающих улучшить жилищные условия с использованием социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности в рамках участия в федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года» от 02 марта 2011 года №28 (Т.2 л.д.242);
 
           -список граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» по . . ., утвержденного * * * . . . Г.О.А., среди которых указана фамилия Школиной Т.В. и отнесена к группе молодые семьи и молодые специалисты (Т.1 л.д.55-56);
 
            -копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласно которой Школиной Т.В. принадлежит 1/5 доля на праве общей долевой собственности жилого дома по адресу:. . ., . . ., . . . (Т.3 л.д.73);
 
            -копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласно которой Школиной Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером - - - по адресу: . . ., . . .
 
            Протоколами обыска и осмотра, изъятых в . . . документов (Т.2 л.д.94-100, 216-233, Т.3 л.д.35):
 
            -приказа - - - от * * * за подписью председателя К.С.Ф., согласно которому Школина Т.В. принята на должность уборщицы в машинно-тракторный парк . . . Основанием приема на работу является заявление Школиной Т.В., трудовой договор от * * * - - -. В графе «С приказом работник ознакомлен» стоит подпись Школиной Т.В. (Т.1 л.д.27, 69-70,Т.2 л.д.248);
 
            -трудового договора - - - от * * *, заключенного между . . . в лице председателя К.С.Ф. с одной стороны и Школиной Т.В. с другой, в соответствии с которым последняя принята на работу бессрочно в машинно-тракторный парк в должности уборщицы с установлением 36-часовой рабочей недели с возложением обязанностей согласно должностной инструкции. Оплата труда повременно-премиальная. Месячная заработная плата за норму рабочего времени при выполнении норм труда, но не ниже МРОТ. Дата начала работы * * *. (Т.1 л.д.26, Т.2 л.д.35-36, л.д.249);
 
            -трудовой книжки, из которой видно, что Школина Т.В. принята в . . . в качестве уборщицы ремонтной мастерской и машинно-тракторного парка на основании приказа - - - от * * *. Записи о том, что она находилась в декретном отпуске либо по уходу за . . . отсутствуют (Т.1 л.д.28-31, 67-68, Т.2 л.д.246-247);
 
            -договора - - - от * * *, заключенному между Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию в лице начальника Департамента М.В.Ф., . . . в лице председателя К.С.Ф., именуемой в дальнейшем Работодатель, и Школиной Т.В., именуемой в дальнейшем получателем социальной выплаты, в соответствии с которым Департамент обязуется выдать Школиной Т.В. Свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности для строительства индивидуального жилого дома по адресу: . . ., . . ., перечислить средства социальной выплаты в размере 95% от расчетной стоимости строительства жилого дома в сумме . . . на банковский счет, открытый в . . . на основании включения Школиной Т.В. в свободный список участников получателей социальных выплат, которая в свою очередь обязуется работать у Работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи Свидетельства; в течение 5 лет ежегодно представлять трудовую книжку, заверенную Работодателем, с отметкой о продолжении трудовых отношений, а также информацию о месте своего жительства. В случае расторжения трудового договора в соответствии со стст.80, 81 ТК получатель обязуется возвратить в областной бюджет полученные средства социальной выплаты (Т.1 л.д.41-44, 60-63, Т.3 л.д.1-4);
 
            -реестра работников . . . для зачисления заработной платы за декабрь 2010 года, январь-апрель 2011 года на счета клиентов банка, открытые в . . . Фамилия Школиной Т.В. не значится;
 
            -расчетно-платежных ведомостей за апрель-ноябрь 2010 года, январь-апрель 2011 года, в которых указаны фамилии работников и выплаченная им сумма. Фамилия Школиной Т.В. в них не значится;
 
            -платежных ведомостей на выдачу аванса, заработной платы . . . за период с мая 2011 года по декабрь 2012 года, в которых указаны фамилии работников, табельный номер и выплаченная им сумма. Фамилия Школиной Т.В. в них не значится;
 
            -табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда . . . мастерские за период с апреля 2010 года по декабрь 2012 года, в которых указаны фамилии работников, отметки о явках и неявках на работу по числам месяца, ставка, виды оплаты, дни неявок на работу. Фамилия Школиной Т.В. в них не значится;
 
           -ведомостей перечислений . . . денежных средств в банк . . . для выплаты заработной платы за май-июль 2011 года, в которых указаны фамилии работников, номера их лицевых счетов и выплаченные им суммы. Фамилия Школиной Т.В. не значится.
 
          Протоколами обыска и осмотра, изъятых в Департаменте по сельскому хозяйству и продовольствию Смоленской области документов (Т.2 л.д.164-168;216-233, Т.3 л.д.35), в том числе:
 
            -справок о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * * (Т.1 л.д.189, 191, 193-194, 197, 199, 201, 204, 206-207, 210, 212, 214, 216, 218);
 
            -актов о приемке выполненных работ - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * *; - - - от * * * (Т.1 л.д.190, 192, 195-196, 198, 200, 202-203, 205; 208-209, 211, 213, 215, 217, 219);
 
           -копий платежных поручений от * * * - - - о перечислении Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию на расчетный счет Школиной Т.В. - - - денежных средств в сумме . . .; - - - в сумме . . ., а всего в сумме . . . (Т.1 л.д.177, 178, Т.3 л.д.18-19);
 
             -копий платежных поручений о перечислении денежных средств с банковского счета, открытого Школиной Т.В., - - - на банковский счет подрядчика . . . М.Д.Е. - - -: - - - от * * * в сумме . . . на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * *; - - - от * * * в сумме . . . на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * *; - - - от * * * в сумме . . . на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * *; - - - от * * * в сумме . . . на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * * и - - - от * * *; - - - от * * * в сумме . . . на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * *; - - - от * * * в сумме . . . на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * *; - - - от * * * в сумме . . . на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * *; - - - от * * * в сумме . . . на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * *; - - - от * * * в сумме . . . на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * * и - - - от * * *; - - - от * * * в сумме . . . на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат - - - от * * * и - - - от * * * (Т.1 л.д.179-188, Т.3 л.д.5-17);
 
           -договора - - - от * * * об открытии Школиной Т.В. в . . . банковского счета - - -, предназначенного для зачисления и дальнейшего использования социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (Т.1 л.д.225-232, Т.3 л.д.23-30);
 
            -договора подряда - - - от * * * между . . . М.Д.Е. и Школиной Т.В. и дополнительного соглашения к договору от * * * на строительство индивидуального жилого дома в деревне . . . (Т.2 л.д.1-3, 27, Т.3 л.д.21-22);     
 
             -эскизного проекта индивидуального жилого дома в деревне . . ., утвержденного Школиной Т.В. * * *;
 
            -сводного сметного расчета, согласно которому стоимость строительства индивидуального жилого дома в . . . составляет . . . (Т.1 л.д.233);
 
            -локальных сметных расчетов (Т.1 л.д.234-248; Т.2 л.д.7-25; 27-32);
 
            -выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от * * * - - -, согласно которой Школиной Т.В. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: . . . по адресу: . . .; земельный участок с кадастровым номером . . . по адресу: . . ., . . .;
 
            -свидетельства и корешка свидетельства о предоставлении Школиной Т.В. социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности в размере . . . (Т.1 л.д.57, 58-59, Т.3 л.д.20);
 
            -сводного списка участников мероприятий-получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» Смоленской области.
 
            Кроме того, вина Школиной Т.В. подтверждается иными письменными доказательствами:
 
            -сообщением Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области, согласно которому индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в страховом стаже за период 2011-3 квартал 2012 года на Школину Т.В. не представлялись (Т.1 л.д.34);
 
            -сообщением инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску об отсутствии сведений о доходах Школиной Т.В. по форме 2-НДФЛ за 2010 год (Т.1 л.д.37);
 
            -сообщением Смоленского регионального отделения фонда социального страхования РФ о том, что Школина Т.В. не является получателем возмещения в рамках ФЗ от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «№Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (Т.1 л.д.92);
 
            -сведениями Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Смоленской области, согласно которым в реестрах о доходах физических лиц налогового агента . . . за 2010 год физическое лиц-Школина Т.В. отсутствует, имеется за 2011 год (Т.1 л.д.94-137);
 
            -справкой за подписью председателя . . . Е.И.В., в соответствии с которой Школина Т.В. на предприятии с 2010 года не трудоустроена, заработная плата не выплачивается (Т.2 л.д.145);
 
            -копией приказа - - - от * * *, согласно которому К.С.Ф. уволена с * * * по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ (Т.1 л.д.48);
 
            -копией приказа об установлении оплаты труда уборщицам и дворникам в . . . с * * *, утвержденного председателем . . . К.С.Ф., в котором фамилия Школиной Т.В. отсутствует (Т.1 л.д.145);
 
            -копией выписки из приказа- - - за подписью К.С.Ф., в соответствии с которой Б.Н.Г. принята на работу по совместительству в свободное от основной работы время уборщицей мех.двора с * * * (Т.1 лд.146)
 
            -табелями учета рабочего времени и учета использования рабочего времени . . .автогаражи за 2010-2011 года, в которых фамилия Школиной Т.В. не значится. В табелях за январь 2010 года на должности уборщицы указана фамилия Т.В.В., за сентябрь-декабрь 2011 года -Б.Н.Г. (Т.1 л.д.151-174);
 
           -копией справки о движении денежных средств по расчетному счету - - - Школиной Т.В. за период с * * * по * * * (Т.2 л.д.41-42);
 
           -копией выписки по операциям на счете . . . М.Д.Е. - - - за период с * * * (Т.2 л.д.57-60).
 
            Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Школиной Т.В. в совершении преступления полностью доказана.
 
    Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимой Школиной Т.В. умысла на хищение денежных средств путем обмана, как и выдвинутая версия о том, что Школина Т.В. считала себя официально трудоустроенной в . . . а потому имела право на участие в федеральной целевой программе, а ее заявления о декретном отпуске и по уходу за . . . были утеряны по халатности работников предприятия, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
            В частности показаниями свидетеля К.С.Ф. о том, что приказ о приеме на работу и договор о заключении трудовых отношений со Школиной Т.В. были составлены в начале 2011 года по просьбе последней и датированы задним числом, мартом 2010 года. При этом Школина Т.В. заранее сообщила, что работать и получать заработную плату не будет, документы о ее трудоустройстве необходимы для получения социальной выплаты на строительство жилья. Желая помочь семье Школиных, она издала Приказ, датированный * * *, о приеме Школиной Т.В. на работу в машинно-тракторный парк в должности уборщицы и распорядилась сделать соответствующую запись в трудовой книжке. В мае 2011 года она подписала трехсторонний договор о предоставлении Школиной Т.В. субсидии на строительство жилого дома. В конце февраля 2013 года к ней домой приходили Школины, просили подписать заявления о том, что Школина Т.В. находится в декретном отпуске, так как на момент принятия ее на работу . . ., а потом написать заявление по уходу за больным . . .. Оба заявления были датированы задним числом. Она подписала заявления, после чего те ушли. Впоследствии от Школиной Т.В. она узнала, что заявления у нее не приняли.
 
    Эти же показания К.С.Ф. подтвердила и в ходе очной ставки со Школиной Т.В.
 
    Оснований не доверять этим показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются и объективно подтверждаются показаниями иных допрошенных по делу свидетелей, в том числе письменными материалами дела.
 
    Расхождения в показаниях свидетеля К.С.Ф. относительно того, что она не давала указаний А.Л.Е. о внесении данных Школиной Т.В. в базу . . . в данном случае не имеют правового значения.
 
    Вместе с тем, к показаниям свидетеля К.С.Ф. в части того, что она считала Школину Т.В. работником . . . и приказ о ее приеме на работу является настоящим суд относится критически, поскольку издавая приказ о приеме Школиной Т.В. на работу задним числом, заранее зная о том, что последняя не будет осуществлять трудовую деятельность, К.С.Ф. не могла не понимать, что изданный ею приказ заведомо является незаконным, а трудовой договор мнимым.
 
    Более того, в судебном заседании свидетель К.С.Ф. пояснила, что издавая приказ о приеме Школиной Т.В. на работу, она понимала о фиктивном трудоустройстве последней.
 
    Эти же обстоятельства подтвердила и свидетель В.С.П., из показаний которой видно, что по распоряжению К.С.Ф. она подготовила задним числом трудовой договор, приказ о приеме Школиной Т.В. на работу под буквой, так как все приказы были пронумерованы, и сделала соответствующую запись в трудовой книжке. При этом К.С.Ф. ее предупредила, что Школина Т.В. работать не будет и, что документы нужны по «жилью», для получения субсидии. В случае со Школиной все документы были «липовые», поэтому личная карточка на нее не составлялась. Школина Т.В. на работу не ходила, а только числилась, табелей рабочего времени на нее также не велось, заработная плата не начислялась. В феврале 2013 года к ней приходила Школина Т.В. с двумя заявлениями о том, что она уходит в отпуск по уходу за . . ., датированными мартом 2010 годом, с подписью К.С.Ф.
 
    Имевшиеся противоречия в показаниях свидетеля В.С.П. относительно того, какие именно документы на имя Школиной Т.В. она передавала А.Л.Е., суд признает несущественными. Кроме того, после оглашения показаний на предварительном следствии свидетель В.С.П. полностью их подтвердила, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий. Документы на Школину Т.В. она хотела передать Е.И.В., однако не попала к тому на прием, что потом произошло с ними, она не помнит.
 
    Факт фиктивного трудоустройства Школиной Т.В. подтверждается также показаниями свидетеля А.Л.Е. о том, что в начале 2012 года К.С.Ф. к ней обращалась с просьбой задним числом провести Школину Т.В. по заработной плате для получения справки 2-НДФЛ. Школина Т.В. числилась на предприятии и проходила по программе на получение социальной выплаты, однако не работала и приказ о ее приеме на работу недействительный.
 
    Показаниями свидетеля Д.Н.В. о том, что в отделе кадров отсутствовали документы на Школину Т.В. Ей известно, что та была трудоустроена в . . . через К.С.Ф. фиктивно. В 2013 году в отдел кадров приходила Школина Т.В. со своим мужем, спрашивала, почему ей не позвонили и не предупредили, что В.С.П. обо всем знала, К.С.Ф. им гарантировала, что будет все хорошо. Школина Т.В. просила выдать ей на руки трудовую книжку, говорила, что напишет заявление об увольнении, однако она ответила отказом, поскольку не могла уволить несуществующего работника, так как та только числилась в . . . однако не работала.
 
           Свидетель Л.Т.С. подтвердила, что в начале 2013 года Школина Т.В. приходила с заявлением в приемную председателя . . .
 
    Свидетели С.З.Н., А.М.М., К.В.Н., К.В.С. показали, что Школина Т.В. им не знакома, уборщицей машинно-тракторного парка та никогда не работала.
 
    Основываясь на показаниях указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что фактически трудовые отношения со Школиной Т.В. не заключались, подсудимая изначально не имела намерений приступать к трудовой деятельности, что также подтверждается показаниями свидетеля Е.И.В., из которых видно, что на его предложение официально трудоустроиться на . . . Школина Т.В. ответила отказом, пояснив, что работать не сможет, так как у нее болен . . ., который нуждается в постоянном уходе.
 
    Будучи допрошенной на предварительном следствии подсудимая Школина Т.В. также не отрицала, что она сразу же сообщила К.С.Ф. о том, что работать не будет.
 
            Согласно копии трудовой книжки Школиной Т.В., приобщенной к материалам дела, записи о том, что она находилась в декретном отпуске либо по уходу за . . ., не имеется.
 
            В табелях учета рабочего времени, платежных ведомостях на выдачу заработной платы, реестре работников . . . фамилия Школиной Т.В. не значится.
 
            Таким образом, Школина Т.В., имея цель незаконного получения социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности заключила мнимый трудовой договор с . . . в лице директора К.С.Ф.
 
    Заключение мнимого договора, а также запись в трудовой книжке были необходимы Школиной Т.В. для создания видимости законности и наличия оснований для участия в реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», а также получения права на предоставление в рамках указанной программы социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности.
 
           Предоставив ложные документы о ее фиктивном трудоустройстве в орган, уполномоченный принимать решение о предоставлении социальной выплаты в рамках реализации целевой программы, Школина Т.В. путем обмана, введя в заблуждение данный орган о наличии у нее законных оснований для участия в целевой программе, незаконно получила социальную выплату на сумму . . ., что составляет особо крупный размер, потратив ее на строительство жилья, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.
 
           Действия Школиной Т.В., с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения совершение мошенничества путем приобретения права на чужое имущество и злоупотребления доверием, как излишне вмененные, суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления, как мошенничество, то есть хищение чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
 
            При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
 
            . . .
 
            Школина Т.В. совершила умышленное преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории тяжких, . . .
 
            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
            В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительно характеризующие данные Школиной Т.В., . . .      
 
            . . .
 
            При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое.
 
            Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Школиной Т.В., характеризующейся исключительно положительно, . . . наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
 
            Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимой не применять.
 
            Гражданский иск,заявленный Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию на сумму . . . в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном размере.
 
    В процессе предварительного следствия были приняты меры в обеспечение гражданского иска, . . . (Т.3 л.д.78-82).
 
    . . .
 
    Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
 
            На основании изложенного, руководствуясь стст.302, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
            Признать ШКОЛИНУ Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
            На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
            В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Школину Т.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.
 
            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
            Взыскать со Школиной Т.В. в пользу Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию . . . в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
            . . .
 
           Вещественные доказательства: . . .
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий                                                                                      Т.В. Балалаева