Приговор от 17 февраля 2014 года №1-11/14

    Дело № 1-11/14
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    17 февраля 2014 года г. Карачаевск
 
    Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Алиевой Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карачаевского района КЧР Ачабаева Э.К.,
 
    подсудимого Ткаченко А.М.,
 
    защитника подсудимого – адвоката филиала КА КЧР по Карачаевскому району Куртаева М.М., представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего Баскаева Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Ткаченко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина РФ, со среднетехническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом предварительного следствия Ткаченко А.М. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался по федеральной автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>. в черте <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, при дорожном покрытии, имеющем обледенелые участки.
 
    При прохождении поворота в левую сторону, расположенного в районе 48 км. + 200 м., указанной автодороги, с радиусом закругления 296,2 м., с обледенелым дорожным покрытием, Ткаченко A.M. выбрал скорость движения, равную 80 км.ч. Выбранная Ткаченко A.M. скорость, превышала предельно допустимую в населенном пункте, составляющую 60 км.ч. Кроме того, выбранная скорость превышала максимально допустимую, по условиям поперечного скольжения, при прохождении поворота с указанным радиусом закругления, составляющую при указанных дорожных условиях 54,9 - 77,6 км/ч, (в зависимости от коэффициента сцепления шин с дорогой в продольном направлении).
 
    Вследствие вышеизложенного, Ткаченко A.M., допустил возникновение заноса, и потерял контроль над управлением, что привело к пересечению сплошной линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки, пересекать которую запрещается, с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Это в свою очередь привело к несоблюдению безопасного бокового интервала, и столкновению с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением Баскаева Э.В.. Последний, в это время, пропуская встречный автотранспорт, располагался на своей полосе движения, намереваясь свернуть с главной дороги влево.
 
    Своими действиями, Ткаченко A.M., нарушил п. 1.3 Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки; требования сплошной линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки приложения 2 к ПДД РФ пересекать которую запрещается; п.9.1 ПДД РФ согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой; п.9.10 ПДД РФ согласно которому, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.2 ПДД РФ согласно которому, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; и п.10.1 абз.1 ПДД РФ согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия.
 
    В результате неосторожных действий Ткаченко A.M., нарушившего Правила дорожного движения РФ и допустившего дорожно-транспортное происшествие, Баскаев Э.В., получил травматические повреждения, в виде закрытого перелома шейки левого бедра и сотрясения головного мозга которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в размере свыше 30 %. При этом, телесные повреждения полученный Баскаевым Э.В. состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
 
    Действия Ткаченко А.М. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ Ткаченко А.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.М. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Защитник подсудимого адвокат Куртаев М.М. пояснил, что его подзащитный заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Ачабаев Э.К. согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Потерпевший Баскаев Э.В. рассмотрению дела в особом порядке не возражал, заявив суду, что у него имеются претензий к подсудимому Ткаченко А.М. по возмещению причиненного материального ущерба и он намерен обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Выслушав мнения подсудимого и его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство, о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Судебное решение по делу может быть принято в порядке особого производства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Установив, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, суд принимает решение о постановлении приговора в отношении Ткаченко А.М. в особом порядке.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий Ткаченко А.М органами предварительного расследования по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что как в ходе производства предварительного следствия, так и в судебном заседании Ткаченко А.М. полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с матерью и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.98-99).
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со 61 УК РФ так как и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Подсудимый совершил впервые неосторожное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ оно отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Давая объективную оценку, как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
 
    Альтернативные виды наказаний в виде принудительных работ и ареста не могут быть назначены. Принудительные работы, которые применяются с 1 января 2014 года и арест могут быть назначены по мере создания необходимых условий для их отбывания. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено, т.к. в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. В действиях подсудимого Ткаченко А.М. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
 
    Данных о необходимости применения к Ткаченко А.М. принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, согласно материалам уголовного дела по месту жительства подсудимый у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит (л.д.97).
 
    Судьбу вещественного доказательства необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Ткаченко А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
 
П Р ИГВОР И Л:
 
    Ткаченко А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год и 4 (четыре) месяцев, без лишения права управлять транспортным средством.
 
    Установить Ткаченко А.М. следующие ограничения:
 
    -не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов;
 
    -не выезжать за пределы Карачаевского муниципального района КЧР без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
 
    -не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа и являться для регистрации в УИИ один раз в месяц согласно графику, установленному вышеуказанным органом.
 
    Контроль за поведением Ткаченко А.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Карачаевскому району КЧР.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Ткаченко А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> <данные изъяты> регион переданную на хранение под сохранную расписку Ткаченко А.М. и автомашину <данные изъяты> с <данные изъяты> регион переданную на хранение под сохранную расписку Баскаеву Э.В. – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления Ткаченко А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео - конференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Председательствующий: Б.М. Таушунаев