Приговор от 26 февраля 2014 года №1-11/14

Дело № 1-11/14
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Дубна 10 апреля 2014г.
 
    Дубненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Гущиной А.С.,
 
    защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В. имеющего регистрационный номер 50/6217 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № 6703 выданное Управлением Минюста РФ по Московской области 27 июля 2009 года, и ордер 1678 от 13 февраля 2014 г.,
 
    при секретаре – Устиновой Н.М.,
 
    а также с участием подсудимого – Митрохина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Митрохина А.А. персональные данные
 
    - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
 
Установил:
 
 
    Подсудимый Митрохин А.А. в <адрес> дата совершил разбой, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    дата около 22 час. 30 мин. Митрохин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, увидел проходящего мимо ранее не знакомого ему ФИО1 В этот момент у Митрохина А.А. возник внезапный умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Митрохин А.А. потребовал от ФИО1 остановиться, после чего подошел к последнему сзади, приставил к его спине отвертку, и потребовал передать ему деньги или любое ценное имущество, находящееся при нем, высказывая при этом угрозы физической расправой в его адрес. ФИО1 ответил, что денег у него нет. Тогда Митрохин А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО1, повернулся к последнему лицом, с силой приставил отвертку к его животу, и вновь потребовал у последнего передать ему любое ценное имущество. ФИО1, реально воспринимая угрозы Митрохина А.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требования его и передал последнему находящийся при нем мобильный телефон«Samsung Galaxy S Plus», стоимостью 10000 руб., после чего с похищенным телефоном скрылся с места происшествия, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб в размере 10000 руб.
 
    Подсудимый Митрохин А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, в полном объеме подтвердив показания данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, не возражал против оглашения показаний данных им в ходе следствия.
 
    В судебном заседании были оглашены показания данные Митрохиным А.А. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника адвоката Донцова Э.В. при разъяснении ему прав предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласно которым дата около 20 час. он распивал коньяк со своими знакомыми, а через некоторое время решил направиться на свою дачу. Проходя мимо <адрес>, он увидел идущего впереди неизвестного молодого мужчину. В этот момент у него возник умысел похитить у мужчины деньги или любое ценное имущество, так как у него самого денег не было, а ему хотелось продолжить употреблять алкогольные напитки. С собой у него была отвертка, которую он взял из дома для работы, и он решил ею воспользоваться. Он подошел к мужчине сзади и приставил к его спине отвертку, потребовав грубым голосом остановиться. Мужчина остановился. Он потребовал, чтобы мужчина отдал ему деньги или мобильный телефон, что у него есть, а если он не отдаст, то ему будет хуже. Мужчина ответил, что денег у него нет. Тогда он повернулся к нему лицом и с силой приставил отвертку к его животу и опять потребовал от него что-нибудь ценное. Мужчина, видимо испугавшись, сразу передал ему свой мобильный телефон. Он не хотел причинять мужчине телесные повреждения, а просто хотел его попугать, чтобы тот быстрее отдал ему что-нибудь ценное. Забрав у мужчины мобильный телефон, он убежал в сторону <адрес>, а потом направился в сторону набережной реки Волга. По пути, где именно он не помнит, он выбросил отвертку. Потом он остановился и осмотрел похищенный им телефон. Телефон был марки «Самсунг Гэлакси плюс» черного цвета. Он решил продать телефон позднее, чтобы сразу не «засветиться» и хранил его у себя. дата к нему домой пришли сотрудники полиции и спросили, не причастен ли он к хищению мобильного телефона. Он решил сознаться в содеянном, в пункте полиции написал явку с повинной и добровольно выдал похищенный им мобильный телефон (л.д. 56-58)
 
    Оглашенные показания подсудимый Митрохин А.А. подтвердил в полном объеме просил суд руководствоваться его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия.
 
    Вина Митрохина А.А. в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания данные в ходе предварительного расследования, не явившегося в суд потерпевшего ФИО1 согласно которым дата около 22 час. 30 мин. он проходил мимо <адрес>. В какой-то момент он услышал за спиной шаги и мужской голос с требованием остановиться. Он машинально остановился, и тут же ему что-то уперлось в спину. Ощущение было такое, как будто ему приставили к спине нож. Испугавшись, он не стал поворачиваться. Мужской голос потребовал, чтобы он отдал деньги или мобильный телефон, а если он не отдаст, то ему будет хуже. Он ответил, что у него нет денег. Тогда тот, кто стоял сзади него, развернулся к нему лицом и сразу приставил к его животу какой-то предмет. Это был молодой человек на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 175 см, в очках, славянского типа, волосы русые. Одет был в куртку черного цвета с капюшоном. Он почувствовал, как что-то острое уперлось ему с силой в живот. Он увидел, что молодой человек приставил к его животу что-то острое металлическое, то ли нож, то ли отвертку или что-то похожее. Он сильно испугался. Молодой человек потребовал, чтобы он отдал ему, что у него есть ценного. При этом он продолжал держать в руках и упирать ему в живот колющий предмет. Он боялся, что молодой человек может его зарезать или случайно поранить, потому что от него исходил сильный запах алкоголя, глаза у него были мутные, и он находился в состоянии алкогольного опьянения и был неадекватен. Он реально опасался за свою жизнь и здоровье и поэтому отдал молодому человеку свой мобильный телефон. Данного молодого человека он хорошо запомнил. Забрав у него телефон, молодой человек убежал, сказав при этом, что если он обратится в полицию, то ему буде хуже. Мобильный телефон, который у него похитил молодой человек, был марки «Самсунг Гэлакси плюс» корпус черного цвета, его он приобрел дата в кредит в магазине «Связной», расположенном в торговом центре «Маяк» за 16990 руб. Документы на мобильный телефон у него изъяли сотрудники полиции, когда он обратился к ним с заявлением (л.д. 38-39).
 
    В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания данные в ходе предварительного расследования, не явившихся в суд свидетелей:
 
    - ФИО2, согласно которым у нее есть знакомый Митрохин А.А., которого она знает больше 5 лет. Она часто была в гостях дома у Митрохина А.А. по адресу: <адрес>. Она видела, что в шкафу в коридоре находится ящик с инструментами, среди которых находились две отвертки, одна с синей рукояткой обычная, вторая с рукояткой черного цвета крестовая. Крестовая отвертка длиной примерно 20-25 см. Она видела, что Митрохин брал эту отвертку с собой пару раз (л.д. 41);
 
    - ФИО3, которая сообщила дата ей были предоставлены: мобильный телефон «Самсунг Гэлакси С Плюс, приобретенный дата , документы на телефон, объяснение собственника. В соответствии с ГОСТом РФ Р-51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения. Москва 1999 год.», и учитывая вышеуказанное, подтверждает, что на дата , с учетом возможного износа и амортизации, стоимость мобильного телефона «Самсунг Гэлакси С Плюс, приобретенного дата , составляет 10000 руб. (л.д. 42)
 
    Причастность Митрохина А.А. к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата , (л.д.1); протоколом принятия устного заявления о преступлении от дата (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата (л.д.9-12); протоколом выемки от дата (л.д.14-15); протоколом явки с повинной Митрохина А.А. от дата (л.д.17); протоколом выемки от дата (л.д.20-21); протоколом осмотра предметов (документов) от дата (л.д.27-33); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата (л.д.34); протоколом предъявления лица для опознания от дата (л.д.49-50); протоколом проверки показаний на месте от дата (л.д.51-53).
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает их полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого Митрохина А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Действия подсудимого Митрохина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Митрохиным А.А. преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению, а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым (л.д. 76-78); с 2008 г. находится под профилактическим наблюдением в отделении по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями (л.д.81); отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.82); не трудоустроен.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Митрохина А.А. суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 17); чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание Митрохина А.А. обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказание подсудимому суд исходя из положений ст. 60 УК РФ наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного Митрохиным А.А. преступления, личности виновного, его возраста, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Митрохина А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы в пределах предусмотренных санкцией ч. 1ст. 162 УК РФ.
 
    Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает что данное преступление совершено Митрохиным А.А. при неисполненном приговоре мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> дата по которому он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы и постановлением мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от дата назначенное приговором суда от дата наказание заменено на лишение свободы сроком два месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.
 
    В связи, с чем окончательное наказание подсудимому Митрохину А.А. должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, т.е по совокупности приговоров.
 
    Вместе с тем с учетом установленных обстоятельств, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения Митрохиным А.А. заработной платы или иного дохода суд считает возможным не применять к Митрохину А.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Обстоятельств, влекущих назначение Митрохину А.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
 
    Отбывать лишение свободы Митрохин А.А. в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен в исправительной колонии общего режима.
 
    Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Митрохина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев без штрафа и без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от дата и по постановлению мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от дата сроком один месяц и окончательно назначить Митрохину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Митрохина А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Зачесть Митрохину А.А. в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражу с дата и срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять в отношении Митрохина А.А. с дата
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным Митрохиным А.А. содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Митрохин А.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись Сарычев О.Ю.
 
    ________________________
 
    ________________________
 
    ________________________