Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 1-11/14
Дело № 1-11/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Новозыбков 23 января 2014 г.
Новозыбковский городской суд, Брянской области, в составе:
председательствующего судьи Шакуло Н. Е.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Миненко Е. И.,
подсудимых ФИО13, Меркулова А.Г.,
защитников: Корчигина В. Е., представившего удостоверение № 295 от 05.02.03 г., ордер № 327991 от 23 января 2014 года, Гавриленко В. П., представившего удостоверение № 141 от 03.02.2003 года, ордер № 327829 от 23 января 2014 года,
при секретаре Степиной О. В.,
а также потерпевшего ФИО8,
законного представителя подсудимого ФИО2 - Рогожникова А.М.,
представителя ООП администрации г. Новозыбкова,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего
<адрес>, зарегистрированного <адрес> <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «А, В» УК РФ,
Меркулова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «А, В» УК РФ,
установил:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Меркулов А. Г. совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
12 февраля 2013 года около 23 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО2, находясь в комнате № <адрес> по
<адрес>, принадлежащей ФИО8, предложил подсудимому Меркулову А. Г. совершить кражу имущества из комнаты потерпевшего ФИО8, воспользовавшись тем, что последнего дома не было. На предложение ФИО2 подсудимый Меркулов А. Г. согласился.
Подсудимые ФИО2 и Меркулов А. Г. около 23 часов 35 минут, действуя по предварительному сговору, согласно распределенных между ними ролей, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, убедившись в отсутствии хозяина квартиры и посторонних граждан, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, со стола похитили компьютерный монитор «ЛДЖИ», системный блок компьютера, а из тумбочки похитили мобильный телефон «Нокиа Аша 311» в чехле с установленными в нем картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО8
Совершив кражу имущества, принадлежащего ФИО8, подсудимые с места преступления скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21300 рублей.
Подсудимые ФИО2 и Меркулов А. Г. в судебном заседании виновными в инкриминируемом им деянии себя признали полностью, в содеянном раскаялись, и подтвердили, что 12 февраля 2013 года около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в комнате № <адрес>, принадлежащей ФИО8, предложил Меркулову А. Г. совершить кражу имущества из комнаты потерпевшего ФИО8, воспользовавшись тем, что последнего дома не было. На предложение ФИО2 Меркулов А. Г. согласился.
ФИО2 и Меркулов А. Г. около 23 часов 35 минут, действуя по предварительному сговору, согласно распределенных между собой ролей, убедившись в отсутствии хозяина квартиры и посторонних граждан, со стола похитили компьютерный монитор «ЛДЖИ», системный блок компьютера, а из тумбочки похитили мобильный телефон «Нокиа Аша 311» в чехле с установленными в нем картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». Совершив кражу, они с места преступления скрылись. В эту же ночь они приехали к ФИО9, которому предложили купить у них компьютер, но тот отказался. ФИО2 ушел домой, а Меркулов А. Г. впоследствии похищенное продал.
В настоящее время они с потерпевшим примирились, ущерб загладили.
Кроме личного признания подсудимыми своей вины их вина в полном объеме подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств - показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и проверенными в суде показаниями свидетелей и материалами уголовного дела № 1-11/14 (т. 1. и т.2).
Потерпевший ФИО8 в суде показал, что 12 февраля 2013
года он, будучи в нетрезвом состоянии, вечером ушел из <адрес>, где проживает в комнате №. Кто оставался у него в комнате он не помнит, но подсудимых хорошо знает и они могли быть у него в гостях в этот вечер, так как ранее бывали у него. Придя домой 13 февраля 2013 года, он обнаружил, что со стола были украдены компьютерный монитор «ЛДЖИ», системный блок компьютера, а из тумбочки похитили мобильный телефон «Нокиа Аша 311» в чехле с установленными в нем картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», а всего имущества на общую сумму 21300 рублей, ущерб для него является значительным.
Похищенное имущество ему возращено в полном объеме, претензий он к подсудимым не имеет, ущерб подсудимые загладили и он просит дело производством прекратить в связи с примирением с подсудимыми.
Подсудимые ФИО2 и Меркулов А. Г. поддержали данное ходатайство, указав, что ими совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, признавая свою вину в содеянном, они раскаялись, ущерб загладили, с потерпевшим примирились.
Заслушав защитников подсудимых, законного представителя подсудимого ФИО2, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимыми, заключение прокурора, полагавшего его удовлетворить, суд находит необходимым удовлетворить данное ходатайство.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
ФИО2 и Меркулов А. Г. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «А, В» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Вину в совершенном преступлении ФИО2 и Меркулов А. Г. признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб возместили в полном объеме, то есть, ущерб загладили, ранее они не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, активно способствовали раскрытию преступления, ФИО2 преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, явился с повинной, Меркулов А. Г. на иждивении имеет малолетнего ребенка, с потерпевшим ФИО2 и Меркулов А. Г. примирились.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что они не представляют общественной опасности и в силу ст. 76 УК РФ, в связи с их примирением с потерпевшим, освобождает ФИО2 и Меркулова А. Г. от уголовной ответственности.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и Меркулова А.Г., совершивших преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «А, В» УК РФ, в связи с их примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 и Меркулова А.Г. отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 35, 37. 38-39).
Копию настоящего постановления направить ФИО2 и Меркулову А. Г., законному представителю Рогожникову А. М., потерпевшему, прокурору Новозыбковской межрайпрокуратуры.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Брянский областной суд.
Председательствующий Н. Е. Шакуло
