Решение от 01 марта 2013 года №1-11/13

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с. Елховка, Самарской области                                                                     01 марта 2013г.
 
            Мировой судья  судебного участка № 134 Самарской области Мамедов Э.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Кошкинского района Самарской области Ращупкина С.Е.,
 
    подсудимого Миргасимова<ФИО>,
 
    защитника       Цыганкова А.В.представившего удостоверение № 1369 ордер № 319653 от 28.02.2013г.,
 
     при секретаре Челышкове Ю.К.,
 
    а также представителя .,
 
    рассмотрев  материалы уголовного дела 1-11/13  в отношении Миргасимова<ФИО> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1  ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         10.01.2013 года около 16 часов 00 минут гр.Миргасимов И.С., находясь на площадке отдыха водителей расположенной на автотрассе Борма-Кошки в Кошкинском района Самарской области (граница с Елховским районом), имея умысел на тайное хищение 100 литров бензина марки регуляр 92 стоимостью 1887 рублей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества, при помощи самодельного сцепного устройства с резиновым шлангом, слил из автоцистерны бензовоза а/м SCANIA г/н Р 076 ОО /16, в пластмассовые 2 канистры (емкостью 50 литров каждая) 52 литра бензина марки регуляр 92, принадлежащего ООО «ТатНефть»- АЗС центр». Преступление по независящим обстоятельством от гр. Миргасимова И.С. не было доведена до конца, так как гр. Миргасимов И.С. был задержан с поличным сотрудником службы безопасности ООО «ТатНефть -охрана». Своими действиями Миргасимов И.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.. При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия Миргасимов И.С., в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дело в особом порядке судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Миргасимов И.С. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого Лепилина А.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и не возражает против удовлетворения ходатайство подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель ООО «ТатНефть»- АЗС центр» Григорьева О.Г. (по доверенности) в суд не явилась, обратилась в суд с заявлением рассмотреть уголовное дело в отношении Миргасимова И.С. в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд признает обвинение, предъявленное Миргасимову И.С. обоснованным, подтвержденным собранными в ходе дознания доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимому Миргасимову И.С.. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и личность виновного. Миргасимов И.С.первые совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 44,45),   на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д.42,43),  Суд также учитывает мнение государственного обвинителя, конкретные обстоятельства дела и установленное ст.316 УПК РФ ограничение  наказания.   
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст.64 УК  РФ, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.307-309,316 , 317 УПК РФ мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
      Признать Миргасимова<ФИО> виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1  ст.158 УК РФ,  назначить ему наказание по данной статье в виде  штрафа в размере 6000 рублей  в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Миргасимова<ФИО>   -  обязательство о явке-  оставить без  изменения  до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в  Кошкинский районный суд Самарской области через мировой суд судебного участка №134 Самарской областив течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате, на компьютере.
 
 
    Мировой судья              (подпись)                                           Мамедов Э.Г.
 
 
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Мировой судья                                                                                         Мамедов Э.Г.