Приговор от 06 февраля 2013 года №1-11/13

        Дело №1-11/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    7 февраля     2013 года                                г. Новый Оскол Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Даценко А.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шапошникова В.В.,
 
    защитника - адвоката Рыбаловой О.А.,
 
    подсудимого Борзенкова К.А.,
 
    потерпевших К., М. П.
 
    при секретаре Курпяковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Борзенкова К.А., <данные изъяты>,
 
по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,УСТАНОВИЛ:
    Борзенков совершил две кражи чужого имущества, одну из них с причинением значительного ущерба гражданину и с проникновением в жилище, а также похитил паспорт гражданина.
 
    Преступления совершены при таких обстоятельствах.
 
    26 августа 2012 г. в 01-м часу, Борзенков К.А. прибыл на стоянку завода <адрес>, где при помощи отвертки открыл дверь автомобиля ВАЗ - 21063 №, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащую К., чем причинил ему материальный ущерб.
 
    Он же 16 ноября 2012 года в 09-м часу, находясь в доме М. в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил паспорт <данные изъяты> на имя М., <данные изъяты>.
 
    Он же 17 ноября 2012 года в 21-м часу, с целью кражи пришел к домовладению П. в <адрес>, где разбив стекло в окне дома, незаконно проник в него, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащий П., чем причинил ей значительный материальный ущерб.
 
    В судебном заседании, подсудимый Борзенков в инкриминируемых ему деяниях вину свою признал полностью и пояснил, что в конце августа 2012 года в 1-м часу ночи, он прибыл на стоянку <данные изъяты> где в стоящем автомобиле ВАЗ-2106 открыл отверткой дверь и похитил из него автомобильную магнитолу.
 
    16 ноября 2012 года в 9-м часу в <адрес>, он зайдя в дом, где проживали граждане Узбекистана, и увидев паспорт одного из проживающих, находившийся на полке шкафа в спальне, похитил его с целью последующего возвращения за вознаграждение. Через некоторое время вернул паспорт за <данные изъяты>.
 
    17 ноября 2012 года в 21-м часу он, зная, что его соседка П. уехала, пришел к ее дому, где куском газосиликатного блока разбил окно и проник в дом. Из дома похитил жидкокристаллический телевизор, который продал гражданину Узбекистана.
 
    Вина Борзенкова подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевших, свидетелей Ш.,И., Й., З., протоколами осмотра мест происшествий, выемок, проверок показаний на месте, явок с повинной, заключениями эксперта и другими материалами дела.
 
    По эпизоду кражи у К. 26.08.2012 года.
 
           Так потерпевший К. сообщил, что 26 августа 2012 года в 9 часу, он подойдя к своему автомобилю ВАЗ - 21063 №, находившемуся на стоянке <данные изъяты> обнаружил, что сломан замок водительской двери и из салона похищена автомобильная магнитола № которую он приобрел в сентябре 2009 г. за <данные изъяты>.
 
    В своем заявлении на имя начальника ОМВД по Новооскольскому району от 02.01.2013 года К. просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 26.08.2012 г. похитило из его автомобиля ВАЗ - 21063 № находившегося на автомобильной стоянке завода <адрес> автомобильную магнитолу <данные изъяты> (л.д. 133).
 
    Согласно протоколу осмотра от 02 января 2013 года, местом происшествия является участок местности на автомобильной стоянке завода <адрес> (л.д. 134-136).       
 
             В протоколе явки с повинной от 02.01.2013 года Борзенков собственноручно, добровольно изложил обстоятельства кражи автомобильной магнитолы из салона автомобиля ВАЗ-21063 (л.д.137), а свои действия по хищению имущества воспроизвел при проверке показаний на месте (л.д. 152-154).
 
             В соответствии со справкой магазина <данные изъяты> от 02.01.2013 г., стоимость автомобильной магнитолы <данные изъяты> по состоянию на 26.08.2012 г. составляла <данные изъяты> (л.д. 139А).
 
 
    По эпизоду хищения паспорта у М. 16.11. 2012 года.
 
                Потерпевшей М. сообщил, что 16.11.2012 г. в 18-м часу он, приехав с работы домой, обнаружил, что его паспорт гражданина <данные изъяты>, находившийся на полке шкафа в спальне, похищен. После этого он, в течение нескольких дней, говорил жителям <адрес> об утере паспорта и о вознаграждении за его возврат в сумме <данные изъяты> Через неделю паспорт ему вернул подсудимый, сказав, что нашел его. Он, подозревая, что паспорт похитил именно подсудимый, отдал ему <данные изъяты>
 
    По показаниям свидетеля Ш., 24.11.2012 г. вечером, он по просьбе Борзенкова К. пошел к гражданам <данные изъяты>, проживающим в <адрес>, для возврата паспорта гражданину <данные изъяты>. Встретив М.., Борзенков отдал тому паспорт, получив за это <данные изъяты> (л.д. 108-109).
 
    Согласно заявлению М. на имя начальника ОМВД по Новооскольскому району от 01.12.2012 г., он просит привлечь к уголовной ответственности Борзенкова К., который 16.11.2012 г. похитил из его дома в <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> на его имя (л.д. 82).
 
    В соответствии с протоколом от 01.12.2012 года местом происшествия является жилой дом М.. в <адрес> (л.д. 83-55).
 
    В протоколе явки с повинной от 01.12.2012 года Борзенков К.А. собственноручно, добровольно изложил обстоятельства кражи из дома №25 <адрес> паспорта гражданина <данные изъяты> (л.д. 86), а свои действия по хищению документа воспроизвел при проверке показаний на месте (л.д. 111-113).
 
    Из протокола выемки от 26.12.2012 г. следует, что М. добровольно выдал паспорт гражданина <данные изъяты> № выданный на имя М., <данные изъяты> (л.д. 91-92).
 
    По заключению эксперта № 1608 от 14.01.2013 г. бланк паспорта № изготовлен предприятием, осуществляющим производство данной полиграфической продукции. Признаков изменения первоначального содержания в реквизитах документа не обнаружено (л.д. 120-122)
 
    Правильность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает. Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны при непосредственном исследовании предоставленного объекта.
 
    По эпизоду кражи у П.. 17 ноября 2012 года.
 
    Потерпевшая П. показала, что 13 ноября 2012 г. она уехала в гости к своей дочери в <адрес>. Примерно через неделю ей позвонила соседка З. и сообщила, что в ее доме разбито окно зала и в доме нет жидкокристаллического телевизора <данные изъяты>. Приехав домой, убедилась в краже своего имущества и сообщила об этом в отдел полиции. 24 ноября 2012 года от сотрудников полиции узнала, что кражу телевизора совершил ее сосед Борзенков К. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она своего дохода не имеет, а телевизор покупала месяца за два до кражи за <данные изъяты>.
 
    И. -дочь потерпевшей подтвердила, что осенью к ней в <адрес> приехала ее мать. Примерно через неделю после приезда соседка матери сообщила, что в ее доме разбито стекло и отсутствует телевизор. Приехав в <адрес> к дому матери, увидела разбитое стекло в правой части рамы окна зала, под ним на земле у стены дома лежали два ряда кирпичей. В доме отсутствовал жидкокристаллический телевизор, а на полу у дивана находился кусок газосиликатного блока.
 
    По показаниям З.,18 ноября 2012 года примерно в 10-м часу она увидела, что в доме П. проживающей по соседству с ней разбито окно в зале со стороны двора, о чем она сообщила П.. Затем по просьбе последней, через проем посмотрела в зал и обнаружила отсутствие телевизора, о чем так же сказала потерпевшей                                                                   (л.д. 38).
 
    Й. сообщил, что в ноябре 2012 года он купил у подсудимого жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета за <данные изъяты>. Узнав в последующем, что этот телевизор похищен у жительницы <адрес> П., добровольно выдал его.
 
    В своем заявлении на имя начальника ОМВД по Новооскольскому району от 20.11.2012 года П. просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые с 13 по 18 ноября 2012 года из ее дома в <адрес> похитили принадлежащий ей телевизор <данные изъяты>л.д. 5)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2012 г. - жилого дома П. в <адрес>, стекло в левой створке окна зала разбита. В зале на полу обнаружен и изъят фрагмент газосиликатного блока и микрочастицы (л.д. 6-11).
 
    В ходе выемки 23.11.2012 г. Й. добровольно выдал жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> (л.д. 20-21)
 
    По заключению товароведческой судебной экспертизы № 13/12-12 от 10 декабря 2012 года стоимость с учетом износа жидкокристаллического телевизора <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 60-71).
 
    В протоколе явки с повинной от 23.11.2012 года, Борзенков К.А.собственноручно, добровольно изложил обстоятельства кражи телевизора <данные изъяты> из дома П. в <адрес> (л.д.12-13), а свои действия по хищению имущества воспроизвел при проверке показаний на месте (л.д. 45-47).
 
    Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Они не противоречат, дополняют друг друга, и в своей совокупности достаточны для признания Борзенкова виновным в совершении деяний, указанных в установочной части приговора.
 
    Действия Борзенкова К.А.по эпизоду от 26 августа 2012 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Действия Борзенкова К.А. по эпизоду от 16 ноября 2012 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.
 
    Действия Борзенкова К.А. по эпизоду от 17 ноября 2012 года суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены с прямым умыслом. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество и паспорт, предвидел неизбежность причинения собственникам имущественного ущерба, желал его наступления. Для достижения своей цели действовал тайно, незаконно проник в жилище П., причинив при этом ей значительный материальный ущерб, так как она своего дохода не имеет. Мотив и цель совершенных преступлений носят корыстный характер. Борзенков стремился удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет.
 
    При назначении наказания Борзенкову суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлениями, раскаяние в содеянном.
 
    По месту жительства и учебы Борзенков характеризуется с положительной стороны, спиртные напитки не употребляет, скромен, уважителен, в общественных местах уравновешен. Участвует в общественной жизни сельского поселения. Занимается спортом, участвовал в соревнованиях поселения и колледжа. К административной и уголовной ответственности не привлекался. <данные изъяты> (л.д.167-181).
 
    С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого Борзенкова возможно без изоляции от общества, что благоприятно отразится на условиях его жизни.
 
    Положительное поведение виновного после совершения преступлений, выразившееся в добровольном сообщении о них сотрудникам полиции, осознание им совершенных деяний, его юношеский возраст, при высокой степени его раскаяния, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и неприменения дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    В то же время суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения в отношении Борзенкова положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Гражданские иски не заявлены.
 
    Вещественные доказательства жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> надлежит возвратить потерпевшей П. паспорт гражданина <данные изъяты> № надлежит возвратить потерпевшему М. фрагмент газосиликатного блока и светлая дактилопленка с микрочастицами подлежат уничтожению.
 
    В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Рыбалова О.А., в связи с этим понесены судебные расходы. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения от их уплаты нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Борзенкова К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
 
    по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 26 августа 2012 года в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.
 
    В период отбывания назначенного наказания установить Борзенкову ограничения:
 
    - запретить уходить из дома <адрес> в период с 22 до 6 часов, кроме обращения за медицинской помощью;
 
    - запретить без согласия работников филиала по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы Новооскольского района Белгородской области, изменять место жительства;
 
    - являться в филиал по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 2 раза в месяц для регистрации в день и время, назначенные инспекцией, а также по вызовам инспекции.
 
    -работники филиала по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области вправе беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время, за исключением ночного времени суток;
 
    по ч.2 ст. 325 УК РФ по эпизоду от 16 ноября 2012 года в виде обязательных работ сроком 240 часов;
 
    по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 17 ноября 2012 года, с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
 
    В период отбывания назначенного наказания установить Борзенкову ограничения:
 
    - запретить уходить из дома <адрес> в период с 22 до 6 часов, кроме обращения за медицинской помощью;
 
    - запретить без согласия работников филиала по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы Новооскольского района Белгородской области, изменять место жительства;
 
    - являться в филиал по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 2 раза в месяц для регистрации в день и время, назначенные инспекцией, а также по вызовам инспекции.
 
    -работники филиала по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области вправе беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время, за исключением ночного времени суток;
 
    С применением ч.2 ст. 69, ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Борзенкову окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
 
    В период отбывания назначенного наказания установить Борзенкову ограничения:
 
    - запретить уходить из дома <адрес> в период с 22 до 6 часов, кроме обращения за медицинской помощью;
 
    - запретить без согласия работников филиала по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы Новооскольского района Белгородской области, изменять место жительства;
 
    - являться в филиал по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 2 раза в месяц для регистрации в день и время, назначенные инспекцией, а также по вызовам инспекции.
 
    -работники филиала по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области вправе беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время, за исключением ночного времени суток;
 
    Срок наказания Борзенкову К.А. исчислять со дня его постановки на учет в филиал по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.
 
    До вступления приговора в законную силу Борзенкову К.А. меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства возвратить потерпевшим: жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> П.., паспорт гражданина <данные изъяты> № М. фрагмент газосиликатного блока и светлую дактилопленку с микрочастицами уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Борзенкова К.А процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, которые подлежат перечислению в УФК по Белгородской обл. (УФССП России по Белгородской области) л/с 04261785250, ИНН 3123113698, КПП 312301001, р/с 40101810300000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской обл. БИК 041403001, ОКАТО 14244501000, КБК 322 1 13 02030 01 6000 130.
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Судья