Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Номер документа: 1-11/13
делу №1-11/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Белая Глина 14 февраля 2013 года
Судья Белоглинского районного суда Минко В.В.
с участием государственного обвинителя
Белоглинской районной прокуратуры Врублевского Э.Н.
подсудимой Самотик Натальи Сергеевны
Защитника адвоката Азовцева А.В.
представившей удостоверение №16 и ордер №796056,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Крамаренко Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Самотик Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей там же по <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самотик Н.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Самотик Н.С. 05.11.2012 года около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на законных основаниях в домовладении № по <адрес> в <адрес>, выйдя во двор домовладения, увидела стоявший у стены дома велосипед марки «аист», принадлежащий ФИО1, который также находился в этом домовладении в гостях у ФИО2 В ходу внезапно возникшего умысла, направленного на кражу чужого имущества, Самотик Н.С. решила похитить велосипед, и, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, выкатила велосипед марки «Аист» из двора домовладения, тем самым его похитив.
Присвоив похищенное, Самотик Н.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что он примирился с подсудимой Самотик Н.С., причиненный вред ею возмещен полностью.
Государственный обвинитель Врублевский Э.Н. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с тем, что на предварительном следствии Самотик Н.С. вину признала полностью, ущерб ею возмещен, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой Самотик Н.С.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, совершенное Самотик Н.С., является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, причиненный вред осужденный загладил полностью, возместил материальный ущерб и моральный вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего ФИО1
В материалах дела находится заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый Самотик Н.С. не возражает против прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,256,367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по обвинению Самотик Натальи Сергеевны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.В.Минко
