Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: 1-111/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N 1-111/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Степановой А.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,
подсудимого Анучина В.В.,
защитника-адвоката Нескоромных М.В., предоставившей удостоверение N и ордер N,
а также потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Анучина В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Анучин В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
24 ноября 2017 года в обеденное время у Анучина В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по своему месту жительства: <адрес>, в компании своих знакомых, среди которых был К., возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего К., на котором в утреннее время осуществляли совместную поездку в магазин, для приобретения спиртных напитков, а затем данный автомобиль поставил в гараж по месту проживания К.: <адрес>
Осуществляя свои преступные намерения, Анучин В.В., желая использовать автомобиль <данные изъяты> с целью передвижения по <адрес> увидев, что К. уснул, проследовал в вышеуказанное время к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что гараж открыт, и за его действиями никто не наблюдает, понимая, что завладевает автомашиной неправомерно, то есть при отсутствии у него каких-либо прав на управление, не имея разрешения собственника, сел за руль автомашины <данные изъяты>, завёл двигатель находившимся в замке ключом зажигания, и, не преследуя цели хищения, выехал из ограды, начав передвижение на вышеуказанном автомобиле по своему усмотрению по территории <адрес> до момента остановки на проезжей части <адрес>, где оставил автомашину.
В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анучина В.В. в связи с примирением с подсудимым, представив также письменное заявление, указав, что подсудимый принёс ему извинения, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Анучин В.В. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник Нескоромных М.В. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анучина В.В., поскольку совершённое Анучиным преступление относится к категории средней тяжести, Анучин В.В. ранее не судим, извинился перед потерпевшим, исковые требования потерпевшим не заявлялись.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Анучина В.В. в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, принес потерпевшему извинения.
Заслушав мнение сторон, учитывая, что Анучин В.В. примирился с потерпевшим, преступление, относящиеся к категории средней тяжести, совершил впервые, извинился перед потерпевшим, суд считает возможным прекратить дело на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Анучина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства по делу: автомашина <данные изъяты>, хранящаяся у потерпевшего К., по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.
Копию настоящего постановления вручить сторонам.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в отнести за счёт средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: В.А. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
