Решение от 19 июня 2014 года №1-111/2014

Решение по уголовному делу
 
    Дело № 1-111/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кстово 19 июня 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области Сироткин М.В. (г. Кстово, ул. Театральная, 2), с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Замятина А.О., защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Зименкова С.В. представившего удостоверение № 1665 и ордер № 28356, подсудимого  Тюлина Е.В.1,   при секретаре  Бородовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Тюлина Е.В.1,
 
    <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  зарегистрированного и  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-он,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование   <ОБЕЗЛИЧЕНО>работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тюлин Е.В.1  совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
     Тюлин Е.В.1 на основании решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3> обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей <ФИО3> Евгеньевича, <ДАТА4> рождения и Тюлина А.Е.4, <ДАТА5> рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <ДАТА3> и до совершеннолетия детей, с перечислением средств в пользу Тюлиной Е.А.5. Зная о вступившем в законную силу решении суда, Тюлин Е.В.1 умышленно и осознанно не выполняет возложенную на него судом обязанность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей — <ФИО1> <ФИО7> и <ФИО1> <ФИО8> тем самым злостно уклоняясь от уплаты средств на их содержание в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>
 
           Тюлин Е.В.1, будучи трудоспособным, длительное время нигде не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, в ГУ «Центр занятости населения» по <АДРЕС> району не обращался и на учете не состоял, алиментов в пользу Тюлиной Е.А.5 на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал.
 
          Тюлин Е.В.1 предупрежден <ДАТА8>, <ДАТА9> судебным приставом- исполнителем <АДРЕС> межрайонного отдела УФССП по <АДРЕС> области об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Тюлин Е.В.1, имея случайные заработки, размер которых в ходе дознания не установлен, желая использовать денежные средства для личных нужд, с целью уклонения от исполнения решения суда, не предоставил в службу судебных приставов данные о своей работе и размере заработка, не принял мер к погашению задолженности по алиментам в пользу Тюлиной Е.А.5 на содержание несовершеннолетних детей, тем самым злостно уклонялся от уплаты алиментов в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> Задолженность Тюлина Е.В.1 числится с <ДАТА6> по <ДАТА10> и составляет 18 месяцев 15 дней X 13 126,66 рублей = 242 843,21 рублей (учитывая тот факт, что Тюлин Е.В.1 справку о доходах не предоставил задолженность рассчитывается как безработному, согласно п. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 ФЗ от <ДАТА11> № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    При ознакомлении с материалами дела обвиняемый  Тюлин Е.В.1 и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Тюлин Е.В.1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Тюлина Е.А.5 в судебное заседание не явилась,  предоставила письменное заявление, где просит рассмотреть уголовное дело без ее участия,  назначить Тюлину Е.В.1 наказание на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не высказал.
 
    Суд установил, что подсудимый  Тюлин Е.В.1  понимает существо обвинения и согласен с ним.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тюлин Е.В.1 , обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.
 
    Право подсудимого Тюлина Е.В.1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Тюлин Е.В.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы до одного года. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый  Тюлин Е.В.1  понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия подсудимого Тюлина Е.В.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    При назначении наказания мировой судья на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание  Тюлину Е.В.1 мировой судья признает полное признание вины  в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, при рассмотрении уголовного дела не установлено и стороной обвинения не представлено.
 
    В связи с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, мировой судья назначает наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания Тюлину Е.В.1 суд учитывает небольшую тяжесть совершенного им преступления, признание подсудимого своей виновности в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая просит назначить  Тюлину Е.В.1  наказание на усмотрение суда.
 
    Исследуя данные о личности  Тюлина Е.В.1 судом установлено, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учёте в наркологическом отделении  и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
              С учетом личности подсудимого, мнения  потерпевшей, которая  не настаивает на строгом наказании, отсутствия  отягчающих уголовное наказание  Тюлину Е.В.1 обстоятельств, суд считает необходимым назначить  Тюлину Е.В.1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ в  виде  исправительных  работ.
 
    Мировой судья полагает, что данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ст.43 УК РФ.
 
                Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 и ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать  Тюлина Е.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде  исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы.
 
    Исполнение наказания в виде исправительных работ возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного, назначить отбывание наказания по месту основной работы  Тюлина Е.В.1 - ДЕПО «Зелецино».
 
    Меру принуждения в отношении Тюлина Е.В.1 в виде обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
             Приговор может быть обжалован только в части назначенного наказания  в апелляционном порядке в Кстовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     М.В. Сироткин