Приговор от 17 апреля 2014 года №1-111/2014

    Дело № 1-111/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года г. Электросталь
 
    Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., потерпевшего Л., защитника - адвоката Барташ Н.Б., представившей удостоверение № 4887 и ордер № 26 от 07.04.2014 г., подсудимого Лапшина М.В., при секретаре Пронине С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Лапшина Максима Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 24.03.2014 г., находящегося под стражей с 14.03.2014 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лапшин М.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    13 марта 2014 г. в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут Лапшин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире №<...> дома №<...> по <адрес>, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовал от отца – Л. передачи ему денежных средств в сумме 100 рублей на приобретение спиртных напитков, а, получив отказ, взял кухонный нож и, используя нож в качестве оружия, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, стал им размахивать, продолжая высказывать требования передачи денег. Л. попытался скрыться в своей комнате, однако Лапшин М.В. настиг потерпевшего и вновь стал размахивать перед ним ножом, требуя передачи денежных средств. Л., осознавая, что его жизни и здоровью угрожает реальная опасность, так как Лапшин М.В. находился с ножом в непосредственной от него близости, в состоянии алкогольного опьянения, и был агрессивно настроен, а также испугавшись за жизнь и здоровье находившейся в квартире супруги – П.Н., подчинился требованиям Лапшина М.В. и передал ему деньги в сумме 100 рублей, после чего Лапшин М.В. с места совершения преступления скрылся.
 
    Подсудимый Лапшин М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.
 
    Потерпевший Л. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Лапшина М.В. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Лапшина М.В., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.
 
    Назначая подсудимому Лапшину М.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания подсудимому Лапшину М.В. суд учитывает, что им было совершено умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности.
 
    Смягчающими наказание Лапшину М.В. обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лапшину М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый Лапшин М.В. не судим, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, административных взысканий не имеет, положительно характеризуется по месту жительства. Вместе с тем, <социальное положение>.
 
    Суд учитывает мнение потерпевшего Л. о наказании подсудимому Лапшину М.В., просившего суд не лишать его свободы, обязать его пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Лапшина М.В. и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лапшину М.В.наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.
 
    Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, а также оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к Лапшину М.В. положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Лапшина М.В. без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.
 
    При назначении наказания подсудимому Лапшину М.В. суд учитывает правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Лапшина Максима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Лапшину М.В. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему три года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.
 
    Возложить на Лапшина М.В. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию, встать на учет в отделение по оказанию наркологической помощи МУЗ «ЭЦГБ» и там же пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, либо встать на учет в Электростальский центр занятости населения с последующим трудоустройством.
 
    Контроль за условно осужденным Лапшиным М.В. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
 
    Меру пресечения Лапшину М.В. – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Избрать в отношении Лапшина М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить которую после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья: Н.В. Портнова