Приговор от 11 апреля 2014 года №1-111/2014

    Дело № 1- 111/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кинешма 11 апреля 2014 года
 
Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи - Кротова Е.В.,
 
    при секретаре - Юрман А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    подсудимого Забелина А.В.,
 
    защитника – адвоката межрегиональной коллегии адвокатов <адрес> Салова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении
 
    Забелина А.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Забелин А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Забелина А.В., который находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с женой ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у него возник умысел, направленный на лишение ФИО1 жизни. С целью исполнения своего преступного умысла, Забелин А.В., в указанные время и месте, на почве личной неприязни к ФИО1, умышленно, с целью ее убийства, нанес ей не менее девяти ударов неустановленным тупым твердым предметом по лицу, верхним и нижним конечностям, а затем с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на лишение ФИО1 жизни, взял в помещении кухни нож, которым умышленно нанес ФИО1 пять ударов в область передней поверхности груди слева, в лобковую область живота, в область левой щеки, в область левой переднебоковой поверхности шеи, по кисти правой верхней конечности.
 
    Своими умышленными действиями Забелин А.В. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:
 
    - Колото-резаную рану груди на ее передней поверхности по левой среднеключичной линии на уровне 5-го межреберья, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением 5-го ребра слева и левого легкого; которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей;
 
    - Три непроникающие колото-резаные раны: в лобковой области живота по срединной линии, в области левой щеки, на левой переднебоковой поверхности верхней трети шеи; резаную рану 2-го пальца правой кисти; которые у живых лиц, обычно влекут кратковременное расстройство здоровья, по данному признаку расцениваются как легкий вред здоровью и отношения к причине смерти не имеют;
 
    - Два кровоподтека на лице, два на правом запястье, один на тыле левой кисти, три на правом колене, один на левом колене, три на правой голени, пять на левой голени, две ссадины на лице; которые у живых лиц, обычно, не причиняют вреда здоровью и отношения к причине смерти не имеют.
 
    Причиной смерти ФИО1 явилась проникающая колото-резаная рана груди с повреждением 5-го ребра слева и левого легкого, сопровождавшаяся острой обильной кровопотерей.
 
    От полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.
 
    Подсудимый Забелин А.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что он состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Они иногда ругались из-за того, что ФИО1 нигде не работала и злоупотребляла спиртными напитками, а также он ревновал жену. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы и около 13 часов данного числа поехал в Кинешемский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, где забрал дочь, которая там обучается с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оставалась дома со своей матерью ФИО2 Он с дочерью приехал домой около 16 часов указанного числа. Он, жена и теща выпили немного водки. После этого они решили купить еще спиртного. Он сходил и купил бутылку самогона, емкостью 0.75 литра. Они стали распивать самогон по месту их жительства, в помещении кухни. Он периодически выходил из дома и занимался делами по хозяйству. Ссор между ними никаких не было. Через некоторое время принесенное им спиртное также закончилось и он решил купить еще бутылку. Он снова сходил и купил бутылку самогона, емкостью 0.75 литра. Потом он, ФИО1 и ФИО2 продолжили употреблять данное спиртное. Около 23 часов данного числа их дочь <данные изъяты> легла спать в комнате на большом диване, а ФИО2 также легла спать на второй диван. Он с ФИО1 пошли в нежилую комнату дома, где по обоюдному согласию вступили в интимную связь. Затем они пошли на кухню выпить спиртного, а дочь и теща в это время спали. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора, из-за того, что он предложил ФИО1 заняться снова любовью, но она не хотела. Он снял с нее трусы и бросил там же на кухне. Жена ему что-то говорила про беременность. Она ему сказала, что ему изменила, а он ее в этом давно подозревал. Все это происходило в ночное время с 4 на ДД.ММ.ГГГГ. Что происходило дальше не помнит. Помнит, что жена была уже мертвая. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отделение полиции. В содеянном раскаивается, вину в убийстве ФИО1 признает полностью, так как ее кроме него никто не мог убить. Очень сожалеет, что так все произошло. Убийство он совершил, так как приревновал ФИО1
 
    При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого Забелин А.В. наряду с вышеизложенным также показал, что во время ссоры с женой они находились в помещении кухни и стояли около стола. Он взял в руку нож, где лежал нож, какой именно нож, и в какую руку, он не помнит, так как был сильно пьян. Взяв в руки нож, он нанес один удар ФИО1 в паховую область. Куда он после этого дел нож, он также не может сказать. Что происходило дальше, он также вспомнить не может. Наносил ли он ФИО1 второй удар, он не помнит. Но так как у нее имеется еще телесное повреждение в области груди, то думает, что он нанес ей второй удар, так как больше этого сделать было некому. В доме у них в то время никого посторонних не было, и к ним никто не заходил. Помнит, что он тащил ФИО1 за волосы в сторону выхода из дома, а она была вся в крови. Затем он взял кочергу и совок и стал кричать на дочь и тещу, которые в это время уже проснулись и вышли из комнаты. Угрожал он им или нет, он не помнит, но кричал на них для того, чтобы они ушли из дома. После этого они убежали из дома. Затем он переодел одежду, в которой был, потому что она была в крови. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отделение полиции (т. 1 л.д. 186-189).
 
    В ходе предварительного следствия, фактически аналогичные показания Забелин А.В. дал при составлении протокола явки с повинной, подтвердив свои показания при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 169-171, 193-200).
 
    На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте в этот же день Забелин А.В. не отрицал, что совершил убийство ФИО1 и показывал, что не помнит как и каким ножом наносил удары потерпевшей ( т. 1 л.д. 205-222).
 
    В судебном заседании подсудимый Забелин А.В. суду показал, что более точные показания он давал при явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого и согласен с этими показаниями.
 
    Оценивая показания подсудимого Забелина А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает достоверными те показания, которые Забелин А.В. дал при явке с повинной, а также при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии, так как данные показания Забелина А.В. согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив и исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания свидетелей на предварительном следствии, суд считает, что вина подсудимого Забелина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что у нее была дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 проживала со своим мужем Забелиным А.В. и их совместным ребенком Викой, которой в настоящее время 9 лет, по адресу: <адрес>. Семья Забелиных состояла на учете в органах опеки и попечительства, как неблагополучная. Забелиных в отношении <данные изъяты> собирались лишить родительских прав, в связи с чем, <данные изъяты> поместили в реабилитационный центр для несовершеннолетних. ФИО1 в последнее время нигде не работала и злоупотребляла спиртными напитками. Забелин А.В. также злоупотребляет спиртными напитками. По характеру он вспыльчивый. На почве совместного употребления спиртных напитков между дочерью и зятем постоянно происходили ссоры. С его стороны были частые случаи рукоприкладства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Забелин А.В. забрал дочь <данные изъяты> из реабилитационного центра домой. Она к ним пришла домой около 13 часов данного числа и принесла гостинец на Новый год <данные изъяты>. После чего она с дочерью и зятем стали праздновать Новый год, и употребляли спиртное, сначала водку, а потом самогон. Около 24 часов указанного числа она легла в комнате на диван, а ФИО1 с дочерью <данные изъяты> и мужем Забелиным А.В. легли спать на другой диван в этой же комнате. Между 5 и 6 часами утра она проснулась от шума. Она увидела на кухне дочь, которая лежала на полу вся в крови и признаков жизни не подавала. Забелин стоял рядом. <данные изъяты>, которая также проснулась, стала говорить, что нужно вызвать «скорую помощь». <данные изъяты> с ее телефона вызвала скорую помощь, а потом она вызвала полицию с этого же телефона. Поскольку она и <данные изъяты> кричали, то Забелин А.В. прогнал их. Она с <данные изъяты> вышли на улицу и стали ждать сотрудников полиции. Забелин А.В. также вышел на улицу. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и задержали Забелина А.В.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2 наряду с вышеизложенным также показала, что, когда они легли спать, Забелин А.В. часто вставал с кровати, ходил по дому, кричал на ФИО1, швырял на стол деньги и заставлял ФИО1 идти за самогоном чтобы продолжить распитие спиртного. ФИО1 за самогоном идти отказалась. С 01 часа до 3-х часов ночи Забелин А.В. бродил по дому, не давал никому спать, кричал. Около 3-х часов ночи ФИО1 успокоила Забелина А.В., и они вместе вышли на кухню дома. Что там между ними происходило, она не слышала, так как уснула. <данные изъяты> спала на другом диване. Между 5 и 6 часами утра, более точно сказать не может, она проснулась от крика Забелина А.В. из кухни. Он кричал: «Я ФИО1 убил». <данные изъяты> от крика также проснулась. Она прошла на кухню и увидела, что ФИО1 на коленях ползет по полу в сторону выхода из кухни, при этом ФИО1 была вся в крови и говорила: «Помогите». <данные изъяты> в это время находилась рядом с ней. От увиденного, <данные изъяты> закричала. Она видела, что ФИО1 когда ложилась спать, на ФИО1 были одеты майка и трусы черного цвета, а когда она пришла на кухню и увидела происходящее, то на ФИО1 трусов уже не было. Забелин А.В. пытался поднять ФИО1 с пола, но ФИО1 побелела и практически сразу умерла. Когда ФИО1 умерла, то она увидела у нее колото-резаную рану в области лобка. После того, как ФИО1 скончалась, то Забелин А.В. сказал: «Мам, ФИО1 была беременная, но не от меня» (т. 1 л.д. 57-60).
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что более точные показания давала на предварительном следствии и согласна с этими показаниями. Часть указанных событий она уже забыла из-за их давности.
 
    Оценивая показания потерпевшей ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает достоверными те показания ФИО2, которые она дала на предварительном следствии и в суде показала, что согласна с этими показаниями. Показания потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Свидетель ФИО6, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Папа топил печку, мама с бабушкой также находились в кухне. Потом, в вечернее время они все легли спать. Бабушка легла на диван, она с мамой и папой спала на втором диване. Папа не давал им спать. Мама его ругала за это. Потом мама и папа ушли из комнаты, а она заснула. После она услышала как мама и папа ругались на кухне. Бабушка тоже проснулась. Потом она вместе с бабушкой вышла на кухню и увидела, что мама лежит на полу в кухне на спине вся в крови. Папа сидел около нее на корточках. В руках он держал кочергу и совок, и делал крест около мамы. Она поняла, что мама умерла, и что ее убил папа. Потом они вместе с бабушкой позвонили в скорую медицинскую помощь и полицию, и пошли их встречать. В тот вечер и мама, и папа выпивали водку и были пьяные (т. 1 л.д. 66-68).
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает в должности полицейского-водителя в <данные изъяты> ОВО - филиале ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>. С 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно со старшим полицейским ФИО9 и стажером ФИО8 В 5 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ПЦО ими было получено указание проследовать по адресу: <адрес>, где причинено ножевое ранение. Они незамедлительно проследовали к месту происшествия. Когда они подъезжали к указанному адресу, то неподалеку от дома, на дороге они увидели женщину, как впоследствии было установлено – ФИО2, и малолетнюю девочку. Они остановились, и ФИО19 им пояснила, что ее зять нанес ножевое ранение ее дочери. Прибыв по указанному адресу, они увидели во дворе дома мужчину, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Им оказался Забелин А.В.. В это время к дому также подъехал автомобиль ДПС ГИБДД, откуда вышли двое сотрудников, а также автомашина ССМП. Они все вместе прошли в дом, где в кухне увидели лежащую на полу женщину, как впоследствии было установлено – ФИО1. ФИО1 не подавала признаков жизни. На трупе и на полу рядом имелось большое количество крови. Сотрудник ССМП осмотрев ФИО1, констатировал смерть последней. Они вместе с сотрудниками ДПС досмотрели Забелина А.В., после чего он был отправлен на автомашине ДПС в дежурную часть МО МВД РФ <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО9, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 ( т. 1 л.д. 78-80).
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС МО МВД РФ <данные изъяты> С 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ФИО11 В 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД РФ <данные изъяты> ими было получено указание, проследовать по адресу: <адрес>, где причинено ножевое ранение. Они незамедлительно проследовали к месту происшествия. Когда они прибыли по указанному адресу, то увидели во дворе дома мужчину, который по его внешнему виду находился в состоянии опьянения. Когда мужчина их увидел, то направился в противоположную сторону, за дом. Также он натравил на них свою собаку, которая была отвязана и бегала по двору. Он и ФИО11 прошли во двор, где применив физическую силу в отношении мужчины, произвели задержание данного мужчины. Впоследствии личность была установлена, им являлся Забелин А.В.. Затем он и ФИО11, на служебной автомашине, доставили Забелина в дежурную часть МО МВД РФ <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10
 
    В ходе предварительного следствия свидетели ФИО10 и ФИО11 также показали, что когда они везли Забелина в отдел полиции, по пути следования Забелин им пояснил, что нанес ножевые ранения своей жене в ходе ссоры, так как она ему сказала, что изменяла ему и беременна от другого мужчины. Также Забелин сказал, что причинил телесные повреждения жене ножом, который взял в кухне (т. 1 л.д. 86-91).
 
    В судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 суду показали, что более точные показания давали на предварительном следствии и согласны с этими показаниями. Часть указанных событий они уже забыли из-за их давности.
 
    Оценивая показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает достоверными те показания данных свидетелей, которые они дали на предварительном следствии и в суде показали, что согласны с этими показаниями. Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что у нее была сестра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которая проживала по адресу: <адрес>, с мужем ФИО3 и дочерью ФИО18 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. С сестрой у нее близких отношений не было. Она с ней общалась нечасто, так как не поддерживала ее образ жизни. Сестра постоянного места работы не имела, часто употребляла спиртное вместе с Забелиным А.В., уходила в запои, могла несколько дней не появляться дома. С Забелиным А.В. она также общение не поддерживала. За ребенком Забелины не следили, потому что употребляли часто спиртное. В состоянии опьянения Забелины часто ругались. Забелин А.В. неоднократно избивал ее сестру. Об обстоятельствах произошедшего ей известно только со слов ФИО2, которая ей рассказала, что когда она вышла на кухню, то увидела Забелину О.Н. в кухне лежащей на полу в крови, без признаков жизни. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО1 убил Забелин А.В. ножом.
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что у его жены имелась родная сестра ФИО1, которая проживала со своим мужем ФИО3 и их общей дочерью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ему на сотовый телефон позвонила теща ФИО2 и сказала: «ФИО3 зарезал ФИО1». После этого он сразу же проехал по месту жительства Забелиных. С сотрудниками полиции он зашел в дом и увидел на кухне дома труп ФИО1, которая была вся в крови. Теща ему рассказала, что проснулась от крика Забелина А.В., который кричал, что он убил ФИО1 С семьей Забелиных он не общался, поскольку как ФИО1, так и ФИО3 совместно злоупотребляли спиртными напитками.
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что у нее есть родной брат ФИО3. Забелин состоял в браке с ФИО1 около 10 лет. У них есть дочь <данные изъяты>, которой 9 лет. Ранее она с Забелиными общалась и ходила в гости, но в последнее время они общаться стали редко. На протяжении всего времени совместной жизни с братом ФИО1 часто употребляла спиртные напитки. ФИО1 еще чаще стала употреблять спиртные напитки после того, как родила дочь. Неоднократно оставляла дочь с Забелиным А.В. и пропадала на несколько дней. Из-за этого в семье Забелиных происходили конфликты. ФИО1 работала во многих местах, но надолго нигде не задерживалась, из-за того, что часто употребляла спиртное. Жили Забелины на временные заработки, и постоянного дохода у них не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12, ей стало известно, что Забелин А.В. зарезал ФИО1
 
    Вина подсудимого Забелина А.В. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается и материалами дела:
 
    1) рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанный день в 05 часов 55 минут поступило сообщение от ФИО6 о том, что в <адрес> отец зарезал мать (т. 1 л.д. 13);
 
    2) рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанный день в 06 часов 20 минут поступило сообщение от врача станции скорой медицинской помощи ФИО46 о том, что констатирована смерть ФИО1, 32 года, по месту жительства, множественные колото-резаные раны груди и живота (т. 1 л.д. 14);
 
    3) протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра в помещении кухни на полу обнаружен труп ФИО1. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ран в лобковой области и груди. В ходе осмотра изъяты две кочерги, совок, нож с рукояткой из дерева, нож с рукояткой из полимерного материала темного цвета, нож с рукояткой из пластика белого цвета, трусы, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с пола кухни (т. 1 л.д. 24-42);
 
    4) постановлением о производстве освидетельствования и протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Забелина А.В. В ходе визуального осмотра на теле подозреваемого телесные повреждения не обнаружены. В ходе осмотра со стоп обеих ног подозреваемого сделаны смывы вещества бурого цвета на марлевые тампоны, отдельно с каждой ноги (т. 1 л.д. 92-95);
 
    5) заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:
 
    Колото-резаная рана груди на ее передней поверхности по левой среднеключичной линии на уровне 5-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением 5-го ребра слева и левого легкого. Раневой канал имеет направление спереди назад, снизу вверх, длиной 20 см. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей.
 
    Непроникающие колото-резаные раны лица, шеи и живота.
 
        - рана в лобковой области живота по срединной линии. Раневой канал имеет направление спереди назад, снизу вверх, слева направо, в пределах мягких тканей живота, длиной 9 см.
 
        - рана в области левой щеки. Раневой канал имеет направление спереди назад, слева направо, в пределах мягких тканей лица, длиной 2 см.
 
    - рана на левой переднебоковой поверхности верхней трети шеи. Раневой канал имеет направление спереди назад, слева направо, в пределах мягких тканей шеи, длиной 3 см.
 
    Подобные повреждения у живых лиц, обычно, влекут кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Отношения к причине смерти не имеют.
 
    Повреждения образовались от четырех действий в соответствующие области тела плоского колюще-режущего предмета (предметов), что подтверждается прямолинейной формой, острыми и П-образными концами, ровными сопоставимыми краями ран, острыми ребрами, ровными стенками, клиновидной формой и числом раневых каналов, преобладанием длины раневых каналов над длиной ран.
 
        Резаная    рана 2-го пальца правой кисти. Повреждение образовалось в результате одного действия предмета с острым режущим краем, что подтверждается ровными сопоставимыми краями, острыми концами раны, преобладанием длины раны над глубиной. Подобное повреждение у живых лиц, обычно, влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью. Отношения к причине смерти не имеет.
 
        Кровоподтеки на лице (два), на правом запястье (два), на тыле левой кисти (один), на правом колене (три), на левом колене (один), на правой голени (три), на левой голени (пять). Ссадины на лице (две). Число, локализация кровоподтеков и ссадин, их взаиморасположение, указывают на то, что эти повреждения образовались в результате многократных, не менее девяти, действий в соответствующие части тела тупого предмета (предметов). Подобные повреждения у живых лиц, обычно, не причиняют вреда здоровью. Отношения к причине смерти не имеют.
 
    Исходя из вышесказанного, следует, что повреждения, имеющиеся на трупе ФИО1, были причинены разными предметами (орудиями).
 
    Темно-красный цвет, блеск кровоизлияния в мягких тканях, отсутствие отека, зияние ран, объем крови скопившейся в полости груди, признаки быстрой смерти, багрово-синюшный цвет кровоподтеков, западающая поверхность ссадин указывают на то, что все повреждения были причинены в промежуток времени не превышающий нескольких десятков минут до смерти пострадавшей. Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, ввиду однотипной морфологической картины давности повреждений.
 
    Каких-либо посмертных повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено.
 
    Отсутствие повреждений центральной нервной системы и опорно-двигательного аппарата не исключает возможности совершения пострадавшей самостоятельных действий после причинения ей повреждений.
 
    Во время причинения данных повреждений поза пострадавшей могла быть различной.
 
    Причиной смерти ФИО1 явилась проникающая колото-резаная рана груди с повреждением 5-го ребра слева и левого легкого, сопровождавшаяся острой обильной кровопотерей.
 
    Выраженность трупных явлений к началу исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут указывают на то, что давность смерти ФИО1 составляет от 2 до 5 суток к моменту исследования трупа.
 
    При судебно-химической экспертизе крови и мочи из трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в количестве 2.8 и 2.5 промилле соответственно. Данная концентрация этилового спирта в крови живых лиц, обычно, соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Каких-либо наркотических и сильнодействующих лекарственных веществ в крови и моче трупа не обнаружено (т. 1, л.д. 115-127);
 
    6) заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в смыве, на ноже с белой ручкой, ноже с темной ручкой и ноже с деревянной ручкой, а также на представленных трусах, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 В смывах с правой и левой ноги Забелина А.В., а также на представленном трико Забелина А.В. (постановление и протокол выемки т. 1 л.д. 96-101, постановление и протокол получения образцов крови т. 1 л.д. 102-105), обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 (т. 1 л.д. 134-143);
 
    7) заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рана на кожном лоскуте от трупа ФИО1 (постановление и протокол выемки т. 1 л.д. 106-110) является колото-резаной и образовалась в результате одного воздействия (удара) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двухсторонней заточкой. Возможность причинения раны на кожном лоскуте от трупа ФИО1 от воздействий клинка ножа (условно 1), представленного на экспертизу, не исключается. Возможность причинения раны на кожном лоскуте от трупа ФИО1 от воздействий клинков ножей (условно 2 и 3), представленных на экспертизу, исключается (т. 1 л.д. 150-160);
 
    8) протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: две кочерги, совок, нож с деревянной ручкой, нож с рукояткой из полимерного материала темного цвета, нож с рукояткой из пластика белого цвета, трусы, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, трико подозреваемого Забелина А.В., смывы вещества бурого цвета на марлевые тампоны с правой и левой ноги отдельно подозреваемого Забелина А.В., образцы крови обвиняемого Забелина А.В., кожный лоскут с раной с трупа ФИО1, образцы крови из трупа ФИО1. В ходе осмотра предметов установлено, что индивидуальные признаки ножа с деревянной ручкой, соответствуют описанию ножа в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как орудия преступления. Указанные объекты признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 163-168).
 
    Также в ходе судебного заседания исследовались материалы дела, характеризующие потерпевшую ФИО1, которая судимостей не имела, по месту жительства характеризовалась удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее воспитание ребенка, состояла на учете у нарколога с 2010 года с синдромом зависимости от алкоголя, на учете у психиатра не состояла (т. 1 л.д. 44-45, 47, 50-52, 54).
 
    Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.
 
    Подсудимый Забелин А.В. в судебном заседании признал факт совершения вмененного ему в вину преступления, то есть убийства ФИО1
 
    Об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО1 он сообщил при обращении с заявлением о явке с повинной. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Забелин А.В. дал подробные показания о том, когда, где и каким образом он совершил убийство ФИО1
 
    Кроме сведений, сообщенных подсудимым при обращении с заявлением о явке с повинной, его признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии, его признании вины в судебном заседании, вина Забелина А.В. подтверждается: показаниями на предварительном следствии потерпевшей ФИО2, которой Забелин А.В. был застигнут на месте преступления и рассказал, что он убил ФИО1; показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6, которая видела Забелина А.В. на месте преступления непосредственно после совершения; показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 и показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО9, которым ФИО2 рассказала об убийстве Забелиным А.В. ФИО1; показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО11 и ФИО10, которым Забелин А.В. признался, что он убил ФИО1; показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО12, которым ФИО2 рассказала об убийстве Забелиным А.В. ФИО1; показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, которой ФИО12 рассказала об этом убийстве.
 
    Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, мотивах и способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат протокол явки с повинной Забелина А.В. и его показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого.
 
    Сведения, о которых рассказал подсудимый Забелин А.В. в своих показаниях, полностью совпадают с результатами осмотра места происшествия, а именно по месту обнаружения трупа ФИО1
 
    Также признательные показания подсудимого Забелина А.В., где он указал о способе убийства потерпевшей – путем нанесения ударов ножом, совпадают с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, с выводами биологической и медико-криминалистических экспертиз.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, равно как и сведениям, содержащимся в протоколе явки с повинной Забелина А.В. и протоколе его допроса в качестве подозреваемого на предварительном следствии, поскольку они согласуются друг с другом, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого.
 
    Как следует из указанных показаний Забелина А.В. убийство ФИО1 он совершил в ходе ссоры с последней. Учитывая характер, локализацию, количество телесных повреждений на трупе ФИО1, способ их причинения, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого был направлен на причинение смерти ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между Забелиным А.В. и ФИО1 Действия Забелина А.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1
 
    Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимого Забелина А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Забелин А.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим; на момент совершения преступления имел непогашенное наказание за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 223-224, 226-227, 231, 233-234).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Забелина А.В., суд признает: наличие у подсудимого малолетней дочери; аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления; явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение Забелиным А.В. в судебном заседании извинений потерпевшей ФИО2 (том 1 л.д. 69, 169-171, 186-189, 193-200, 205-222).
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Забелина А.В. суд признает обстоятельством отягчающим наказание Забелина А.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что также указано и в обвинительном заключении.
 
    Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Забелину А.В., суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; фактические обстоятельства его совершения; данные о личности Забелина А.В.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление Забелина А.В., а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь только при назначении подсудимому Забелину А.В. наказания в виде реального лишения свободы.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания Забелину А.В. с применением положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.
 
    Учитывая характер совершенного Забелиным А.В. преступления, а также данные, характеризующие подсудимого, суд не находит оснований для применения такого дополнительного наказания как ограничение свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Забелин А.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Забелина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Забелину А.В. оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием Забелина А.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
 
    Срок наказания Забелину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Забелину А.В. в срок отбытого наказания время задержания его по подозрению в совершении преступления и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства: две кочерги, совок, нож с деревянной ручкой, нож с рукояткой из полимерного материала темного цвета, нож с рукояткой из пластика белого цвета, трусы, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, трико Забелина А.В., смывы вещества бурого цвета на марлевые тампоны с правой и левой ноги Забелина А.В., образцы крови обвиняемого Забелина А.В., кожный лоскут с раной с трупа ФИО1, образцы крови из трупа ФИО1; которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Забелиным А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
Судья: Е.В. Кротов