Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-111/2014
Дело № 1-111/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2014года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Киркиной Н.В.,
представителя потерпевшей ФИО10. – ФИО11
подсудимого Тимофеева Д.Н,
его защитника – адвоката АК Адвокатской палаты Чувашской Республики Мясникова А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Майорове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Тимофеев Д.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> была открыта банковская карта <данные изъяты> № и подключена дополнительная услуга данного банка «Мобильный банк», которая позволяла ей получать информацию о движении денежных средств с данной банковской карты, посредством получения смс-сообщений на абонентский номер №, находящийся в ее пользовании и подключенный на ее имя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перестала пользоваться указанным абонентским номером, в связи с чем данный абонентский номер № был выставлен в свободную продажу. При этом, услуга <данные изъяты> - «Мобильный банк» ФИО8 не отключена. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ к данному абонентскому номеру № сотовой связи <данные изъяты> был подключен Тимофеев Д.Н., который ДД.ММ.ГГГГ получил смс-сообщение о зачислении денежной суммы на банковскую карту №, открытую на имя ФИО8 Затем, после получения данного смс-сообщения, у Тимофеев Д.Н. возник корыстный умысел на тайное хищение данных денежных средств с указанной банковской карты, открытой на имя ФИО8
Так, ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Д.Н., находясь у себя на работе по адресу: <адрес>, после получения на свой абонентский номер № сотовой связи <данные изъяты>, находящийся в его пользовании, смс-сообщение о зачислении денежных средств на банковскую карты №, открытой на имя ФИО8, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что прежний абонент сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером № ФИО8 не отключила услугу «Мобильный банк», на которую продолжали приходить смс-сообщения о ежемесячном поступлении денежных средств: пенсии, на лицевой счет <данные изъяты>, открытый на имя ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, не имея права пользования указанными денежными средствами, отправил смс-сообщение на номер <данные изъяты>, открытого на имя ФИО8 на счет своей сим-карты, тем самым незаконно обратил в свою собственность указанные суммы, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же, Тимофеев Д.Н., с целью осуществления преступных намерений, продолжая свои противоправные действия, действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, после получения на свой абонентский номер № сотовой связи <данные изъяты>, смс-сообщение о зачислении денежных средств на банковскую карты №, открытой на имя ФИО8, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, не имея права пользования денежными средствами, поступившими на лицевой счет № принадлежавший ФИО8, отправил смс-сообщение на номер № <данные изъяты> о перечислении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с лицевого счета №, открытого на имя ФИО8 на счет своей сим-карты, тем самым незаконно обратил в свою собственность указанные суммы, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В результате преступных действий Тимофеев Д.Н. потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Тимофеев Д.Н. суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Защитник Мясников А.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ФИО8 – ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении данного дела без ее участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное Тимофеев Д.Н. обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО8 на общую сумму <данные изъяты> обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Тимофеев Д.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Тимофеев Д.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Тимофеев Д.Н. не судим<данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние подсудимого Тимофеев Д.Н.
Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.
Но вместе с тем, суд не может признать в качестве смягчающего наказание подсудимого Тимофеев Д.Н. обстоятельства явку с повинной, поскольку в материалах уголовного дела протокола явки с повинной Тимофеев Д.Н. не имеется.
Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Тимофеев Д.Н. не имеется.
Статьей 62 УК РФ предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении Тимофеев Д.Н. судом не установлено.
Не усматривает суд и оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения Тимофеев Д.Н. категории преступления на менее тяжкую.
При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личностях Тимофеев Д.Н., учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая нецелесообразным и не отвечающим целям наказания назначение ему иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не завялен.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>, оставить при уголовном деле.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Тимофеев Д.Н. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тимофеев Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.
Меру пресечения в отношении Тимофеев Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья Т.А. Дмитриева
