Приговор от 16 апреля 2014 года №1-111/2014

       Дело №1-111/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область      16 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н.,
 
    подсудимого Краснова Д.Н.,
 
    защитника - адвоката Ащауловой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Краснова Д.И., ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Краснов Д.И. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    **.**.** примерно в 3 часа 45 минут Краснов Д.И., находясь в районе *** в ***, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, применил к С.Д.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что нанес ему один удар кулаком по голове, отчего С.Д.Ю., потеряв равновесие, упал на землю. Краснов Д.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал наносить потерпевшему множественные удары руками по голове и другим частям тела, после чего открыто похитил находящийся в кармане куртки С.Д.Ю. сотовый телефон «Самсунг ДУОС Е2152» («Samsung DUOS E 2152») имей (imei) № 1: **, имей (imei) № 2: ** стоимостью 1830 рублей с двумя SIM-картами оператора «***», Micro SD (карта памяти), не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями Краснова Д.И. потерпевшему С.Д.Ю. причинены телесные повреждения: ***, которые согласно заключению эксперта ** от **.**.** не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также имущественный ущерб на общую сумму 1830 рублей.
 
    В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Краснов Д.И. в присутствии защитника Ащауловой Т.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый Краснов Д.И. в присутствии защитника Ащауловой Т.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Краснов Д.И. не оспаривал доказательства, представленные стороной обвинения.
 
    Адвокат Ащаулова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.
 
    Потерпевший С.Д.Ю., его представитель адвокат Черевко Л.Д., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. Потерпевший представил суду заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом, обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд убедился, что подсудимый Краснов Д.И. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.
 
    Обвинение, предъявленное Краснову Д.И., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Действия Краснова Д.И. верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым Красновым Д.И. совершено умышленное оконченное преступление, которое в силу ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Краснова Д.И., не имеется.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Краснова Д.И., суд признает раскаяние, признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый Краснов Д.И. имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковой службой и соседями охарактеризован с положительной стороны. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях г. Орска не состоял и не состоит.
 
    Определяя вид наказания, суд учитывает возраст подсудимого, его материальное и семейное положение.
 
    Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, положительные характеристики с места жительства, добровольное возмещение ущерба, все это свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности личности подсудимого. Суд приходит к выводу о возможности исправления Краснова Д.И. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, постановив считать его условным.
 
    При этом подсудимому следует установить испытательный срок, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление, возложить обязанности, способствующие его исправлению.
 
    Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, добровольное возмещение материального ущерба, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Исследуя фактические обстоятельства совершения преступления, суд отмечает, что подсудимым совершено преступление в ночное время, с применением насилия, в связи с чем не следует принимать решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - гарантийный и отрывной талоны на сотовый телефон «Самсунг ДУОС Е2152» («Samsung DUOS E 2152»), кассовый чек, сотовый телефон с сим-картами и картой памяти, хранящиеся у потерпевшего С.Д.Ю., оставить у него, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
 
    - болоньевую мужскую куртку, хранящиеся у подсудимого Краснова Д.И., оставить у него, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
 
    - фрагмент картонной коробки и насадку консервного ножа, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Краснова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Краснову Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого Краснов Д.И. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Краснова Д.И. исполнение следующих обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными;
 
    - не находиться вне постоянного места жительства по адресу *** в ночное время с 22.00 час до 06.00 час.;
 
    - являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.
 
    Меру пресечения Краснову Д.И. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - гарантийный и отрывной талоны на сотовый телефон «Самсунг ДУОС Е2152» («Samsung DUOS E 2152»), кассовый чек, сотовый телефон с сим-картами и картой памяти, хранящиеся у потерпевшего С.Д.Ю., оставить у него, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
 
    - болоньевую мужскую куртку, хранящуюся у подсудимого Краснова Д.И., оставить у него, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
 
    - фрагмент картонной коробки и насадку консервного ножа, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья      подпись     Т.В. Гуляева
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-111/2014 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
 
    Приговор вступил в законную силу 29.04.2014 года.