Приговор от 08 мая 2014 года №1-111/2014

    Дело № 1-111/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Кемерово «08» мая 2014 года
 
Рудничный районный суд города Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района города Кемерово,
 
    подсудимого Вельможного Д.В.,
 
    защитника Ломакиной Л.Н., адвоката коллегии адвокатов № 42/319 г. Кемерово, представившей удостоверение № 366 от 16.12.2002г. и ордер № 640 от 30.12.2013г.
 
    а также потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Пушкаревой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Вельможного Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    17.01.2008г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.06.2009г. по постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от 02.06.2009г. условно-досрочно на срок 10 месяцев 12 дней,
 
    20.02.2013г. мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
 
    22.04.2013г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
 
    15.05.2013г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вельможный Д.В. совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    13 октября 2013 года около 19 часов 00 минут Вельможный Д.В., находясь в доме по адресу <адрес>, в котором проживает с родственниками, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения строительного вагончика, расположенного по адресу <адрес>, заранее зная, что у ФИО2 имеются ключи от указанного вагончика, и воспользовавшись тем, что находящиеся в доме спят, и за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, принадлежащей ФИО2, находившейся в коридоре вышеуказанного дома, взял ключи от навесного замка входной двери вышеуказанного строительного вагончика, расположенного на территории по адресу <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее принесенных с собой ключей, открыл навесной замок входной двери вышеуказанного строительного вагончика, после чего, осознавая, что не имеет доступа в указанное помещение, незаконно проник в строительный вагончик – помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
 
    - электрическую дрель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей,
 
    - шланг поливочный, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей,
 
    - болторез, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей,
 
    - фонари прожекторного типа, <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей,
 
    - диск с алмазным напылением <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Обратив похищенное в свою пользу, Вельможный Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Вельможный Д.В. виновным себя в себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования. Вельможный Д.В. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, также подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении Вельможного Д.В. без проведения судебного разбирательства.
 
        Защитник адвокат Ломакина Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении Вельможного Д.В. в особом порядке, настаивал на иске в сумме <данные изъяты> рублей, на строгом наказании подсудимому не настаивал.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Вельможного Д.В. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого Вельможного Д.В. по преступлению от 13.10.2013г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит обвинение по преступлению по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Вельможный Д.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При назначении наказания подсудимому Вельможному Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого: Вельможный Д.В. на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д.121), по месту жительства <адрес> со стороны участкового инспектора полиции характеризуется отрицательно (л.д.142), по месту отбытия уголовного наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно (л.д.136-138), по сведениям уголовно-исполнительной инспекции от характеризовался положительно (л.д.140), в настоящее время, согласно сведениям филиала по Рудничному району г.Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, нарушает условия условного осуждения, не является на регистрацию в УИИ с сентября 2013г. (л.д.209). Также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Вельможного Д.В. является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Вельможного Д.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.47), <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д.100,101), а также состояние здоровья подсудимого Вельможного Д.В. и состояние здоровья его родителей. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Вельможного Д.В., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Вельможному Д.В. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не считает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначения наказания Вельможному Д.В. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Назначение дополнительного наказания подсудимому Вельможному Д.В. суд считает нецелесообразным. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Вельможного Д.В.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления.
 
    20.02.2013г. Вельможный Д.В. осужден мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
 
    22.04.2013г. Вельможный Д.В. осужден Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
 
    15.05.2013г. Вельможный Д.В. осужден Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
 
    Учитывая, что во время течения испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово от 20.02.2013г., по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 22.04.2013г., по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.05.2013г. подсудимый Вельможный Д.В. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, однако, учитывая данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что Вельможный Д.В. не исполняет указанные выше приговоры об условном осуждении, нарушает условия условного осуждения, с сентября 2013г. не является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д.209), суд не считает возможным применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранить условное осуждение, назначенное Вельможному Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово от 20.02.2013г., по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 22.04.2013г., а также и по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.05.2013г., в связи с чем считает необходимым условное осуждение, назначенное Вельможному Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово от 20.02.2013г., по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 22.04.2013г. и по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.05.2013г., отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Суд считает, что в отношении Вельможного Д.В. только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания – предупреждению совершения новых преступлений, исправлению осужденного и восстановления социальной справедливости, исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющееся по делу отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ не имеется.
 
    В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании с Вельможного Д.В. суммы ущерба, причиненного преступлением, с учетом частичного возврата похищенного имущества, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.104). Учитывая, что ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Вельможного Д.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования Вельможный Д.В. признал в полном объеме.
 
    Что касается вещественных доказательств, то:
 
    - шланг поливочный<данные изъяты> следует считать переданным ФИО1;
 
    - копию свидетельства о рождении <данные изъяты>, договор купли-продажи № 10791 от 19.10.2013г. на имя ФИО3 на электрическую дрель <данные изъяты>, договор купли-продажи № 10837 от 27.10.2013г. на имя ФИО3 на болторез следует хранить в материалах уголовного дела.
 
    Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Ломакиной Л.Н. выплачено вознаграждение за 3 дней работы в размере <данные изъяты> за участие адвоката в период предварительного расследования по уголовному делу по защите интересов подсудимого Вельможного Д.В. на основании постановления следователя от 22.01.2014г. (л.д.155). В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с Вельможного Д.В. и должны быть отнесены за счет федерального бюджета, Вельможный Д.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Вельможного Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по этому закону с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Вельможному Д.В. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово от 20.02.2013г., по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 22.04.2013г. и по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.05.2013г.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово от 20.02.2013г., по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 22.04.2013г. и по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.05.2013г., и окончательно Вельможному Д.В. к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08 мая 2014 года.
 
    Меру пресечения подсудимому Вельможному Д.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, этапировать и поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть Вельможному Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 15 апреля 2014 года по 07 мая 2014 года.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Вельможного Д.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - шланг поливочный<данные изъяты> считать переданным ФИО1;
 
    - копию свидетельства о рождении <данные изъяты>, договор купли-продажи № 10791 от 19.10.2013г. на имя ФИО3 на электрическую дрель <данные изъяты>, договор купли-продажи № 10837 от 27.10.2013г. на имя ФИО3 на болторез хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки, понесенные по вознаграждению адвокату, в размере <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Вельможного Д.В. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: (подпись)