Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 1-111/2014
Дело № 1-111/2014 (14440143)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 23 июля 2014 года
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя Голошумова Н.С.,
подсудимого Леонтьева М.В.,
защитника подсудимого – адвоката Лисун Е.А. (ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"),
потерпевшего В.,
при секретаре Кудрявцевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Леонтьева М.В., "***"
"***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Леонтьев М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
30 марта 2014 года около 20 часов, в состоянии алкогольного опьянения, Леонтьев М.В., находясь в кухне дома, по адресу: ***, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с В., с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес один удар ножом в область живота потерпевшего В., причинив последнему, одиночное проникающее колото-резаное ранение живота "***", которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Леонтьев М.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном он раскаивается, просит прощения у потерпевшего. Измененные исковые требования потерпевшего в размере 50 тысяч рублей считает обоснованными и оставляет вопрос о взыскании на усмотрение суда.
Защитник подсудимого Лисун Е.А. в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, защита не оспаривает. Нарушений прав её подзащитного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было.
Потерпевший В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил исковые требования о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, снизив сумму вреда, т.к. он претерпел физические и нравственные страдания. На строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.
Государственный обвинитель Голошумов Н.С. также согласился с ходатайством подсудимого, не возражал относительно особого порядка рассмотрения данного дела.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего и мнение государственного обвинителя, которые также согласились с данным ходатайством.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение Леонтьева М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что его поведение в ходе судебного заседания адекватно ситуации, кроме того, суд учитывает имеющиеся в материалах дела данные о состоянии здоровья Леонтьева М.В., не состоящего на учете в психиатрической больнице (справка на л.д.137), и не усматривает оснований считать его лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а потому суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Леонтьеву М.В., суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства (характеристика на л.д. 138), а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, т.к. он проживал с сожительницей, помогал ей воспитывать "***" детей, работал "***".
В силу ст.61 ч.1 п.«з», ч.2 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, является совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения категории преступления.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому надлежит назначать с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания – исправление Леонтьева М.В. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.к. тяжкое преступление он совершил в период условного осуждения, по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от 11.10.2013 года, поэтому условное осуждение, по правилам ст.74 п.5 УК РФ, подлежит безусловной отмене. Однако, условное осуждение уже отменено постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда от "ххх" года. Кроме того, Леонтьев М.В. осужден 08.07.2014 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ с приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда от 11.10.2013 года, определено 1 год 6 месяцев лишения свободы. Поэтому в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, необходимо по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08.07.2014 года, определить окончательное наказание в виде реального лишения свободы.
Исходя из положений ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания. По мнению суда, именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить Леонтьева М.В., предупредить совершение им новых преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим в размере 50000 рублей, в соответствии со ст.151 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, т.к. суд учитывает характер и степень причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства, при которых они были причинены, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Леонтьева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08.07.2014 года, окончательно определить два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Леонтьеву М.В. в виде подписки о невыезде по данному делу изменить на заключение под стражу, хотя он уже находится под стражей по другому делу.
Срок наказания исчислять с 23 июля 2014 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08.07.2014 года, с "ххх" года по 22 июля 2014 года включительно.
Взыскать с Леонтьева М.В. в пользу В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).
Вещественные доказательства: майку серого цвета и нож, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств отдела МВД России "***" – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.Ю. Гарбар
