Приговор от 08 мая 2014 года №1-111/2014

    Дело № 1-111/2014 (14470109)
 
    Поступило в суд:
 
    «15» апреля 2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт. Промышленная                                                              08 мая 2014 года
 
    Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
 
    при секретаре Сурайкиной Т.П.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,
 
    потерпевшего К.Н.И. ,
 
    подсудимой Просекиной Н.Н.,
 
    защитника – адвоката Чобанян А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Просекиной Н. Н.евны, <.....> <.....>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Просекина Н. Н.евна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    <.....>. в <.....> часов Просекина Н. Н.евна, находясь в <.....>, <.....> <.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате пьяной ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла К.Н.И. 1 удар клинком ножа в область живота, причинив потерпевшему колото-резаную рану на передней брюшной стенке справа, проникающую в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Подсудимая виновной себя в инкриминированном ей деянии признала полностью, с предъявленным ей обвинением полностью согласна, с квалификацией её действий согласна, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение, и с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.
 
    Назначая подсудимой наказание, суд принимает полное признание вины подсудимой, учитывает её раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.
 
    Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:
 
    - поведение потерпевшего во время совершения преступления, пояснившего суду, что он сам во всём виноват;
 
    - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и фактическое примирение подсудимой и потерпевшего, продолжающих проживать совместно, фактическое заглаживание подсудимой причинённого потерпевшему вреда и оказание помощи потерпевшему, вследствие чего потерпевший в судебном заседании заявил о примирении с подсудимой и просил не лишать подсудимую свободы;
 
    - совершение преступления впервые;
 
    - пенсионный возраст подсудимой.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено, в связи с чем при назначении наказания подсудимой подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Решая вопрос о мере наказания за совершённое преступление, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, являющихся исключительными.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства и работы положительно, не состоящей на специальных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, жизни её семьи, суд полагает, что исправления подсудимой можно достичь без реальной изоляции её от общества, постоянного за ней контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, но без реальной изоляции её от общества, определив размер наказания с учётом требований ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Просекину Н. Н.евну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данной статье наказание с применением ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.
 
    Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Просекиной Н. Н.евне наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Обязать Просекину Н. Н.евну по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно, не реже одного раза в три месяца являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу к Просекиной Н. Н.евне не применять.
 
    Приобщённое к материалам уголовного дела вещественное доказательство - нож, общей длиной 22 см, с рукояткой синего цвета, выполненной из пластмассы, хранящийся при уголовном деле и являющийся орудием преступления, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                         Л.В. Бондарева