Приговор от 10 февраля 2014 года №1-11(1)/2014

    Дело №1-11(1)/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    10 февраля 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак
 
    Саратовская область
 
    Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Левошиной О.Н.,
 
    при секретаре Голыдьбиной М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Глухова М.С.,
 
    защитника – адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение №2271 и ордер № 553,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савина С.В., <данные изъяты> судимого: 1) 15 апреля 1999 года Октябрьским районным судом г.Саратова по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 05 июня 2007 года;
 
    2) 04 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 105 УК РФ,
 
    установил:
 
    Подсудимый Савин С.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    25 сентября 2013 года, примерно в 18 часов 00 минут, Савин С.В. совместно с ФИО1 находился в своем доме по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Савиным С.В. и ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Савин С.В. подошел к сидевшей за столом ФИО1 и умышленно, нанес последней один удар кулаком в область подбородка.
 
    В этот момент у Савина С.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО1 С этой целью Савин С.В., 25 сентября 2013 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в возбужденном, агрессивном состоянии, рассчитывая на запугивание ФИО1, взял в руки металлический гвоздодер, и, используя его в качестве орудия, подошел к последней, и нанес ей металлическим гвоздодером два удара в область левой стороны туловища, два удара в область локтевых суставов правой и левой верхних конечностей, два удара в область голеней нижних правой и левой конечностей, не менее трех ударов кулаком в область волосистой части головы, при этом высказывая в адрес ФИО1 слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». ФИО1, видя в руках Савина С.В. опасный предмет – металлический гвоздодер, учитывая его агрессивное поведение, нанесение телесных повреждений, испугалась за свою жизнь, и, будучи физически слабее Савина С.В., видя агрессивный характер его действий, его алкогольное опьянение в совокупности с применением им опасным предметом – металлическим гвоздодером, реально воспринимала высказываемые Савиным С.В. угрозы убийством и у нее имелись все основания опасаться их осуществления.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с наличием кровоподтеков на лице, и оцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, ушиб грудной клетки, множественные ушибы и кровоподтеки туловища и нижних конечностей, и оцениваются в совокупности как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    Кроме того, 08 ноября 2013 года, примерно в 22 часа 00 минут, Савин С.В. совместно с ФИО1 находился в своем доме по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время между Савиным С.В. и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве злоупотребления последней спиртных напитков, в ходе которого у Савина С.В. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение смерти ФИО1, 08 ноября 2013 года, примерно в 22 часа 00 минут, Савин С.В., находясь в помещении кухни <адрес> на почве ранее возникших неприязненных отношений, нанес ФИО1 два удара кулаком в область левой части лица, причинив своими умышленными действиями ФИО1 телесные повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением, с которыми последняя пошла умыться в ванную комнату. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение смерти ФИО1, Савин С.В., 08 ноября 2013 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, взял нож, и, используя его в качестве орудия, прошел в помещение ванной комнаты, где нанес ФИО1 ножом один удар в область задней поверхности грудной клетки, потерпевшая схватилась за лезвие ножа, причинив себе порез дистальной фаланги первого пальца правой кисти по ладонной поверхности, затем от полученных телесных повреждений потерпевшая ФИО1 упала на пол, скончавшись на месте происшествия.
 
    В результате преступных действий, Савин С.В. причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаное ранение по задней поверхности грудной клетки в межлопаточном пространстве, <данные изъяты>, которое оценивается в совокупности как причиненный тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек и ссадины век левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку у наружного угла глаза, с распространением кровоподтека на скуловую область и спинку носа, кровоподтек на подбородке, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней и нижней губ, ушибленную рану затылочной области, кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, которые оцениваются в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    Смерть ФИО1 наступила в результате полученного ею колото-резаного ранения по задней поверхности грудной клетки в межлопаточном пространстве, <данные изъяты> непосредственно сразу после причинения ей Савиным С.В. вышеуказанных телесных повреждений.
 
    Подсудимый Савин С.В. свою вину в совершении угрозы убийством признал полностью, от дачи показаний отказался.
 
    Кроме полного признания вины подсудимым по эпизоду угрозы убийством, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Савина С.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 29-30), в качестве обвиняемого (том 2 л.д.91-96), пояснившего, что в январе 2012 года он стал сожительствовать с ФИО1 За время их совместного проживания между ними часто возникали ссоры, причиной которых было злоупотребление спиртными напитками последней. 25 сентября 2013 года, около 18 часов, он с ФИО1 распивал спиртное. Между ними произошла ссора, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений он кулаком правой руки нанес ФИО1 один удар в область подбородка, затем взял в правую руку металлический гвоздодер, подошел к ФИО1, со словами «я сейчас тебя убью» нанес ей два удара металлическим гвоздодером в область левого бока, после этого еще два удара по ногам и два удара по рукам. Затем кулаком правой руки нанес ФИО1 несколько ударов по голове в область затылка, не менее трех. От каждого нанесенного удара она чувствовала острую физическую боль и говорила, что он сломал ей ребра. 28 сентября 2013 года ФИО1 легла в больницу.
 
    После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Савин С.В. в судебном заседании свои показания подтвердил.
 
    - оглашенными в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ – показаниями потерпевшей ФИО1 (том1 л.д.114-115), пояснившей, что 25 сентября 2013 года, около 18 часов, она находилась у Савина С.В., где они распивали спиртное. В ходе распития между ней и Савиным С.В. произошла ссора. Савин С.В. закричал на нее: «Я убью тебя, уходи отсюда!» и со всей силы нанес ей один удар кулаком в область подбородка. Она стала его ругать, ей было больно. Савин С.В. взял металлический гвоздодер и, нанес ей гвоздодером два удара в область левого бока, говоря, что сейчас ее убьет. После он ударил ее гвоздодером по обеим рукам в область локтей, и два удара в области голеней. Затем Савин С.В. кулаком правой руки ударил ее 3 раза по голове в область затылка, неоднократно повторяя, что убьет ее. Слова Савина С.В. о намерении ее убить она воспринимала реально и очень испугалась за свою жизнь, видя то, как он наносит удары гвоздодером. Избив ее, Савин С.В. успокоился и лег спать. На кровати она пролежала до 28 сентября 2013 года, изнемогая от боли. Затем она пошла к отцу, он отвез ее в больницу с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки с переломами ребер, кровоподтеки лица, туловища, нижних конечностей;
 
    - оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ - показаниями свидетелей:
 
    ФИО2 (том 1 л.д.128-129), пояснившей, что она работает в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>. 30 сентября 2013 года она проводила осмотр ФИО1, поступившей на лечение 28 сентября 2013 года с множественными ушибами. Диагноз: «Черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга»;
 
    ФИО3 (том 1 л.д.130-131), пояснившего, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. 21 октября 2013 года им был сделан рентгеновский снимок правой пяточной кости ФИО1, которая находилась на лечении в хирургическом отделении больницы. По представленному ему на обозрение на листе бумаги от 30 сентября 2013 года можно сделать вывод, что у ФИО1 имеются сросшиеся переломы ребер 8,9,10 слева, и несросшийся перелом 8 ребра по лопаточной линии слева;
 
    ФИО4 (том 1 л.д.132-133), пояснившего, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. 29 сентября 2013 года к нему на лечение поступила ФИО1, пояснившая, что была избита своим сожителем Савиным С.В. Им ФИО1 была осмотрена и поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб грудной клетки, множественные ушибы и кровоподтеки лица, туловища и нижних конечностей».
 
    Виновность подсудимого Савина С.В. также подтверждается:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Савина С.В., в ходе которого в <адрес> Савин С.В. пояснил, как находясь в помещении зала он высказывал угрозы убийством, которые ФИО1 воспринимала реально, а также при этом причинил телесные повреждения ФИО1 руками и металлическим гвоздодером. В ходе производства осмотра места происшествия обнаружен и изъят металлический гвоздодер (том 1 л.д.56-61);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен металлический гвоздодер (том 1 л.д.134-135);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и оцениваются как причиненный вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. ФИО1 не могла получить указанные телесные повреждения при падении из положения стоя на плоскости ввиду множественности повреждений и различной их локализации (том 1 л.д.214-216).
 
    Подсудимый Савин С.В. свою вину в совершении убийства ФИО1 не признал и пояснил, что в январе 2012 года он стал сожительствовать с ФИО1 Между ними часто возникали ссоры, причиной которых было злоупотребление спиртными напитками ФИО1 08 ноября 2013 года, около 21 часа, он приехал домой с работы из р.п. Базарный Карабулак. Дома была ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он обратил внимание на то, что дома холодно, полы еще мокрые и приготовила пищу, только перед его приездом. Он стал возмущаться, она предложила ему выпить самогона, он согласился, выпил примерно 2 рюмки. Затем она еще купила самогона. При распитии спиртного они с ней стали ссориться, вспоминали друг другу старые обиды, в том числе и его судимость из-за нее. Она нанесла ему удар ладонью по лицу не сильно. Он разозлился и нанес ей один удар кулаком правой руки в голову, а затем куда-то в район губы, у нее из носа потекла кровь. Он сказал ей, чтобы она помылась. Она пошла в ванну умываться. Он поставил разогревать ужин, мешая ножом плов. Затем он опустил руки и стоял около плиты с ножом в руке. ФИО1 умывалась и что-то говорила. Затем он не понял, как это произошло, он думает, что она споткнулась о рваный линолеум и она оказалась на ноже, именно каким местом она попала на нож, он не помнит, он вытащил нож из ее тела, она упала в ванной, голова ее находилась в дверном проеме, а ноги немного согнутые в коленях в ванной, она еще что-то говорила. Он не понимал, что ему нужно делать. Он задвинул занавеску в ванной, выпил оставшееся спиртное, после чего лег спать. Когда он проснулся, он зашел в ванную комнату. ФИО1 лежала в той же позе, в которой он ее оставил, он ее немного помял и понял, что она умерла. Затем купил еще спиртное, распил дома, лег спать. Проснулся около 03 часов и решил закопать тело ФИО1, после чего стал копать яму для ее трупа, позади дома во дворе на расстоянии примерно 2,5 метра от дома. Снял покрывало с дивана, в него завернул тело ФИО1, положил тело в яму, и закопал. Затем убрался в доме, собрал ее вещи, документы, поехал в р.п.Базарный Карабулак, где во дворе заброшенного дома выбросил вещи, принадлежащие ФИО1, паспорт на ее имя и свидетельство пенсионного страхования сжег. После этого он поехал к себе на работу. За ним установлен административный надзор, то он пошел отмечаться в отдел полиции р.п. Базарный Карабулак. Там его встретил сотрудник полиции, фамилии его он не знает и сказал ему, что он подозревается в убийстве ФИО1 Он написал явку с повинной. На него со стороны сотрудников полиции никакого воздействия не оказывалось, ни физического, ни психического, он обо всем им рассказал добровольно. Но рассказал то, что им было нужно, так как никто ему бы не поверил, что он не хотел убивать ФИО1 и это произошло случайно, что он сам не может объяснить каким образом. Позже с его участием был произведен протокол осмотра места происшествия, проверка его показаний на месте, где он указал, где находится труп ФИО1, подробно рассказал о том, что между ними произошло в тот вечер и все обстоятельства преступления. Он рассказывал также все сам, а по-другому ему бы никто не поверил. Просит переквалифицировать его действия на ст.109 УК РФ, так как умысла на убийство у него не было. Гражданский иск признает частично, согласен полностью на возмещение материального ущерба, то есть расходов на погребение в размере 18 797 рублей, с моральным вредом не согласен, так как не имел умысла на убийство.
 
    Несмотря на непризнание Савиным С.В. своей вины, его вина по эпизоду убийства ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Потерпевший ФИО5 пояснил, что у него была дочь ФИО1, она проживала <адрес>. С января 2012 года ФИО1 стала сожительствовать с Савиным С.В. по <адрес>. За время из совместного проживания Савин С.В. обижал его дочь, он ее бил, издевался над ней. Они злоупотребляли спиртными напитками часто и на почве распития между ними происходили скандалы. Он много раз ее предупреждал о том, что Савин С.В. ее как-нибудь убьет. В последний раз он ее видел живой в начале ноября 2013 года, она оформила паспорт, планировала трудоустроиться в магазин «<данные изъяты> уборщицей. После этого он ее больше не видел. О том, что ее убил Савин С.В., он узнал, когда приехали сотрудники полиции выкапывать тело. Гибелью его дочери ему причинен материальный ущерб и моральный вред, так как ФИО1 являлась его единственной дочерью. Между ними всегда были хорошие семейные отношения, он ее очень любил. Просит взыскать с Савина С.В. расходы на погребение в сумме 18 797 рублей и моральный вред в размере 500 000 рублей.
 
    Свидетель ФИО6 пояснила, что ее племянница ФИО1 сожительствовала с Савиным С.В. и проживала в его доме по <адрес>. Савин С.В. ФИО1 избивал, та от него уходила, но потом опять к нему возвращалась. Когда он поломал ей ребра и избил гвоздодером, ФИО1 жила у нее. Она просила ее не возвращаться к Савину С.В., так как хорошим их отношения не могли кончиться, но та его любила. Ножом он также ее резал не раз. Она сама обрабатывала ей раны: он ей сделал кресты ножом на спине и на груди. Врывался к ней в дом, чтобы забрать ФИО1, скандалил, сломал ей лангетку на ноге. В доме безобразничал, заставлял ее убирать. В последний раз она видела ФИО1 днем 07 ноября 2013 года, она приходила к ней в гости, сказала, что трудоустраивается в магазин «<данные изъяты>. Больше она ее не видела. Так как ФИО1 перестала выходить с родственниками на связь, она обратилась в полицию с заявлением об ее исчезновении. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили ее труп в огороде у Савина С.В.
 
    Вина Савина С.В. подтверждается также оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ - показаниями свидетеля ФИО7 (том 1 л.д.124-125), пояснившей, что в начале ноября 2013 года, к ней домой приходил Савин С.В., который попросил продать ему 0,5 литра самогона. Савин С.В. сильно болел «с похмелья», его всего трясло, он положил 60 рублей на крыльцо, взял у нее пластиковую бутылку с находящимся в ней самогоном, после чего ушел. Позже, от жителей села ей стало известно, что он убил свою сожительницу ФИО1 Они с ней проживали на ее улице и периодически Савин С.В. ее избивал, она от него уходила, но потом опять к нему возвращалась.
 
    - протоколом осмотра места происшествия с участием Савина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор и дом <адрес>, обнаружен труп ФИО1, изъяты следующие предметы: две лопаты, покрывало сине-белого цвета со следами вещества бурого цвета, выпил напольного покрытия со следами вещества бурого цвета, ткань серого цвета (тряпка), занавеска со следами вещества бурого цвета, фрагмент напольного покрытия со следами вещества бурого цвета, полотенце, нож, бутылка из полимерного материала емкостью 0,5 литра, две стеклянные рюмки. Также был осмотрен двор <адрес>, где обнаружена и изъята одежда ФИО1: шапка, брюки, безрукавка, кофта, одна пара зимних сапог, куртка, сумка из полимерного материала, папка из полимерного материала, фрагмент паспорта, фрагмент Sim-карты сотового оператора «МТС» (том 1 л.д.65-88);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга Базарно-Карабулакского МРО СМЭ по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты следующие предметы и объекты: образцы волос с пяти областей головы; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержанием с кистей рук; фрагмент кожного покрова с наличием раны; образец крови, изъято трико ФИО1 (том 1 л.д. 139-143);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: две лопаты, покрывало сине-белого цвета со следами вещества бурого цвета, выпил напольного покрытия со следами вещества бурого цвета, ткань серого цвета (тряпка), занавеска со следами вещества бурого цвета, фрагмент напольного покрытия со следами вещества бурого цвета, полотенце, нож, бутылка из полимерного материала емкостью 0,5 литра, две стеклянные рюмки, шапка, брюки, безрукавка, кофта, одна пара зимних сапог, куртка, сумка из полимерного материала, папка из полимерного материала, фрагмент паспорта, фрагмент Sim-карты сотового оператора «МТС» (том 1 л.д. 144-151);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Савина С.В. получены образцы крови (том 1 л.д. 153-155);
 
    - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Савина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савин С.В. пояснил, когда и каким образом совершил убийство ФИО1, куда зарыл ее труп, а также указал место, куда он выбросил ее вещи (том 1 л.д.218-229);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате полученного ею колото-резаного ранения по задней поверхности грудной клетки в межлопаточном пространстве, <данные изъяты>. Указанное ранение грудной клетки возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и оценивается в совокупности как причиненный тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты> можно полагать, что смерть ФИО1 наступила не менее чем за 3-4 дня до обнаружения. Не исключается возможность наступления смерти потерпевшей 08 ноября 2013 года. Кроме указанного ранения грудной клетки, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения возникли незадолго до наступления смерти, повреждения группы а\ от действия тупого твердого предмета; повреждения группы б\ от действия предмета, обладающего режущими свойствами – оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Судя по характеру, количеству и локализации имеющихся на трупе ФИО1 повреждений можно полагать, что было не менее 1-го воздействия предмета, обладающего колюще - режущими свойствами по задней поверхности грудной клетки; не менее 1-го воздействия предмета, обладающего режущими свойствами по ладонной поверхности дистальной фаланги 1-го пальца правой кисти; было не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета в область лица потерпевшей (не менее 1-го воздействия в область левого глаза и не менее 1-го воздействия в область губ и подбородка), было не менее 1-го воздействия тупого твердого предмета в затылочную область головы и не менее 1-го воздействия тупого твердого предмета по передней поверхности правого предплечья в верхней трети. Если после получения колото-резаного ранения грудной клетки ФИО1 находилась в сознании, то она могла совершать какие - либо самостоятельные действия (двигаться, кричать и т.д.). Возможность совершения потерпевшей каких-либо осознанных действий при такой травме грудной клетки, продолжительность жизни - напрямую зависят от объёма кровопотери. <данные изъяты> после получения колото-резаного ранения грудной клетки смерть потерпевшей наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут, что подтверждается характером самого ранения (повреждены 2 доли правого легкого в области корня, поврежден крупный кровеносный сосуд, объем внутренней кровопотери 600мл), что также подтверждается данными судебно-гистологического исследования. Не исключается возможность того, что какие-то повреждения были получены потерпевшей единовременно с причинением колото-резаного ранения грудной клетки, например получение резаной раны 1-го пальца правой кисти; возможно какие-то повреждения были получены потерпевшей после получения колото-резаного ранения грудной клетки, например падение потерпевшей на спину, с ударом затылочной областью головы о тупой твердый предмет. Более детально указать последовательность причинения каждого телесного повреждения не представляется возможным, ввиду множественности повреждений, различной их локализации, различного механизма образования. Ранение грудной клетки было причинено предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, вероятнее всего ножом, что подтверждается следующими признаками: <данные изъяты> Рана 1-го пальца правой кисти причинена предметом, обладающим режущими свойствами, <данные изъяты>. Рана в затылочной области возникла от действия тупого твердого предмета, <данные изъяты>. Кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в слизистые оболочки возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной площадью соударения (кулак, нога, иные предметы). Кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, рану 1-го пальца правой кисти потерпевшая могла получить, закрываясь руками от нападавшего. Следов волочения в виде характерных по форме и локализации ссадин на трупе не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8%о, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Потерпевшая не могла причинить себе имеющиеся повреждения собственной рукой, учитывая различную локализацию, тяжесть, множественность повреждений и различный механизм их образования. ФИО1 не могла получить указанные телесные повреждения при падении из положения стоя на плоскости, учитывая характер, локализации, множественность и различный механизм образования повреждений. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, доступным для причинения данных повреждений. Учитывая локализацию и характер имеющихся повреждений можно полагать, что наиболее функционально-выгодное положение нападавшего при нанесении повреждений на лице - это нахождение нападавшего спереди, либо сбоку от потерпевшей. Наиболее функционально выгодное положение для нанесения колото-резаного ранения по задней поверхности грудной клетки - это нахождение напавшего сбоку, либо сзади от потерпевшей. Направление раневого канала сзади наперёд и несколько снизу вверх. Если травмирующим предметом является нож, то направление движения клинка ножа совпадает с направлением раневого канала (том 1 л.д.163-173);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Савина С.В., на момент освидетельствования какие-либо телесные повреждения не обнаружены (том 1 л.д. 178-179);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшей ФИО1 относится к группе <данные изъяты>. Кровь подозреваемого Савина С.В. принадлежит к группе <данные изъяты>. На трико, ногтевых срезах и образцах волос потерпевшей ФИО1, а также на покрывале, занавеске, двух фрагментах напольного покрытия и полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека группы <данные изъяты>. Полученные результаты исследования не исключают возможное происхождение этой крови от потерпевшей ФИО1, относящейся к данной группе. Ввиду иной групповой принадлежности, происхождение этой крови от подозреваемого Савина С.В., исключается (том 1 л.д. 186-193);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на основании исследования повреждения на участке кожи, копии «Заключения эксперта» №, ножа, учитывая обстоятельства дела повреждение на участке кожи от трупа ФИО1, является колото-резанным, и образовались от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета) имевшего одну острую кромку и противоположную тупую, могло образоваться от действия клинка представленного ножа (том 1 л.д. 206-209).
 
    Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.
 
    Собранные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора.
 
    Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Савина С.В., заключения комиссии экспертов, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Во время правонарушения, в котором его обвиняют, как это следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, Савин С.В. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют сведения о значительном количестве употребленного алкоголя, правильная ориентировка в окружающем и знакомых лицах, адекватный речевой контакт, целенаправленность действий, вытекающих из ситуации, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, сохранность воспоминаний об основных событиях правонарушения, о чем свидетельствуют показания на предварительном следствии, данные в присутствии защитника. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Анализ материалов уголовного дела и настоящее обследование не выявили у подэкспертного каких-либо выраженных нарушений памяти. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.198-200).
 
    Показания подсудимого Савина С.В. в судебном заседании по эпизоду убийства являются полностью несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, расценивается судом как способ защиты.
 
    В ходе предварительного следствия Савин С.В., допрошенный в присутствии адвоката, с соблюдением всех уголовно-процессуальных норм, признавал себя виновным.
 
    Так, впервые допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Савин С.В. (том 2 л.д. 45-51) показал, что в январе 2012 года он стал сожительствовать с ФИО1 За время их совместного проживания между ними часто возникали ссоры, причиной которых было злоупотребление спиртными напитками ФИО1 08 ноября 2013 года, около 21 часа, он приехал домой с работы из р.п. Базарный Карабулак, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он стал возмущаться, она предложила ему выпить самогона, он согласился. При распитии спиртного они с ней стали ссориться. Она стала на него кричать, оскорблять, нанесла ему удар ладонью по лицу. Он так сильно возмутился, нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого виска, а затем куда-то в район губы, у нее из носа потекла кровь. Она пошла в ванную комнату умываться, продолжая выкрикивать в его адрес оскорбления. Он взял со стола кухонный нож с черной ручкой обмотанный черной изолентой с длиной лезвия около 15-17см, шириной около 4см, и, демонстрируя ей его, пригрозил, что если она сейчас не прекратит, то он ее убьет. Он подошел к ней сзади, и, взяв нож за рукоять, нанес один удар сверху вниз ножом ей в спину, примерно в середину грудной клетки. Он выдернул нож из ее спины сразу, она попыталась тоже это сделать, когда нож еще торчал у нее в спине, порезав себе палец на правой руке. Она простояла на ногах примерно 1 минуту и упала на спину, ударившись головой о выступ на полу. Он подошел к ней. У нее из носа текла кровь, она хрипела. Он задвинул занавеску в ванной, выпил оставшееся спиртное и лег спать. Когда он проснулся, ФИО1 лежала в той же позе, в которой он ее оставил накануне. Он понял, что она умерла, затем купил еще спиртное. Он проснулся около 03 часов и решил, что нужно предать тело ФИО1 земле, выкопал яму, завернул тело ФИО1 в покрывало. Убрался в доме, собрал ее вещи и документы, затем доехал до р.п. Базарный Карабулак, зашел во двор заброшенного дома, выбросил вещи, документы сжег. Он постоянно думал о том, что нужно пойти в полицию и обо всем рассказать. За ним установлен административный надзор, то он пошел отмечаться в отдел полиции р.п. Базарный Карабулак и для того, чтобы написать явку с повинной. На него со стороны сотрудников полиции никакого воздействия не оказывалось, ни физического, ни психического, он обо всем им рассказал добровольно. Позже с его участием был произведен протокол осмотра места происшествия, проверка его показаний на месте, где он указал, где находится труп ФИО1, подробно рассказал о том, что между ними произошло в тот вечер и все обстоятельства преступления.
 
    Аналогичные показания были даны Савиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.69-74), ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.91-96), допрошенного в качестве обвиняемого, при этом он указывал, что свои показания давал добровольно, без принуждения.
 
    В судебном заседании Савин С.В. пояснил, что он давал показания в ходе предварительного следствия без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, он говорил так как они хотели, потому что как было на самом деле, а именно, что потерпевшая сама упала на нож, ему никто бы не поверил. Данный довод суд признал полностью несостоятельным, противоречащим материалам дела, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того Савин С.В. не мог пояснить каким образом потерпевшая упала на нож, какой частью тела, и как потом она смогла оказаться в ванной комнате. Подсудимый Савин С.В. пояснил, что все показания давал сам без подсказки с чьей-либо стороны, прочитывал их, замечаний не было. Поэтому суд считает показания Савина С.В. (том 2 л.д.45-51, 69-74, 91-96) достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона и кладет их в основу приговора, Савин С.В. давал подробные и последовательные признательные показания, в деталях рассказывая, что и как он делал в момент совершения преступления, и описывая обстоятельства совершенного им убийства. Поэтому суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты, что действия Савина С.В. нужно квалифицировать как причинение смерти по неосторожности. Данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом.
 
    Об умысле на причинение смерти ФИО1 свидетельствует то, что Савин С.В., нанося удар ножом в грудную клетку сзади, где находятся жизненно важные органы человека: сердце, легкие, печень, допускал и предвидел возможность наступления указанных последствий и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.
 
    Приведенные доказательства в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют о доказанности вины Савина С.В. в умышленном причинении смерти ФИО1
 
    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого Савина С.В. в совершении преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия:
 
    по эпизоду угрозы убийством – по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    по эпизоду убийства ФИО1 - по ч.1 ст. 105 УК РФ - как умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Савина С.В., суд признает явку с повинной, попытку оказать помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, психическое состояние здоровья, не влекущего невменяемости, также признание вины по эпизоду угрозы убийством.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Савина С.В. является рецидив преступлений.
 
    Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Савину С.В. положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Однако, исключительных данных для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому Савину С.В. судом не установлено.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, также считает не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по эпизоду убийства.
 
    Учитывая, что подсудимый Савин С.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период испытательного срока, суд отменяет условное осуждение в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, в местах лишения свободы.
 
    В материалах дела имеется гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, о взыскании с Савина С.В. материального вреда в размере 18 797 рублей (расходы, понесенные на погребение) и морального вреда в размере 500 000 рублей.
 
    Гражданский ответчик Савин С.В. с иском согласен частично, против возмещения имущественного ущерба в сумме 18 797 рублей не возражает в полном объеме, против возмещения морального вреда возражает.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, квитанции, накладные, представленные потерпевшим ФИО5, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.
 
    Размер возмещения имущественного ущерба, установленного в судебном заседании, составляет 18 797 рублей.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему действиями подсудимого, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого, влияющее на реальное возмещение последним морального вреда.
 
    Суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, выразившиеся в переживаниях вызванных потерей единственной дочери, что является для него невосполнимой утратой на всю оставшуюся жизнь, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Савина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
 
    по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Савину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, назначенное Савину С.В. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 04 сентября 2013 года по ч.1 ст.119 УК РФ отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 04 сентября 2013 года по ч.1 ст.119 УК РФ и окончательное наказание по совокупности приговоров Савину С.В. определить в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 15 ноября 2013 года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический гвоздодер, две лопаты, покрывало сине-белого цвета со следами вещества бурого цвета, выпил напольного покрытия со следами вещества бурого цвета, ткань серого цвета (тряпку), занавеска со следами вещества бурого цвета, фрагмент напольного покрытия со следами вещества бурого цвета, полотенце, нож, бутылка из полимерного материала емкостью 0,5 литра, две стеклянные рюмки, образцы волос с пяти областей головы; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержанием с кистей рук; фрагмент кожного покрова с наличием раны; образец крови, одежда ФИО1: трико, шапка, брюки, безрукавка, кофта, пара зимних сапог, куртка, сумка из полимерного материала, папка из полимерного материала, фрагмент паспорта, фрагмент Sim-карты сотового оператора «МТС», кровь подозреваемого Савина С.В. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Базарно-Карабулакского МРСО СУ СК РФ по Саратовской области по адресу: <адрес>. – уничтожить.
 
    Взыскать с Савина С.В. в пользу ФИО5 в счет удовлетворения гражданского иска о возмещении морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Савина С.В. в пользу ФИО5 в счет удовлетворения гражданского иска о возмещении имущественного ущерба сумму 18 797 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей. В остальной части иска отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Савиным С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Савин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий О.Н.Левошина