Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-111/2014
<данные изъяты> 1-111/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов 05 июня 2014г.
Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Реутов Кремс Д.К., подсудимого Тонояна А.Г. и его защитника- по назначению адвоката АК № № <данные изъяты> Балукова А.А., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Остапович Н.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тонояна Армана Гагиковича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тоноян А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 13.50 часов, Тоноян А.Г. вступил с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили между собой роли в совершении преступления. Во исполнении своего единого преступного корыстного умысла, Тоноян А.Г. совместно с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.50 до 14.00 часов, точное время следствием не установлено, прибыли на рынок «<данные изъяты>», где Тоноян А.Г., находясь в павильоне № рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел возле входа в павильон на стеллаже <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, Тоноян А.Г., убедившись, что его действия являются тайными для третьих лиц, и они не смогут помешать достижению их единого преступного умысла, снял со стеллажа <данные изъяты> и поставил его на пол, ближе к входу в павильон, о чем сообщил неустановленному следствием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при этом вернулся в торговый зал павильона, в целях отвлечения внимания сотрудников торгового павильона. В это же время неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласно ранее распределенным ролям, подошел к входу в вышеуказанных павильон, где путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, тайно похитили вышеуказанный <данные изъяты>, среди которых находились: <данные изъяты>., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С места совершения преступления Тоноян А.Г. совместно с неустановленным следствием лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Тоноян А.Г. и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии Тоноян А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Балуков А.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. Тоноян А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Тонояна А.Г. обстоятельствами является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд также признает смягчающими его наказание обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту прежней работы, а также совершение преступления впервые.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Деяние, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
С учётом изложенного и принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона и не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ареста, не находит оснований для применения к Тонояну А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и рассмотрение дела в особом порядке.
Представителем потерпевшего ФИО7 гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества ООО «<данные изъяты>», отозван в связи с его полным удовлетворением до начала судебного заседания.
Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
С учетом совершения Тонояном А.Г. умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тонояна Армана Гагиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Тонояну А.Г. испытательный срок в 3года.
Обязать Тонояна А.Г. не совершать административные правонарушения, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, трудоустроиться.
Меру пресечения осужденному Тонояну А.Г. отставить прежнюю – <данные изъяты> – до вступления в силу приговора суда.
Гражданский иск отозван в связи с его полным удовлетворением до начала судебного заседания.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
