Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 1-11(1)/2014
№ 1-11(1)/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болобан Н.В.,
при секретаре Мироновой С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Гришанина В.А.,
защитников Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Голованова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Бельгимбаева Д.А., Горбачёва А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бельгимбаева Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Аркадакским районным судом Саратовской области по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 150 часам обязательных работ, снятого с учета 29 декабря 2013 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Горбачёва Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «<адрес>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Бельгимбаев Д.А. и Горбачёв А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено подсудимыми в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
03 ноября 2013 года около 05 часов 00 минут Бельгимбаев Д.А. и Горбачёв А.В. по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи имущества из автомашины «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, находящейся около дома под № по <адрес>, где проживает ФИО2 и пользуется указанной автомашиной.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут Бельгимбаев Д.А. и Горбачёв А.В., подойдя к автомашине «ВАЗ-11113», стоящей у <адрес>, проверили дверцы автомашины, после чего Бельгимбаев Д.А. открыл заднюю дверцу багажника, через которую внутрь салона проник Горбачёв А.В. и с передней панели автомашины тайно из корыстных побуждений похитил магнитолу (флэш-проигрыватель) «ERISSON» («Эриссон») стоимостью 891 рубль, в которую была вставлена карта памяти SD объемом 4 Гб стоимостью 180 рублей, принадлежащие ФИО2, а Бельгимбаев Д.А. в это время выкрутил с задней панели автомашины 2 акустические колонки «JVC» («Джи-Ви-Си») стоимостью 760 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно из корыстных побуждений похитив их. После этого Горбачёв А.В. выбрался из салона автомашины и вместе с Бельгимбаевым Д.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Бельгимбаева Д.А. и Горбачёва А.В. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 1 831 рубль, который возмещен полностью путем фактического возвращения похищенного имущества его собственнику.
По ходатайству подсудимых Бельгимбаева Д.А. и Горбачёва А.В. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Бельгимбаев Д.А. и Горбачёв А.В. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которые заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гришанин В.А., защитники Попова Н.В. и Голованов А.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Бельгимбаева Д.А. и Горбачёва А.В. обвинительный приговор.
Действия Бельгимбаева Д.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Горбачёва А.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 09 января 2014 года Бельгимбаев Д.А. и Горбачёв А.В. на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоят (л.д. 95, 97, 108, 111).
С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.
Явку с повинной, полное признание Бельгимбаевым Д.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих наказание Бельгимбаева Д.А. обстоятельств, суд не усматривает.
Явку с повинной, полное признание Горбачёвым А.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих наказание Горбачёва А.В. обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствия материального ущерба у потерпевшего, поскольку похищенное ему возвращено, суд считает возможным назначить Бельгимбаеву Д.А. и Горбачёву А.В. наказание виде обязательных работ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Бельгимбаева Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру пресечения Бельгимбаеву Денису Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Горбачёва Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру пресечения Горбачеву Алексею Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации магнитолой (флэш-проигрывателем) «ERISSON» (Эриссон»), гарантийный талон, кассовый чек, упаковочную коробку от проигрывателя «ERISSON» («Эриссон»), магнитолу (флэш-проигрыватель) «ERISSON» («Эриссон»), карту памяти SD объемом 4 Гб, 2 акустические колонки «JVC» («Джи-Ви-Си»), хранящиеся у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Болобан
