Приговор от 29 июля 2014 года №1-111/2014

    Уголовное дело № 1-111/2014
 
<адрес>                         ДД.ММ.ГГГГ
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Светлоярский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,
 
    С участием:
 
    Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мкртчан С.С.
 
    Защитников – адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №702, адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 213,
 
    Подсудимых Банникова В.В., Постоева П.А.
 
    При секретаре Ярош В.В.
 
    29 июля 2014 года в р.<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Банникова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
 
                         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Постоева П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Подсудимые Банников В.В. и Постоев П.А. совершили: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, Банников В.В. совместно с Постоевым П.А. находились на <адрес>, где предварительно договорившись на хищение имущества из домовладения ФИО4, прошли на территорию его домовладения № указанной улицы, где воспользовавшись временным отсутствием проживающих в указанном доме лиц, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи мускульной силы рук Банников В.В. выдернул пробой навесного замка входной двери, от чего она открылась, одновременно незаконно проникли в помещение дома, где увидели находившуюся на столе асбестовую копилку в виде двух орлов с находившимися в ней денежными средствами, принадлежащими ФИО4 Далее Банников В.В. реализуя общий преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, вынес указанную копилку во двор домовладения, где при помощи отвертки вскрыл ее донную часть и тайно похитили находившиеся в ней денежные средства в общей сумме 10000 рублей, причинив, таким образом, потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находились на <адрес>, где предварительно договорившись на хищение имущества из домовладения № 110, заведомо зная что, в указанном доме длительное время никто не проживает, воспользовавшись временным отсутствием собственников жилья, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи неустановленного следствием предмета в виде отрезка металлической трубки Банников В.В. сорвал пробой навесного замка входной двери, от чего она открылась, затем Банников В.В. и Постоев П.А. одновременно незаконно проникли в помещение данного дома, где увидели алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом 7 литров, не представляющую материальной ценности, и две электрические дрели, не установленной следствием марки, стоимостью 1000 рублей каждая, принадлежащие ФИО10 Далее Банников В.В. реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял в свои руки вышеуказанную алюминиевую кастрюлю, а Постоев П.А. взял две вышеуказанные электрические дрели и тайно их похитили, причинив, таким образом, потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находились на <адрес>, где предварительно договорившись на хищение имущества из домовладения № 33\1, заведомо зная что, в указанном доме длительное время никто не проживает, воспользовавшись временным отсутствием собственников жилья, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Банников В.В. рукой разбил расположенное слева от входной двери оконное стекло, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение дома, где при помощи мускульной силы рук открыл запорное устройство входной двери, таким образом, открыл ее и впустил в помещение дома Постоева П.А., где увидели находившиеся на полу палас, стоимостью 500 рублей, телевизор «TOSHIBA HYPER PRO 100», стоимостью 500 рублей и два одинаковых кресла стоимостью 500 рублей каждое, принадлежащие ФИО12 Далее Банников В.В. и Постоев П.А. реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вдвоем, поочередно вынесли вышеперечисленные предметы быта во двор домовладения и тайно их похитили, причинив, таким образом, потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
         Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находились на <адрес>, где предварительно договорившись на хищение имущества из домовладения № 110, заведомо зная что, в указанном доме длительное время никто не проживает, воспользовавшись временным отсутствием собственников жилья, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи неустановленного следствием предмета в виде отрезка металлической трубки Постоев П.А. сорвал пробой навесного замка входной двери помещения летней кухни, от чего она открылась, затем Банников В.В. и Постоев П.А. одновременно незаконно проникли в ее помещение, где увидели диван, находившийся в разобранном состоянии, стоимостью 1000 рублей, телевизор модели «Акай», стоимостью 1500 рублей и зеркало размером 40 см. на 70 см. стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО10. Далее Банников В.В. и Постоев П.А. реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вдвоем, поочередно вынесли вышеперечисленные предметы быта во двор домовладения, после чего одновременно подошли к входной двери дома, где указанным выше неустановленным следствием предметом в виде отрезка металлической трубки Банников В.В. сорвал пробой навесного замка входной двери, от чего она открылась, затем Банников В.В. и Постоев П.А. одновременно незаконно проникли в помещение данного дома, где увидели кухонный стол стоимостью 500 рублей, настольную лампу, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО10 вдвоем, одновременно взяли вышеуказанные предметы быта и вынесли их во двор домовладения, и тайно их похитили, причинив, таким образом, потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей, после чего с места преступления скрылись распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находились в пер. Широкий <адрес>, где предварительно договорившись на хищение имущества из домовладения № 8, заведомо зная что, в указанном доме длительное время никто не проживает, воспользовавшись временным отсутствием собственников жилья, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, где увидели, что расположенное слева от входной двери оконная рама не имеет стекла и закреплена проволокой, далее Банников В.В. при помощи мускульной силы рук выставил оконную раму, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение дома, где увидел кресло стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО11 Далее Банников В.В. реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял в руки данное кресло и через вышеуказанный оконный проем передал его ожидавшему его во дворе Постоеву П.А. и тайно его похитили, причинив, таким образом, потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на сумму 500 рублей, после чего с места преступления скрылись распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимые Банников В.В. и Постоев П.А., в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и просили рассмотреть уголовное дело по их обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, их ходатайства заявлены добровольно и сделаны после консультации с адвокатами.
 
    Защитники подсудимых Пуртов А.П. и Давыдов Н.С. поддержали ходатайства подсудимых о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Потерпевшие ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО11, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
 
    Исходя из доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, обстоятельств совершения преступлений, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимых имеют место такие квалифицирующие признаки, как «по предварительному сговору группой лиц», « Причинение значительного ущерба гражданину», «незаконное проникновение в помещение» и «незаконное проникновение в жилище».
 
         Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования.
 
    Действия подсудимых Банникова В.В. и Постоева П.А. суд квалифицирует:
 
    - по факту хищения имущества потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по факту хищения имущества потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по факту хищения имущества потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по факту хищения имущества потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по факту хищения имущества потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Оснований для освобождения подсудимых от наказания судом не установлено, таким образом Банников В.В. и Постоев П.А. подлежат наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ими преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления совершенные подсудимыми Банниковым В.В. и Постоевым П.А. относятся к категории тяжких и средней тяжести преступлений.
 
    Банников В.В. вину признал, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,    не судим.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Банникова В.В. в соответствии с п. «и» ч.1    ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, розыск и возврат части имущества, добытого в результате преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Банникова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельства, суд при назначении наказания Банникову В.В. применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Постоев П.А. вину признал, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Постоева П.А. в соответствии с п. «и» ч.1    ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, розыск и возврат части имущества, добытого в результате преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Постоева П.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельства, суд при назначении наказания Постоеву П.А. применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
          В связи с тем, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимым суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая    характеристики личности каждого из подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих их наказание, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока, сможет в отношении обоих подсудимых, обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимых и не будет противоречить положениям ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, порядок рассмотрения дела, данные о личности подсудимых, условия их жизни и быта, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым Банникову В.В. и Постоеву П.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, диван, зеркало, стол, дрель, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО10, два кресла, телевизор, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО12, кресло, находящееся на хранении у потерпевшей ФИО11, суд считает необходимым возвратить потерпевшим, сняв с них обременение по ответственному хранении.
 
    Исковые требования ФИО4 о взыскании с Банникова В.В. и Постоева П.А. ущерба в сумме 10 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
                       Банникова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ; п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ; п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ; п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
 
    - по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
 
            - по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ,    в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
 
                  В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Банникову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Банникову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не совершать правонарушений.
 
                   Постоева П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ; п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ; п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
 
    - по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
 
            - по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ,    в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
 
                  В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Постоеву П.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.
 
                В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Постеву П.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не совершать правонарушений.
 
             До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения осужденным Банникову В.В. и Постоеву П.А.    оставить в виде подписки о невыезде.
 
          Взыскать с Банникова В.В. и Постоева П.А., в солидарном порядке, в пользу ФИО4 сумма материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, диван, зеркало, стол, дрель, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО10, два кресла, телевизор, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО12, кресло, находящееся на хранении у потерпевшей ФИО11, возвратить потерпевшим, сняв с них обременение по ответственному хранении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 суток с момента получения их копий.
 
    Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
 
    Председательствующий                                                            А.А. Моляров