Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-111/2014
Дело № 1-111/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Смидович 16 июня 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Жукалиной А.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Гудовой Е.Г.,
подсудимого Иваненко С.Е.,
защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № 45 от 26.10.2007 г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 002024 от 16.05.2014 г.,
при секретаре Мигуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иваненко <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
- 31.01.2014 г. Смидовичским районным судом ЕАО по ст.ст.30 ч.3- 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 360 часов,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иваненко С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Иваненко <данные изъяты> в ночное время 16 мая 2014 года в <адрес> ЕАО из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества с территории строящегося <адрес> руками извлек из земли и похитил 9 металлических столбов стоимостью 500 рублей за 1 столб на общую сумму 4500 рублей, которые перенес по месту своего жительства. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, разбив окно, незаконно проник в вышеуказанный строящийся дом, откуда тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пассатижи в количестве 2 штук стоимостью 300 рублей за штуку на сумму 600 рублей; 2 отвертки стоимостью 100 рублей за штуку на сумму 200 рублей; радиоприемник стоимостью 1500 рублей; уровень стоимостью 250 рублей; рулетку 5 м стоимостью 100 рублей; угольник с линейкой стоимостью 100 рублей; гвозди 3 кг стоимостью 100 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей; саморезы 100 мм в количестве 100 штук стоимостью 2 рубля за штуку на сумму 200 рублей; саморезы 75 мм в количестве 200 штук стоимостью 1 рубль 50 копеек за штуку на сумму 300 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8050 рублей. С похищенным Иваненко С.Е. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Иваненко С.Е. свою вину по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
Согласно телефонограмме, потерпевший ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд установив, что Иваненко С.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Иваненко С.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию совершенного Иваненко С.Е. преступления на менее тяжкую.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Иваненко С.Е., суд относит рецидив преступлений.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее привлекалась к административной ответственности, судим, судимость не снята и не погашена, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также сведения уголовно-исполнительной инспекции о том, что подсудимый уклоняется от отбывания наказания, назначенного ему приговором суда от 31.01.2014 г.
При этом суд, также принимая во внимание, что подсудимый женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимает меры к трудоустройству и получению самостоятельного дохода, по месту жительства, территориальным органом внутренних дел характеризуется в целом посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что исправление Иваненко С.Е. все еще возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Применение к подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа или исправительных работ, суд считает невозможным, поскольку данные виды наказания, по выводу суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.
Поскольку Иваненко С.Е. совершил инкриминируемое преступление в период отбывания наказания по приговору от 31.01.2014г., назначение окончательного наказания подлежит по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 31.01.2014г.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пассатижи, отвертки, угольник, рулетка, уровень, радиоприемник, саморезы 300 штук, гвозди 3 кг, хранящиеся у потерпевшего, подлежат оставлению потерпевшему.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иваненко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения наказания по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 31.01.2014 г., окончательно к отбытию Иваненко <данные изъяты> определить 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения Иваненко С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пассатижи, отвертки, угольник, рулетку, уровень, радиоприемник, саморезы 300 штук, гвозди 3 кг, хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.
Председательствующая А.И. Жукалина
