Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-111/2014
Дело № 1-111/2014(№)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Осинники 20 мая 2014 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Рычковой Н.Ф.
подсудимого Косолапова К.А.
защитника Колмагоровой М.В., предоставившей удостоверение №818, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Карпуниной Е. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Косолапова К.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Косолапов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Косолапов К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из кухни, и за его действиями никто не наблюдает, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества гр. ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр.ФИО1 После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимому Косолапову К.А. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Косолапов К.А. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Рычкова Н.Ф. и защитник Колмагорова М.В. не возражают против рассмотрения дела в отношении Косолапова К.А. в особом порядке принятия судебного решения, без судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому считают правильной.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно полученной телефонограммы просила о рассмотрении дела в её отсутствие и согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме и просила взыскать с подсудимого с её пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Косолапов К.А. обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого Косолапова К.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, а именно в том, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении уголовного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Косолаповым К.А., который совершил преступление средней тяжести, данные о его личности, который в совокупности характеризуется удовлетворительно, не имеет судимости.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Косолапова К.А. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние в последнем слове, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом смягчающих по делу обстоятельств, раскаяния подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством по делу -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отягчающих вину обстоятельством по делу в отношении Косолапова К.А. не имеется.
Суд считает, что наказание подсудимому Косолапова К.А. следует целесообразно назначить в виде исправительных работ, без лишения свободы, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, а также его личность и совокупность смягчающих по делу обстоятельств, его искреннее раскаяние.
Данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания и окажет профилактическое воздействие на подсудимого для предупреждения совершения им повторного преступления.
Назначение Косолапову К.А. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 не послужит целям его исправления.
Учитывая фактические обстоятельства по делу и степень общественной опасности совершенного Косолаповым К.А. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск ФИО1 следует удовлетворить.
На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ следует взыскать с гражданского ответчика Косолапова К.А. в пользу гражданского истца ФИО1
в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.
Подсудимый, гражданский ответчик Косолапов К.А. с исковыми требования ФИО1 согласен в полном объеме.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Косолапова К.А. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
В соответствии со ст. 81 ч.2 п. 4 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон <данные изъяты>, упаковочную коробку –оставить у потерпевшей ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд.
П Р И Г ОВ О Р И Л :
Признать Косолапова К.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание
в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Обязать Косолапова К.А. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства(УИИ ) для постановки на учет.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с гражданского ответчика Косолапова К.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Косолапову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Освободить Косолапова К.А. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон «<данные изъяты>, упаковочную коробку –оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Д. Максимов
