Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 1-111/2014
Дело № 1- 111/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск 24 марта 2014 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.
С участием государственного обвинителя прокурора г. Междуреченска старшего советника юстиции Бер А.Л.
Подсудимого Казакова В.В.
защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области Борисовой Ф.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
потерпевшей ФИО1
при секретаре Карабейниковой Я.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Казакова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, с образованием средне-специальным, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнюю дочь, в отношении которой не установлено отцовство и которую признаёт своей, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казаков В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны, находившихся в квартире ФИО1 и ФИО4, тайно, умышленно похитил телевизор <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. ФИО1. С похищенным имуществом на сумму <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшая в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Казакова В.В. по ч п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, так как причинённый преступлением ущерб ей заглажен, подсудимый принёс ей свои извинения, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Казаков В.В. согласен на прекращение уголовного дела, по которому он обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, так как причинённый им материальный ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, он принёс потерпевшей свои извинения.
Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, её подзащитный согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимым причинённый преступлением потерпевшей возмещён в полном объёме, принёс извинения.
Судом потерпевшей ФИО1, подсудимому Казакову В.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Казакова В.В. в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: Казаков В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, вред причинённый преступлением возмещён потерпевшей, принёс свои извинения.
Суд, учитывая, что Казаков В.В. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, вред причинённый потерпевшей возмещён, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым Казаковым В.В. суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимый Казаков В.В., данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, материальное положение, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, которого признаёт своим; подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что ФИО1 правильно признана надлежащим потерпевшей по делу, что подсудимым на потерпевшую не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшей добровольно и явилось её волеизъявлением, подсудимым в полном объеме возмещён причинённый деянием, в котором обвиняется, вред потерпевшей, принёс свои извинения.
Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Казакова В.В. за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Казакова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Казакову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- телевизор <данные изъяты> с пультом управления, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить у потерпевшей ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья С.И. Лисневский
