Приговор от 14 ноября 2013 года №1-111/2013

П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    14 ноября 2013 года Поселок Нижний Ингаш
 
    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующей судьи Хаятовой В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В.,
 
    подсудимого Стальневича А.В.,
 
    защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение №19 и ордер № 254,
 
    потерпевшей Г,
 
    при секретаре Ботяновской Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела № 1-111/2013 (23136191) в отношении:
 
        Стальневича А. В. "дата" года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
 
    -21.07.2008 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края, с учетом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25.04.2011 года, по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.150 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.05.2013 года условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней.
 
    -11.09.2013 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21.07.2008 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    - 01.11.2013 года мировым судьей судебного участка №141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.07.2008 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
 
Установил:
 
    Стальневич А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    "дата" около 02 часов Стальневич А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, прошел в ограду <адрес> в ограде вышеуказанного дома, Стальневич, реализуя свой преступный умысел, подошел к окну веранды, где применяя усилия, руками отогнул гвозди на оконной раме, держащие стекло, вытащил стекло из оконной рамы и через образовавшейся проем незаконно проник в веранду дома, принадлежащего Г, откуда через незапертую дверь, незаконно проник в дом, где увидел сидевшую на диване Г Стальневич, осуществляя умысел на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся у Г, подошел к ней, и накинул на её голову куртку, повалив Г на пол, стал требовать у неё, чтобы она отдала ему деньги. Г, не желая отдавать Стальневичу находящиеся у неё в кармане кофты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ей, попыталась спрятать их под диван. Стальневич, увидев деньги, выхватил их у Г, при этом похитив лежащий на столике сотовый телефон, принадлежащий Г стоимостью <данные изъяты> рублей и выбежал из дома, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Г материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Стальневич А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что 03.08.2013 года он весь день находился в <адрес>, где на протяжении всего дня распивал спиртное. В ночное время точного времени не помнит, наверное, уже после 24 часов, он решил сходить к своему знакомому Г Евгению, проживающему по <адрес>, чтобы занять денег. Около 2 часов ночи он подошел к дому Г, постучался, но ему не открыли. Он перелез через забор, зашел в ограду, опять постучался, но ему не открыли. Поскольку он ранее бывал в данном доме, где распивал с внуком потерпевшей-Е спиртные напитки, он вспомнил, что для того чтобы попасть на веранду дома, надо было выставить окно. Он снял спортивную куртку, положил её на крыльцо, выставил стекло и через образовавшийся проем проник на веранду дома, затем открыл крючок на веранде, чтобы беспрепятственно выйти. Затем зашел в дом. Г сидела на диване, он спросил у неё о том, где Е. Услышав, что его нет, он взял кофту, накинул ее на голову Г и повалил её на пол, взяв при этом за плечи. Локтем облокотился на Г и сжал ей ноги, чтобы не двигалась. Положил её около дивана на правое плечо к себе лицом, локтем зажал руки и спросил где деньги, она сказала, что денег нет. После Г перевернулась немного, наклонилась на живот, достала деньги из кармана и сунула их под диван. Увидев деньги, Стальневич забрал их и пошел к выходу, в зале стоял столик и на нем лежал телефон, он забрал данный телефон. После чего вышел через дверь, Г побежала за ним и стала просить, чтобы он вернул деньги. Он Г не угрожал, не душил ее, никаких угроз в ее адрес не высказывал. Куртку накинул ей на голову лишь для того, чтобы она его не разглядела и не смогла опознать. Часть похищенных денег закопал в лесу, часть выбросил, когда увидел, что его преследует полиция. Деньги были купюрами достоинством по 1000 рублей и 5000 рублей, сколько точно он похитил денег, не знает, телефон был в корпусе черного цвета. В содеянном раскаивается и просит прощения у потерпевшей, с суммой ущерба согласен.
 
    Вина подсудимого Стальневича А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:
 
    -показаниями потерпевшей Г, допрошенной в судебном заседании, суду показавшей, что 03.08.2013 года она находилась дома, около 24 часов закрылась и легла отдыхать, при этом она замкнула калитку ограды, на крючок закрыла дверь веранды, дверь в дом она не закрывала. Спать легла в зале, при этом ни свет, ни телевизор не выключала. Около 02 часов, она услышала стук в дверь, проснулась и села на диван, сразу не пошла посмотреть, кто пришел, так как подумала, что ей это показалось или может внук приехал. Затем буквально сразу в дом зашел молодой человек, как позже, она узнала, это был Стальневич, ранее она его никогда не видела. Когда Стальневич зашел он сразу у неё спросил: «Где Ж», на что она ответила, что Ж уехал в Абакан и сразу стала его спрашивать, как он попал в дом, если дверь была закрыта. Но Стальневич ничего не ответив, взял куртку, висевшую рядом с диваном, на котором она сидела, и накинув её на голову Г, уронив её на пол рядом с диваном и стал спрашивать о том, где деньги. Г сказала, что денег нет. В это время ей удалось повернуться и она правой рукой достала деньги из правого кармана кофты, которые перед тем как лечь спать убрала туда, и стала пытаться затолкнуть их под диван, так как не хотела Стальневичу их отдавать, думала, что он этого не увидит. Когда она заталкивала деньги под диван, Стальневич их увидел, выхватил встал и побежал к выходу. Г сразу поднялась и побежала за ним. Выбежав в ограду, она увидела, как Стальневич побежал через огород. За ним через огород она побоялась бежать, поэтому через калитку вышла на улицу и пошла к соседке, попросить чтобы та вызвала полицию, но дверь никто не открыл. Тогда она стала останавливать проезжающие мимо автомобили. Пока стояла около дороги, Стальневич вышел со стороны соседнего дома, откуда именно, она не видела, когда тот подошел ближе к ней, она стала просить его, чтобы он отдал ей деньги. Но он деньги не вернул. Она остановила проезжающий мимо автомобиль, в котором было двое мужчин, и попросила их, чтобы они задержали Стальневича, и рассказала им про то, что Стальневич похитил у неё деньги. Мужчины предложили ей сесть в автомобиль. С данными мужчинами она подъехала к своему дому и стала ждать сотрудников полиции, которых вызвали данные мужчины. После полиция поймала подсудимого. Стальневич ей не угрожал и не душил её, а только в тот момент когда уронил на пол прижал её к полу, чтобы она не сопротивлялась, а рукой стал шарить по одежде, искал деньги. Через некоторое время, примерно в 1,5 метрах от своего огорода, она в траве нашла купюру достоинством 1000 рублей, думает, что Стальневич, когда убегал, потерял данную купюру. Эту купюру она выдала сотрудникам полиции. Также она обнаружила, что у нее со столика стоящего на веранде, под окном в котором не было шибины, пропал сотовый телефон, который покупала за <данные изъяты> рублей около 3-х месяцев назад, в настоящее время его оценивает на ту же сумму. Общий ущерб ей причинен в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    -показаниями свидетеля Э, допрошенного в судебном заседании, суду показавшего, что 06.09.2013 года он был приглашен поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте. Он с группой был около <адрес> в <адрес>, где ранее не знакомый молодой человек по фамилии Стальневич, рассказал, как 04.08.2013 года он проник в ограду домовладения. Далее показал на окно веранды и пояснил, что через данное окно он проник на веранду, а с веранды в сам дом. В доме, в зальной комнате Стальневич показал на диван и пояснил, что с данного дивана он стащил Г, и когда та лежала на полу, выхватил у нее деньги. Далее Стальневич пояснил, что спрятал их под деревом за пилорамой, но под указанным деревом, денег обнаружено не было;
 
    -показаниями свидетеля Н, давшего суду показания аналогичные показаниям свидетеля Э;
 
    -показаниями свидетеля М, допрошенного в судебном заседании и суду показавшего, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Нижнеингашскому району. Работая по заявлению Г, поступившему 04.08.2013 года, по факту открытого хищения принадлежащих Г денежных средств, было установлено, что данное преступление совершил Стальневич А.В.. Также Стальневич написал явку с повинной которую передал М. В явке он написал, что в ночь с 3 на 4.08.2013 года незаконно проник в дом гражданки Г, расположенный по адресу: <адрес>, где открыто у нее похитил денежные средства. После чего скрылся по огородам. В этот же день к М обратилась Г которая пояснила, что после совершения преступления была в огороде и на тропинке нашла денежную купюру номиналом 1000 рублей, данная денежная купюра была им изъята у Г. В момент написания явки с повинной Стальневич рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, о том, как он проник в дом через выставленное стекло и отобрал у потерпевшей деньги, предварительно накинув ей кофту на лицо, чтобы она его не узнала.
 
    -показаниями свидетеля Ш.П., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он 04.08.2013 года совместно со своим братом Ш.А. на личном автомобиле ехал из Нерюнгри по <адрес>. Время было около 2 часов ночи, ехали они по улице в западном направлении. Автомобилем управлял он, брат спал на заднем сидении. По пути следования он увидел, что от ограды <адрес> на дорогу вышла пожилая женщина, вернее та выбежала на дорогу, и он резко остановил автомобиль. В зеркало заднего вида увидел, что женщина бежит к его автомобилю и зовет полицию, он дождался женщину, та была в взволнованном состоянии, была босиком и что-то бессвязно говорила, размахивала руками. Потом женщина сказала, что ее ограбили, и попросила вызвать полицию, пояснив, что полиция находится в соседнем селе, он посадил женщину в машину на переднее сидение и стал спрашивать, что случилось. Женщина рассказала, что ее только, что ограбили и что ей срочно нужно в полицию, женщина сказала, что у нее отобрали <данные изъяты> рублей, но кто это сделал, не говорила. Он развернул машину и поехал в обратную сторону, но немного проехав, он остановился и связался со службой МЧС и сообщил о случившемся, ему сказали что нужно ждать полицию, и он остановился напротив дома, откуда выбежала женщина. Через некоторое время в свете фар он увидел мужской силуэт, и женщина сказала, что это этот человек ее ограбил. Затем мужчина пошел в восточном направлении, а Ш потихоньку поехал за мужчиной. Мужчина отошел метров на 800, а затем зашел в страду одного из дворов, Ш остановился, мужчина вышел минуты через 2-3 и подошел к автомобилю и стал спрашивать о том, зачем Ш за ним следит. Ш ответил что катается по улице, затем он спросил у мужчины зачем, тот ограбил женщину. Мужчина на этот вопрос ничего не ответил, сказал, что идет к знакомой и что следить за ним не нужно. Видел ли этот мужчина женщину в машине он не знает, так как он сказал женщине, чтобы та пригнулась. После того как мужчина ушел, женщина сказала, что именно тот мужчина ее ограбил. Через непродолжительное время он подъехал к дому №, куда также подъехали и сотрудники полиции. Спустя некоторое время сотрудники полиции доставили к дому № того мужчину, за которым он ехал и на которого указала женщина, как на лицо которое ее ограбило. Данного мужчину он опознал уверенно по росту, тембру голоса, лицу, одежде, походке. Позже от сотрудников полиции узнал, что фамилия задержанного мужчины Стальневич А. В., а фамилия потерпевшей женщины Г (л.д.56-59);
 
    -показаниями свидетеля Ш.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Ш.П. (л.д.52-55);
 
    -заявлением Г, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 04.08.2013 года открыто похитило у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6);
 
    -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и дополнительным протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которых при осмотре веранды <адрес> в <адрес> обнаружено, что отсутствует одно стекло, а также изъята кофта (л.д.11-24);
 
    -протоколом явки с повинной Стальневича А.В., в котором он указал, что в ночь с
3.08 на 04.08.2013 года незаконно проник в дом Г, где открыто похитил у нее
деньги (л.д. 8);
 
    -постановлением о производстве выемки у М денежной купюры достоинством 1000 рублей (л.д.69); данная купюра, а также изъятая в ходе осмотра кофта приобщены в качестве вещественных доказательств по делу;
 
    - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Стальневича А.В., который на месте показал, как он проник в дом и пояснил, как похитил деньги и телефон у потерпевшей Г (л.д. 89-94).
 
    Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия каждое в отдельности в их совокупности и не опровергнуты стороной защиты.
 
    Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности вины Стальневича А. В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Судом достоверно установлено, что Стальневич А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и понимая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, а также предвидя наступление последствий в виде уголовной ответственности, незаконно, через окно веранды, проник в жилище потерпевшей Г, где открыто похитил у неё денежные средства в размере 58000 рублей и сотовый телефон, стоимостью 800 рублей.
 
    Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №1168 от 21.08.2013 г., Стальневич А.В., <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, Стальневич А.В. не нуждается (л.д.83-86). Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе всего судебного следствия, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу, о том, что Стальневич А.В. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; данные о личности виновного, который совершил тяжкое преступление при рецидиве, удовлетворительно характеризуется в быту; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.8); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и достоверном изложении обстоятельств совершения преступления с выездом на место совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: - состояние его здоровья в связи с заключением эксперта (л.д.83-86); полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; принесение извинения потерпевшей, а также то, что подсудимый на момент совершения преступления был трудоустроен, занимался общественно-полезным трудом.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, вышеизложенные данные о личности подсудимого, в том числе то, что Стальневич А.В. совершил тяжкое умышленное преступление при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что наказанием, соответствующим содеянному и личности Стальневича А.В. будет являться наказание в виде реального лишения свободы, которое суд назначает по правилам ст.ст. 60-63 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Поскольку в настоящее время Стальневич А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Нижнеингашского районного суда от 11.09.2013 года и приговору мирового судьи от 1 ноября 2013 года, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ
 
    Учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства совершения преступления, суд, не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Стальневичу А.В. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г к подсудимому Стальневичу А.В. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей и признанный подсудимым, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту и денежную купюру достоинством 1000 рублей, хранящиеся у потерпевшей (л.д. 78), оставить там же по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии по назначению (л.д. 142-143), следует возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать     Стальневича А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам: Нижнеингашского районного суда от 11.09.2013 года и мирового судьи судебного участка №141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №105 от 01.11.2013 года, окончательно назначить Стальневичу А.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Стальневичу А.В. оставить заключение под стражей, содержать его в СИЗО № г. Канска. Срок наказания исчислять с 14 ноября 2013 года. Зачесть Стальневичу в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 4 августа 2013 года по 13 ноября 2013 года, включительно, включая в этот срок отбытое наказание по приговорам: Нижнеингашского районного суда от 11.09.2013 года и мирового судьи судебного участка №141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №105 от 01.11.2013 года с 11 сентября 2013 года по 13 ноября 2013 года.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.43) в сумме 57800 рублей, удовлетворить. Взыскать со Стальневича А. В. в пользу Г <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства: кофту и денежную купюру достоинством 1000 рублей, хранящиеся у потерпевшей (л.д. 78), оставить там же.
 
    Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии по назначению в сумме 5910 рублей (л.д. 142-143), возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
                Председательствующая: