Приговор от 08 июля 2013 года №1-111/2013

    Дело № 1-111/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Долинск                                    08 июля 2013 года.
 
    Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Проворова С.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Долинского городского прокурора Шипшиной Н.А.,
 
    подсудимого Писарева А.В.,
 
    защиты в лице адвоката Недзельницкой Э.А.,
 
    при секретаре Ни Р.Б.,
 
    а также с участием потерпевшего А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении Долинского городского суда уголовное дело в отношении:
 
    Писарева Андрея Валерьевича, ------ года рождения, уроженца --, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Писарев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    21 апреля 2013 года, примерно в 18 часов, у Писарева А.В., находящегося --- возник преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, после чего Писарев А.В. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Писарев А.В. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 22 апреля 2013 года примерно в 00 часов 10 минут, подошли к---, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно, действуя согласно распределенным ролям, Писарев А.В. вырвал руками решетку, которая была на окне, разбил остекление и незаконно проник внутрь дачного дома, после чего открыл входную дверь дачного дома и впустил соучастника. После чего Писарев А.В. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из выше указанного дачного дома, принадлежащее А. имущество, а именно:----, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму ---- рублей. С места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению на правах личной собственности.
 
    В судебном заседании подсудимый Писарев А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав адвоката Недзельницкую Э.А., потерпевшего Андрияхина Д.В., мнение государственного обвинителя Шипшиной Н.А., которые согласились с заявленным подсудимым Писаревым А.В. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимый Писарев А.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также, учитывая, что наказание, предусмотренное за предъявленное Писареву А.В. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, и все участники процесса выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то суд ходатайство подсудимого удовлетворяет и применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
    Обвинение, предъявленное органами следствия, с которым согласился подсудимый Писарев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
    Действия Писарева А.В. по факту хищения имущества, принадлежащего Андрияхину Д.В., суд квалифицирует по п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и суда, принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Писарева А.В. вменяемым.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При изучении личности подсудимого судом установлено следующее:
 
    Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Писарев А.В. числится ранее не судимым (л.д. 136-137,141), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150,152); регистрации на территории Сахалинской области не имеет (л.д. 134-135); по предыдущему месту проживания участковым УУМ ОМВД г. Артем в основном характеризуется положительно (л.д.144), по настоящему месту проживания участковым УУМ ОМВД в основном характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), не работает, является инвалидом 3 группы.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, Писарев А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений.
 
    Суд учитывает, что Писарев А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и суда, в том числе, представлением явки с повинной, активным способствованием раскрытию преступления на предварительном следствии, и частичное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба, путем возращения части похищенного.
 
    Поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Писарева А.В., суд признает - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение потерпевшему части причиненного имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Писарева А.В., судом не установлено.
 
    Поскольку для подсудимого Писарева А.В. судом признано наличие смягчающих обстоятельств это – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение потерпевшему части причиненного имущественного ущерба, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении ему наказания, суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может быть более 2/3 максимального срока наказания по данной статье.
 
    Обсуждая вопрос о применении к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у подсудимого Писарева А.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства – это полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение потерпевшему части причиненного имущественного ущерба, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
 
    Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Писарева А.В. от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
 
    Поскольку судебное заседание проводится в особом порядке судебного разбирательства, то, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора, суд назначает осужденному наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения Писареву А.В. категории преступления на менее тяжкую, которая предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ, даже с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Исходя из требований закона об общих началах назначения наказания, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый Писарев А.В. совершил умышленное средней тяжести преступление, в настоящее время не работает, регистрации на территории Сахалинской области не имеет, является инвалидом 3 группы, то суд считает не целесообразным применение в отношении подсудимого Писарева А.В. такого вида наказания, как штраф, обязательные работы и исправительные работы, и считает, что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Писарев А.В. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, сожалеет о случившемся, во время следствия активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему часть причиненного имущественного ущерба, путем возращения части похищенного имущества, имеет место жительства в---, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, и то, что тяжких последствий от преступления не наступило. Таким образом, роль подсудимого в совершенном преступлении, отношение подсудимого к совершенному преступлению, личность подсудимого, с очевидностью свидетельствуют, что исправление и перевоспитание Писарева А.В., возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд не назначает Писареву А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, а принимает решение об условном осуждении Писарева А.В. и устанавливает испытательный срок с возложением обязанностей на подсудимого.
 
    Учитывая личность подсудимого Писарева А.В., его материальное положение, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:---, подлежат передаче последнем по принадлежности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Однако, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Писарева А.В. судебные издержки.
 
    Рассмотрев гражданский иск о взыскании с подсудимого Писарева А.В. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме --- рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В результате преступных действий Писарева А.В. потерпевшему А. причинен материальный ущерб в сумме ---0 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого Писарева А.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Писарева Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде Одного года Шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Писареву Андрею Валерьевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на Один год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Писарева Андрея Валерьевича обязанности: Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в эти органы, не нарушать общественный порядок.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Писарева Андрея Валерьевича возложить на филиал по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Писарева Андрея Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:---, считать переданными потерпевшему по принадлежности.
 
    Взыскать с Писарева Андрея Валерьевича имущественный ущерб в сумме ----- рублей в пользу А.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Писарева А.В., не подлежат.
 
    На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                    С.Е. Проворов.
 
    Приговор вступил в законную силу