Приговор от 29 июля 2013 года №1-111/2013

№ 1-111/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2013 года                            пос. Голышманово
 
    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гондарука И.А. с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Беляева Е.И., подсудимого Садрыева Рустема Ринатовича, защитника-адвоката адвокатского кабинета Мильтова В.С., представившего удостоверение № 908 от 15.02.2008 г. и ордер № 098 от 18.07.2013 г., потерпевшего ФИО6, при секретаре Анкушевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Садрыева Рустема Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«г, д» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Садрыев Р.Р. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Садрыев Р.Р. около 13 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном в 800-х метрах юго-восточной части <адрес>, решил открыто похитить принадлежащую ФИО6 автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона.
 
    С целью реализации данного преступного умысла Садрыев P.P. в указанное время, находясь в названном месте, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений высказал ФИО6 требование о передаче в свое пользование данной автомашины. После отказа ФИО6 на данное требование Садрыев P.P. с целью подавления его воли к сопротивлению применил в отношении ФИО6 физическую силу: нанес не менее четырех ударов березовой веткой в область ног, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков голеней,
 
    после чего вновь высказал требования о передаче ему автомобиля. ФИО6, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь под угрозой дальнейшего применения насилия, согласился передать принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль Садрыеву P.P. После этого они совместно выехали из леса в <адрес>, где Садрыев P.P. забрал документы на похищенный им автомобиль, высадил ФИО6 и на автомобиле скрылся, впоследствии распорядившись им путем продажи, чем причинил потерпевшему ФИО6 крупный материальный ущерб на сумму 400 тысяч рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Садрыев Р.Р. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознал характер и последствия данного ходатайства, в судебном заседании подсудимый также признал, что совершил указанные действия, заявил о полном своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства, эти намерения изъявил после консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
 
    Обсудив ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о полном признании своей вины сделано им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и разъяснения ему судом оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, поэтому, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
 
    Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы ст.161 ч.2 п.п.«г, д» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.
 
    Обвинение обоснованное и суд приходит к убеждению, что подсудимый действительно совершил инкриминируемое ему деяние: Садрыев Р.Р., имея цель открыто похитить принадлежащую ФИО6 автомашину <данные изъяты>, в условиях очевидности, т.е. в присутствии посторонних лиц, незаконно высказал потерпевшему требование о передаче в его пользование данной автомашины, на что получил отказ, после чего применил в отношении ФИО6 физическую силу- нанес ему не менее 4-х ударов березовой веткой по ногам, угрожая дальнейшей расправой, вновь высказал требования о передаче ему автомобиля. ФИО6, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также из-за угроз расправой, отдал Садрыеву Р.Р. свой автомобиль и документы на него. После этого подсудимый похищенным им автомобилем распорядился по своему усмотрению путем продажи, чем причинил потерпевшему крупный материальный ущерб на сумму 400 тысяч рублей. В связи с изложенным суд также квалифицирует деяние подсудимого по ст.161 ч.2 п.п. «г, д» УК РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка, что предусмотрено ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории тяжких, характер и степень его повышенной общественной опасности, характеристики личности и все обстоятельства по делу. Садрыев Р.Р. не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, соседями- положительно, воспитывает малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому суд полагает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ.
 
    Вместе с тем суд учитывает то, что своим дерзким поведением при совершении преступления подсудимый создал для потерпевшего длительную психотравмирующую ситуацию, в которой последний находится и по настоящее время, в судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил, что он до сих пор боится высказанных ранее подсудимым угроз насилием в свой адрес, опасается с его стороны физической расправы над собой или родственниками. Поэтому, просит суд назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г.) суд не усматривает.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Садрыева Р.Р., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, каких-либо оснований для применения положений ст.73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение, суд не усматривает, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать его исправлению.
 
    Подсудимый не работает, в связи с чем суд считает, что применение предусмотренного санкцией ст.161 ч.2 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа будет нецелесообразным, т.к. иное поставит его семью в трудное материальное положение. Суд также не находит оснований для применения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. отбывание им наказания в виде лишения свободы реально будет достаточным для достижения цели его исправления.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62 ч.5 УК РФ, ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Садрыева Рустема Ринатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«г, д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Садрыеву Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу. Зачесть ему в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 22.05.2013 года по 29.07.2013 года.
 
    Вещественное доказательство- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвратить потерпевшему ФИО6 по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить у свидетеля ФИО7 по принадлежности; две части ветки березы уничтожить, как не представляющие ценности.
 
    Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Садрыевым Р.Р. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд.
 
    В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.
 
    Судья Голышмановского
 
    районного суда                            И.А. Гондарук