Постановление от 14 марта 2013 года №1-111/2013

    Дело № 1-111/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
в связи с примирением сторон
 
    г. Волгоград 14 марта 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Петровой С.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Мачулина А.С.,
 
    подсудимого Карапетяна А. С.,
 
    защитника - адвоката Чарчян А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевших ФИО1 и ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:
 
    Карапетяна А. С., ..., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Карапетян А.С. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2
 
    Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 20 минут водитель Карапетян А.С., управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... и двигаясь на нем по ... со стороны ... с пассажирами ФИО3, ФИО1 и ФИО2 со скоростью, не менее 80 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил Дорожного движения РФ, согласно которым, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Проезжая напротив паромной переправы по ..., Карапетян А.С., не принял своевременных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля и совершил наезд на бетонные блоки, которые находились на проезжей части по пути следования автомобиля «...» государственный регистрационный знак №..., в результате чего произошло опрокидывание автомобиля.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного Карапетяном А.С., пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом диафиза плечевой кости, на границе средней и нижней трети, со смещением, осложнившейся посттравматическим невритом лучевого нерва, ушибленной раны правого надбровья, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, закрытого двустороннего перелома нижней челюсти, со смещением отломков, тупой травмы правой верхней конечности с оскольчатым переломом диафиза плечевой кости, в нижней трети, со смещением, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
 
    В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карапетяна А.С. в связи примирением, пояснив при этом, что данные ходатайства они заявляют добровольно, так как примирились с подсудимым и причиненный им вред полностью заглажен.
 
    Подсудимый Карапетян А.С. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред и согласен на прекращении уголовного дела в связи с примирением.
 
    Защитник-адвокат Чарчян А.В. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
    Суд, выслушав потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого Карапетяна А.С. и его защитника-адвоката Чарчян А.В. прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Карапетян А.С. на момент совершения преступлений не судим, совершенное им преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время примирился с потерпевшими ФИО1 и ФИО2, загладил причиненный им вред путём возмещения вреда в полном объёме, о чем свидетельствуют заявления потерпевших.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Карапетяна А.С.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Карапетяна А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ- производством прекратить в соответствии со ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшими и заглаживанием причинённого вреда.
 
    Меру процессуального принуждения подсудимому Карапетяну А. С.оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: временное разрешение №... и страховой полис ВВВ №...- оставить по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.
 
    Судья: