Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 1-11115
Дело № 1 –111 15 апреля 2013 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего – судьиМельниченко Ю.В.,
при секретареТретьяковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Двоеглазова Д.А.,
подсудимого Раменского В.Г.,
защитника – адвокатаКоршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Алиби» п.г.т. <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Раменского В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего в п.г.т. <адрес>, не судимого,
в отношении которого по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Раменский В.Г. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Раменский В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, куда он пришёл и где находился с разрешения хозяина квартиры ФИО1, увидел стоящий на тумбочке в помещении зала портативный DVD проигрыватель, принадлежащий ФИО1, где у него возник умысел на открытое хищение указанного выше портативного DVD проигрывателя.
С этой целью Раменский В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут находясь в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, в присутствии потерпевшего ФИО1, находящихся в вышеуказанной квартире ФИО2 и ФИО3, взяв в руки данный портативный DVD проигрыватель, стал выходить с ним из вышеуказанной квартиры, понимая, что его действия замечены потерпевшим ФИО1, который потребовал возвращения его имущества, игнорируя данное обстоятельство, осознавая, что его действия направленные на хищение портативного DVD проигрывателя носят открытый характер, с похищенным портативным DVD проигрывателем с места преступления скрылся, таким образом умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил портативный DVD проигрыватель, стоимостью 6500 рублей 00 копеек, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным портативным DVD проигрывателем Раменский В.Г. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Раменский В.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Раменского В.Г. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Раменскому В.Г. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Коршунова Т.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на своём участии в судебном заседании не настаивал
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Двоеглазов Д.А. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Раменского В.Г. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Раменского В.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Раменскому В.Г. наказания на условия его жизни и жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Раменскому В.Г. суд признаёт: явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.№), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего потерпевшему был возмещён ущерб, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Раменскому В.Г., судом не установлено.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Раменский В.Г. не судим (л.д.№), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.№), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№).
С учётом установленных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Таким образом, исходя из совокупности изложенного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, Раменскому В.Г. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Суд считает необходимым назначить Раменскому В.Г. наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Раменского В.Г. суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных обязательным работам наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства: портативный DVD проигрыватель в корпусе чёрного цвета с пультом, переданный на хранение потерпевшему ФИО1, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Раменского В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Контроль за исполнением приговора осуждённого Раменского В.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения Раменскому В.Г. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: портативный DVD проигрыватель в корпусе чёрного цвета с пультом, переданный на хранение потерпевшему ФИО1, считать переданным по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.
Председательствующий: Ю.В.Мельниченко
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
