Приговор от 28 марта 2014 года №1-111/14

Дело № 1-111/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2014 года     г. Горно-Алтайск
 
 
        Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,
 
    при секретаре - Яковой К.У.,
 
    с участием государственного обвинителя – Бедаревой О.В.,
 
    подсудимого – Мелинга А.В.,
 
    защитников – Маматова А.Ш., Жданова Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Мелинга А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>
 
    2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
 
    3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы;
 
    4. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы. <данные изъяты> освобожден условно-досрочно <данные изъяты>
 
    5. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы, на основании <данные изъяты> освобожден от отбывания наказания;
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Мелинг А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
        30 апреля 2013 года около 09 часов 24 минут Мелинг А.В., находясь в торговом центре <данные изъяты> расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, с помощью имеющегося у него ключа открыл замок ячейки камеры хранения № находящейся на первом этаже торгового центра <данные изъяты> и путем свободного доступа тайно похитил из указанной ячейки матерчатую сумку марки «Adidas» стоимостью 126 рублей, в которой находились кроссовки марки «Columbia» стоимостью 493 рубля 50 копеек, лосины марки «Acerc» стоимостью 120 рублей, майка марки «Nike» стоимостью 160 рублей, спортивная кофта марки «GEE JAY» стоимостью 672 рубля, планшетный компьютер марки «Ritmix RMD-720» стоимостью 2440 рублей 20 копеек, покерные карты марки «Bicycle» стоимостью 125 рублей 58 копеек, ключи от квартиры в количестве 4 штук стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, тетради школьные в количестве 5 штук, принадлежащие ФИО7, не представляющие для последнего материальной ценности. После чего Мелинг А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4337 рублей 28 копеек.
 
    Подсудимый Мелинг А.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он данного преступления не совершал. В протоколе явки с повинной он узнал свою подпись, но не помнит, как ее написал, указал на возможное давление на него со стороны сотрудников полиции.
 
    В явке с повинной Мелинг А.В. (л.д. 151) указал, что около 09 часов 20 минут 30 апреля 2013 года в магазине <данные изъяты> в ячейке для хранения вещей он обнаружил чужую сумку с вещами, которую решил забрать себе.
 
    Доводы подсудимого Мелинга А.В. об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного следствия при написании явки с повинной проверялись в судебном заседании, опровергаются самим протоколом явки с повинной, где Мелингом А.В. собственноручно указано на отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при написании явки с повинной, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, принимавшего явку с повинной.
 
    Оценивая показания подсудимого, суд показания подсудимого в судебном заседании о его непричастности к совершенному преступлению, в явке с повинной об отсутствии умысла на хищение считает неправдивыми, поскольку виновность Мелинга А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается представленными в судебном заседании следующими доказательствами.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО7, данных им на предварительном следствии (л.д. 69-71, 72-74) следует, что 30 апреля 2013 года около 11 часов от сына ему стало известно, что у него в 09 часов 20 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> похитили сумку, в которой находились кроссовки, лосины, майка, спортивная кофта, планшетный компьютер, пластиковые банковские карты, ключи от квартиры в количестве 4-х штук. В этот же день совместно с администратором в магазине <данные изъяты> он посмотрел видеозапись, на которой видно, как неизвестный мужчина из кабинки похищает сумку с вещами, которую там оставил его сын, после чего он обратился с заявлением в полицию. Указанные вещи приобретал своему сыну он. С заключением товароведческой экспертизы, согласно которой сумма причиненного преступлением ущерба составляет 4337 рублей 28 копеек, согласен, ущерб является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 40000 рублей, ежемесячно оплачивает кредиты на сумму 7500 рублей, на иждивении находится двое детей, подсобное хозяйство не ведет.
 
    Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 76-79).
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 80-82) следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР отдела МВД <адрес>. Им проводилась предварительная проверка по факту совершения кражи 30 апреля 2013 года сумки с вещами из ячейки для ручной клади в магазине <данные изъяты> в ходе которой была осмотрена видеозапись с видеокамер, на которой зафиксировано как Мелинг А.В., похищает сумку и выносит ее из магазина. Мелинга А.В. опознал, поскольку ранее тот совершал кражи, и он в связи со служебной деятельностью неоднократно его видел. В ходе разбирательства поступила оперативная информация, что Мелинг А.В. продает носимые вещи, когда Мелинг А.В. был доставлен в отдел МВД, у него в присутствии понятых были изъяты часть похищенного последним имущества, а именно спортивная сумка, одна пара кроссовок и спортивная кофта. Согласно пояснениям Мелинга А.В. часть похищенных вещей он уже продал.
 
    В ходе выемки 07 июня 2013 года (л.д. 86-89) в присутствии понятых у свидетеля ФИО14 были изъяты спортивная сумка «Адидас», одна пара кроссовок, спортивная кофта, указанные предметы были осмотрены в присутствии понятых (л.д. 92-94) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95).
 
    Показания свидетеля ФИО10 (л.д. 97-100), данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО9
 
    Согласно протоколу выемки от 03 июня 2013 года (л.д. 104-107) в присутствии понятых у свидетеля ФИО10 был изъят диск с видеозаписями, снятыми с видеокамер ТЦ <данные изъяты> где зафиксированы преступные действия Мелинга А.В.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от 16 июня 2013 года в присутствии свидетеля ФИО9 (л.д. 108-111) осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как 30 апреля 2013 года около 09 часов 24 минут Мелинг А.В. из ячейки для хранения вещей в помещении ТЦ <данные изъяты> взял сумку, с которой затем вышел из магазина. Свидетель ФИО9 опознал на указанной видеозаписи Мелинга А.В. по лицу, телосложению и по походке. Кроме того, были осмотрены пакеты № и № с находящимися в них замками с ключами. Указанный диск и замки с ключами были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 112).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на замках с ключами, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30 апреля 2013 года (л.д. 126-128) следов взлома не обнаружено
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от 27 января 2014 года в присутствии свидетеля ФИО11 (л.д. 117-119) осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как 30 апреля 2013 года около 09 часов 24 минут Мелинг А.В., находясь в помещении ТЦ <данные изъяты> подошел к ячейкам для хранения вещей и взял оттуда сумку, с которой затем вышел из магазина. Свидетель ФИО11 опознала Мелинга А.В. по лицу, телосложению и походке.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 76-79) следует, что примерно в феврале-марте 2013 года она сожительствовала с Мелингом А.В. 27 января 2014 года по приглашению следователя в присутствии двух понятых она участвовала при осмотре видеозаписи, на которой было запечатлено, как 30 апреля 2013 года около 09 часов 24 минут из ячейки для хранения ручной клади в помещении магазина <данные изъяты> мужчина берет сумку и выходит с ней из магазина. В данном мужчине она опознала Мелинга А.В., узнала его по лицу, телосложению и по походке.
 
    Доводы Мелинга А.В. об оговоре его свидетелем ФИО11 судом проверялись и не нашли своего объективного подтверждения.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1136-147) на дату совершения преступления рыночная стоимость матерчатой сумки марки «Adidas» составляет 126 рублей, кроссовки марки «Columbia» – 493 рубля 50 копеек, лосины марки «aсerс» – 120 рублей, майка марки «Nike» – 160 рублей, спортивная кофта марки «GEE JAY» – 672 рубля, планшетный компьютер марки «Ritmix RMD-720» – 2440 рублей 20 копеек, покерные карты марки «Bicycle» – 125 рублей 58 копеек, ключи от квартиры в количестве 4 штук – 200 рублей.
 
    В ходе осмотра места происшествия от 30 апреля 2013 года (л.д. 27-30) осмотрено фойе перед входом в торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в ходе осмотра изъяты пакеты № и № с замками и ключами.
 
    Из заявления потерпевшего ФИО7 (л.д. 20) усматриваются время, место и способ совершения в отношении него преступления.
 
    Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мелинга А.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Фактический характер действий Мелинга А.В. свидетельствует об умысле на хищение вещей у потерпевшего, поскольку подсудимый, изъяв имущество из ячейки магазина, никаких действий по возврату сумки с вещами собственнику не предпринимал, а наоборот пытался его реализовать.
 
    Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему ФИО7, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, превышающего 2 500 рублей, имущественного положения потерпевшего.
 
    Доводы стороны защиты о невиновности Мелинга А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем оснований для оправдания Мелинга А.В. не имеется.
 
    Психическое состояние Мелинга А.В. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
        Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Мелинг А.В. совершил умышленное деяние против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, оконченными.
 
        Ходатайств об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется Мелинг А.В., от сторон не поступило, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Мелинг А.В. характеризуется ст. УУП ОМВД России <данные изъяты> посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>
 
        Состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
 
    В действиях Мелинга А.В. суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначает по правилам, предусмотренным ст. 68 УК РФ.
 
    Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, или возможность применения ст.73 УК РФ суд не усматривает и назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, полагая возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Мелингу А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
        При этом, согласно медицинскому заключению <данные изъяты>, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости освобождения Мелинга А.В. от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
 
 
    На основании ст. 132 УПК РФ с учетом состояния здоровья Мелинга А.В., его нетрудоспособности, суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании по назначению защитников.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Мелинга А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
        На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ осужденного Мелинга А.В. от отбывания наказания освободить.
 
    Меру пресечения в отношении Мелинга А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления- отменить.
 
        Вещественные доказательства по делу: спортивную сумку «Адидас», одну пару кроссовок, спортивную кофту вернуть потерпевшему ФИО7, пакеты № и № с замками и ключами – уничтожить, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
 
        Освободить осужденного Мелинга А.В. от уплаты процессуальных издержек.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
        В случае принесения апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий - О.С. Имансакипова