Приговор от 30 января 2014 года №1-111/14

    Дело № 1- 111/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
Санкт-Петербург 30 января 2014 года
    Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего – судьи Фоминой Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Будян А.К.,
 
    подсудимого Поздеева А.Д.,
 
    защитника – адвоката Репина А.А., представившего удостоверение № и ордер № А 543728 от 23.10.2013,
 
    потерпевших Ненашкина И.В., Ненашкиной О.Е.,
 
    представителя потерпевшего – адвоката Морева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № А 1202481 от 10.10.2013,
 
    при секретаре Железко Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ПОЗДЕЕВА А. Д., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Поздеев А.Д. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут Поздеев А.Д. проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения и документов на право управления транспортным средством, управлял автомобилем «ГАЗ 31105», регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, мокрого дорожного покрытия и неограниченной видимости, перевозя на переднем пассажирском сидении малолетнего пассажира Ненашкина А.И., ДД.ММ.ГГГГ, без использования детского удерживающего устройства. Приближаясь к закруглению проезжей части вправо, в силу своего алкогольного опьянения избрал скорость порядка 90 км/ч, которая превышала установленное ограничение для движения в населенном пункте (60 км/ч) и безопасную скорость движения на повороте (71 км/ч) и не обеспечивала безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, не выдержал безопасный боковой интервал относительно встречного автомобиля «КАМАЗ 54115» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и у <адрес> в Невском районе г. Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ГАЗ 31105» регистрационный знак № потерпевшему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: субарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности левых лобной и височной долей, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа, ссадина в области лба справа, осаднение в области правой щеки с распространением на правую носогубную складку и правое крыло носа, ссадины правой ушной раковины (3), разрывы селезенки (2), разрывы и внутриорганное размозжение правой доли печени, отрыв верхнего полюса правой почки, ушиб легких, ушиб кишечника в области илеоцекального угла, прямые переломы без повреждения плевры 1 ребра справа и 12 ребра справа по околопозвоночным линиям, кровоизлияния в мягких туловища по боковым поверхностям в проекции 10-11 ребер справа и слева, закрытые косые переломы средней трети тела правой и левой ключиц, кровоизлияния в мягких тканях шеи в нижней трети по передней и боковым поверхностям, ссадины на передней поверхности груди в проекции тела грудины справа (4), ссадина наружной поверхности верхней трети правого бедра, закрытый оскольчатый перелом нижней трети тела правой бедренной кости, ссадина правой ягодицы, ссадина на передней поверхности средней трети левого плеча, закрытый косо-поперечный метаэпифизарный перелом локтевой и лучевой костей правого предплечья. Указанные повреждения составляют тупую сочетанную травму и в совокупности относятся к категории тяжкоговреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения (согласно п. 6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.2008г.),состоят в прямой причинной связи сосмертью ФИО3 Смерть ФИО3 наступила на месте дорожно-транспортного происшествияи последовала от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов с развитием острой массивнойкровопотери, на что указывает наличие крови в брюшной полости объемом1200 мл.
 
    Своими действиями водитель Поздеев А.Д. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 9.1, 9.10, 10.1, 10.2, 22.9 Правил дорожного движения РФ, которыепредусматривают:
 
    п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»
 
    п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности ине причинять вреда...»
 
    п. 2.1 - «Водитель механического транспортного средства обязан:»
 
    п. 2.1.1 - «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство...; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством,.. . - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
 
    страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом...»
 
    п. 2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».
 
    п. 9.1 - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».
 
    п.9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегосявпереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
 
    п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    п. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.»
 
    п. 22.9. - «Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства, Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств...».
 
    Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поздеев вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дне рождения Ненашкина И.В. День рождения отмечали на берегу р. Нева. На дне рождения он пил водку. В какой-то момент он пошел в туалет за кусты, вместе с ним пошел сын Ненашкина И.В. – ФИО3 События, которые произошли дальше, он не помнит.
 
    Кроме признания вины Поздеевым А.Д., виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
 
    - показаниями потерпевшего Ненашкина И.В. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, который он отмечал на берегу р. Невы в компании родственников и друзей, в числе приглашенных был и Поздеев А.Д. Все пришли пешком. Вместе с ними были дети, в том числе его сын ФИО3 Все собравшиеся отмечали день рождения, распивали спиртное, алкоголь употреблял и Поздеев А.Д., он выпил около 250 гр. водки. Поздеев А.Д. был знаком с его ребенком, на дне рождения играл с ним в футбол на берегу реки. Около 19 часов 30 минут все стали собираться домой. Поздеев А.Д. и его сын отошли в туалет за кусты, находящиеся рядом. Спустя некоторое время, собрав вещи, он и другие приглашенные на его день рождения друзья и знакомые вышли на проезжую часть Рыбацкого проспекта, где увидели автомобиль Поздеева А.Д. «ГАЗ 31105», в этот момент жена Поздеева сообщила, что его ребенок находится в машине. Он побежал к автомобилю Поздеева, но тот начал движение по Рыбацкому проспекту в сторону <адрес> ударив машину, стоящую рядом, и скрылся из виду. Он остановил автомобиль, вместе с товарищем доехал до стоянки своего автомобиля, посадил за руль товарища, после чего поехал <адрес> искать сына. Напротив <адрес> увидел автомобиль Поздеева А.Д. и автомобиль «КАМАЗ». Между указанными автомобилями произошло столкновение, в результате которого его сын погиб на месте происшествия;
 
    - показаниями потерпевшей Ненашкиной О.Е. в судебном заседании, о том, что ФИО3 являлся её сыном. О дорожно-транспортном происшествии она узнала из разговора с сестрой подсудимого Поздеева А.Д. После работы она приехала на место аварии, где узнала, что ее сын погиб;
 
    - показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что она является родной сестрой Поздеева А.Д. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим братом и друзьями отмечала день рождения Ненашкина И.В.
на берегу реки Нева в районе перекрестка Рыбацкого пр. и ул. Прибрежной. Все, кроме нее и детей, употребляли алкогольные напитки. После 19 часов они начали собираться по домам. Поздеев А.Д. вместе с ФИО3, сыном Ненашкина И.В., весь вечер играл в мяч, а потом они отошли за кусты. Через некоторое время они все вышли к проезжей части, где у края проезжей части увидели машину Поздеева А.Д. Поздеев А.Д. их увидел и стал двигаться задним ходом в их сторону, совершив столкновение с другим автомобилем, который двигался в сторону <адрес>, после чего поехал по<адрес>. Ненашкин И.В. с товарищем поехал искать Поздеева А.Д. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Она с мужем ушла домой, а ФИО5 Ненашкина О.Е., ФИО6 поймав машину, поехали искать Поздеева А.Д. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонили из 45 отдела полиции и сообщили, что Поздеев А.Д. попал в ДТП. После ей позвонила Поздеева С.А. и сообщила, что ФИО3 погиб;
 
    - показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4
 
    - показаниями свидетеля Поздеева А.Д., в судебном заседании о том, что он является родным братом подсудимого Поздеева А.Д. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями отмечал день рождения Ненашкина И.В. на берегу реки Невы в районе перекрестка <адрес> После 19 часов они начали собираться по домам. Поздеев А.Д. вместе с ФИО3 весь вечер играл в мяч, а потом пошли в туалет. Через некоторое время они все вышли к проезжей части, где у края проезжей части увидели машину Волга, в котором находились Поздеев А.Д. и ФИО3, который сидел на пассажирском сидении. Поздеев А.Д. их увидел и стал двигаться задним ходом в их сторону. При этом он совершил столкновение с легковым автомобилем, который двигался в сторону <адрес>, после чего поехал <адрес> в сторону <адрес>. Поскольку на улице пошел дождь, он вместе с ФИО4 и ФИО7 и с детьми ушли домой. От своей жены он узнал, что Поздеев А.Д. попал в ДТП и ФИО3 погиб. Поздеев А.Д. перед тем как сесть за руль автомобиля пил водку вместе с ними, в связи с этим находился в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Поздеева А.Д.;
 
    - показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему автомобилем «КАМАЗ 54115», двигаясь по Рыбацкому проспекту в направлении от <адрес> в правой полосе со скоростью около 20-25 км/час. В связи с тем, что дорога ремонтировалась и верхний слой асфальтового покрытия был снят, дорожное покрытие было в ямах, двигаться быстрее не было возможности. Перед ним и во встречном направлении транспортных средств не было. Когда он подъезжал к <адрес> неожиданно увидел автомобиль «ГАЗ 31105», скорость движения которого была больше 80 км/час, автомобиль двигался в заносе левой стороной, выезжая на полосу встречного движения. Перед этим имеется закругление проезжей части, указанный автомобиль выехал из-за этого поворота уже в заносе. Затем автомобиль «ГАЗ» левой задней частью совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего автомобиль развернуло против часовой стрелки, и он столкнулся с его автомобилем. До столкновения он успел полностью остановиться, установил ручной тормоз и успел сгруппироваться. После произошедшего он сразу же вышел из автомобиля. На переднем сидении автомобиля «ГАЗ» находился мальчик без сознания, он не был пристегнут ремнем безопасности. На водительском сидении находился молодой человек, также без сознания. Врачи, прибывшие на место происшествия, констатировали смерть мальчика. Водитель сам вышел из автомобиля и нетвердой походкой дошел до кареты Скорой помощи. Со слов врача ему стало известно, что водитель автомашины «ГАЗ 31105» находился в состоянии сильного алкогольного опьянения;
 
    - показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут он управлял автомобилем «Шкода Фабия» регистрационный знак Н 343 ММ 177, двигаясь по <адрес>. Не доехав до указанной улицы около 100 м, увидел, как по встречной полосе задним ходом в сторону указанной улицы движется автомобиль «ГАЗ 31105», двигался «зигзагом». В это время во встречном для него направлении двигался автомобиль «Вольво». Автомобиль «ГАЗ» столкнулся с автомобилем «Вольво», после чего резко набрал скорость и поехал в сторону <адрес>. Он развернулся, чтобы догнать автомобиль «ГАЗ» и записать его номер. Так как проезжая часть имеет закругление, он потерял из виду указанный автомобиль. Когда проехал поворот, увидел на проезжей части встречного направления последствия с участием автомобилей «КАМАЗ» и «ГАЗ». Сам момент столкновения не видел. ДТПпроизошло около 19 часов 55 минут. Автомобиль «КАМАЗ» стоял в своей полосе, а «ГАЗ» стоял перед автомобилем «КАМАЗ». Он остановился, вышел из автомобиля, подошел к автомобилю «ГАЗ». В данном автомобиле на переднем пассажирском сидении находился мальчик, который был без сознания. На водительском месте находился молодой человек, он тоже был без сознания. Кто-то из находившихся на месте происшествия вызвал экстренные службы. Через несколько минут прибыла бригада МЧС, сотрудники которой высвободили мальчика из автомобиля. Потом прибыл экипаж ДПС и несколько карет Скорой помощи. Врачи констатировали смерть мальчика. Водитель автомашины «ГАЗ» сам вышел из автомобиля и дошел до кареты Скорой помощи. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его поведению, походке, речь была не внятная. Через некоторое время к месту происшествия приехали родители мальчика;
 
    - показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 55 минут он управлял технически исправным автомобилем «Вольво», принадлежащим ФИО10 В указанное время двигался по <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга в правом ряду, со скоростью около 60 км/ч. Напротив въезда во двор <адрес> навстречу ему, задним ходом начал двигаться автомобиль «ГАЗ 31105». Он остановился, начал подавать звуковые и световые сигналы, но автомобиль «ГАЗ 31105» продолжал двигаться. Он попытался сдать назад, но сзади него двигались автомобили. Ему пришлось остановиться. В результате указанный автомобиль совершил столкновение с его автомобилем. После произошедшего столкновения автомобиль «ГАЗ» скрылся с места ДТП;
 
    - показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем «Шевроле Авео» регистрационный знак К 123 УН 178, двигался по<адрес> за автомобилем «КАМАЗ» со скоростью около 30 км/час, так как дорога ремонтировалась, верхний слой асфальтового покрытия был снят, дорожное покрытие было в ямах, поэтому двигаться быстрее не имел возможности. Во встречном направлении транспортных средств не было. Не доехав до <адрес> увидел, что со встречной полосы на полосу его движения со скоростью около 90 км/час следует автомобиль «ГАЗ 31105». Указанный автомобиль выехал на полосу встречного движения, совершил наезд на бордюрный камень, после чего произвел столкновение с автомобилем «КАМАЗ», который до столкновения успел остановиться. Подойдя к автомобилю «ГАЗ», он увидел, что на переднем пассажирском сидении находится мальчик, без сознания, он был зажат элементами автомобиля. На водительском сидении находился молодой человек, сидел, придавив мальчика туловищем. Он отодвинул водителя от мальчика и стал ожидать экстренные службы. От водителя исходил резкий запах алкоголя. Он поехал на станцию Скорой помощи, где сообщил о случившемся ДТП, после этого уехал домой (т.1 л.д. 75-76);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.08.2013 г. о том, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут у <адрес> в Невском районе г. Санкт-Петербурга произошло столкновение автомобиля марки «ГАЗ 31105» государственный номерной знак № под управлением водителя Поздеева А.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля марки «КАМАЗ 54115» государственный номерной знак № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля марки «ГАЗ 31105» государственный номерной знак № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. (т.1 л.д. 7);
 
    - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия расположено на проезжей части у <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга. В протоколе осмотра, схеме и фототаблице зафиксированы параметры проезжей части<адрес> следовая обстановка на месте происшествия, расположение автомобилей марки «ГАЗ 31105» государственный номерной знак № «КАМАЗ 54115» государственный номерной знак № техническое состояние указанных транспортных средств, место столкновения (т.1 л.д. 10-27);
 
    - заключением судебно - медицинской экспертизы № от 16.09.2013 г., согласно выводам которой, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 выявлены следующие повреждения: субарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности левых лобной и височной долей, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа, ссадина в области лба справа, осаднение в области правой щеки с распространением на правую носогубную складку и правое крыло носа, ссадины правой ушной раковины (3), разрывы селезенки (2), разрывы и внутриорганное размозжение правой доли печени, отрыв верхнего полюса правой почки, ушиб легких, ушиб кишечника в области илеоцекального угла, прямые переломы без повреждения плевры 1 ребра справа и 12 ребра справа по околопозвоночным линиям, кровоизлияния в мягких туловища по боковым поверхностям в проекции 10-11 ребер справа и слева, закрытые косые переломы средней трети тела правой и левой ключиц, кровоизлияния в мягких тканях шеи в нижней трети по передней и боковым поверхностям, ссадины на передней поверхности груди в проекции тела грудины справа (4), ссадина наружной поверхности верхней трети правого бедра, закрытый оскольчатый перелом нижней трети тела правой бедренной кости, ссадина правой ягодицы, ссадина на передней поверхности средней трети левого плеча, закрытый косо-поперечный метаэпифизарный перелом локтевой и лучевой костей правого предплечья. Указанные повреждения составляют тупую сочетанную травму и в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения (согласно п. 6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г.), состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО3 Смерть ФИО3 последовала от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов с развитием острой массивной кровопотери, на что указывает наличие крови в брюшной полости объемом 1200 мл. В механизме образования указанных повреждений могли иметь место удар и трение в результате воздействия тупых предметов. Установленные раны в области правой щеки (1), тыльной поверхности правой кисти (1), передней поверхности груди справа (1), правой подмышечной области (1), правой боковой поверхности груди являются резаными, на что указывают ровные края и остроугольные концы и преобладание длины ран над их глубиной. Данные раны и линейные ссадины правой боковой поверхности груди в средней и нижней третях с переходом на реберную дугу причинены воздействием острого предмета (-ов) с режущей кромкой. Учитывая обнаружение в складках одежды и на теле большого количества мелких осколков стекла, указанные раны и ссадины получены от их воздействия. Все установленные при исследовании трупа ФИО3 получены прижизненно практически одномоментно в пределах единичных минут до момента наступления смерти, на что указывает отсутствие реактивных изменений в тканях с области повреждений, выявленные при судебно-гистологическом исследовании.
 
    Массивность и множественность внутренних повреждений и локализация в различных областях тела, а также преобладание внутренних повреждений над наружными, указывают на то, что данные повреждения могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии. (т.1 л.д. 124-137);
 
    - заключением трасолого-автотехнической судебной экспертизы № от 12.09.2013 г., согласно выводам которой место столкновения автомобилей «ГАЗ» и «КАМАЗ» произошло на стороне проезжей части автомобиля «КАМАЗ». В сложившейся ситуации водитель Поздеев в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 1,5., 2.7., 9.1., 9,10., 10.1,10.2 ПДД. В его действиях усматривается несоответствие требованиям указанных пунктов ПДД. В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД водитель Поздеев имел возможность избежать столкновения, сохраняя контроль за движением автомобиля и безопасный боковой интервал от автомобиля «Камаз». Безопасная скорость движения автомобиля на повороте перед местом столкновения (по ходу движения автомобиля ГАЗ) составляла примерно 71 км/ч. (т.1 л.д. 154-159);
 
    - заключением судебно-наркологической экспертизы № от 11.09.2013 года, согласно выводам которой в момент дорожно-транспортного происшествия Поздеев А. Д. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения. Степень опьянения средняя. Находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени управлять транспортным средством и адекватно оценивать дорожную ситуацию не мог. (т.1 л.д. 148-149).
 
    Показания в судебном заседании подсудимого Поздеева А.Д., потерпевших Ненашкина И.В., Ненашкиной О.Е., свидетелей ФИО4 ФИО7 Поздеева А.Д., Поздеевой Е.А., а также свидетелей ФИО2 ФИО8 ФИО11 очевидцев столкновения автомашин «ГАЗ» и «КАМАЗ», суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно – медицинской экспертизы, о том, что смерть потерпевшего наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов с развитием острой массивной кровопотери, заключением трасолого-автотехнической экспертизы о том, что Поздеев А.Д. в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 1,5., 2.7., 9.1., 9,10., 10.1,10.2 ПДД, имел возможность избежать столкновения, сохраняя контроль за движением автомобиля и безопасный боковой интервал от автомобиля «КАМАЗ», заключением судебно-наркологической экспертизы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Поздеев А.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, степень опьянения средняя.
 
    Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый Поздеев совершил преступление средней тяжести против безопасности движения, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом также приходит к выводу о назначении Поздееву, <данные изъяты> дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что Поздеев <данные изъяты> причиненный в результате совершения преступления, что в суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, и полагает возможным назначить наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
 
    При этом суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Поздеевым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения ему условного наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, не имеется.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении.
 
    Потерпевшей Ненашкиной О.Е. к подсудимому Поздееву А.Д. предъявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты> и о компенсации морального вреда, причинённого преступными действиями подсудимого в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование исковых требований Ненашкина О.Е. указала, что расчёт взыскиваемой суммы состоит из суммы заработной платы, поскольку в период с 19.08.2013 по 15.09.2013 она находилась в отпуске без сохранения заработной платы в связи с необходимостью восстановления психологического состояния после совершенного Поздеевым А.Д. преступления.
 
    Потерпевшим Ненашкиным И.В. к подсудимому Поздееву А.Д. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> и о компенсации морального вреда, причинённого преступными действиями подсудимого в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование исковых требований Ненашкин И.В. указал, что расчёт взыскиваемой суммы состоит из расходов, связанных с погребением.
 
    Подсудимый иск о возмещении имущественного вреда в части возмещения суммы заработной платы, расходов на погребение, подтверждённых соответствующими документами, признал полностью, разрешение вопроса о компенсации морального вреда – оставил на усмотрение.
 
    Рассмотрев гражданские иски потерпевшей Ненашкиной О.Е. и Ненашкина И.В. к подсудимому Поздееву А.Д. о возмещении им причинённого преступлением имущественного вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> поскольку основания данных исков установлены приведёнными выше доказательствами вины подсудимого в причинении ФИО3 смерти по неосторожности, а его размер – исследованными в судебном заседании квитанциями, товарным чеком, справками.
 
    Гражданские иски потерпевших Ненашкиной О.Е. и Ненашкина И.В. о компенсации морального вреда содержат основания, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку моральный вред причинён Ненашкиной О.Е. и Ненашкину И.В. изложенными выше виновными и противоправными действиями Поздеева А.Д., а невосполнимая утрата ребенка, безусловно, привела к тому, что потерпевшие испытали (и испытывают в настоящее время) нравственные страдания.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, характер причинённых потерпевшим нравственных страданий, и, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования потерпевших Ненашкиной О.Е. и Ненашкина И.В. подлежат удовлетворению частично – в сумме <данные изъяты> каждому.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И ГО В О Р И Л:
 
    Признать ПОЗДЕЕВА А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 30 января 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Поздееву А.Д. время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 08 августа 2013 года по 29 января 2014 года включительно.
 
    Избранную в отношении Поздеева А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск потерпевшей Ненашкиной О.Е. о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с ПОЗДЕЕВА А. Д. в пользу Ненашкиной О. Е. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счёт возмещения имущественного вреда.
 
    Гражданский иск потерпевшей Ненашкиной О.Е. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ПОЗДЕЕВА А. Д. в пользу Ненашкиной О. Е. 600000 (шестьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей – отказать.
 
    Гражданский иск потерпевшего Ненашкина И.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с ПОЗДЕЕВА А. Д. в пользу Ненашкина И. В. 47 264 (сорок семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля в счёт возмещения имущественного вреда.
 
    Гражданский иск потерпевшего Ненашкина И.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ПОЗДЕЕВА А. Д. в пользу Ненашкина И. В. 600000 (шестьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей – отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: