Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 1-111/14
Дело №1-111/14.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Рубцовск *** 2014 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., подсудимого Соболева А.В., защитника Лишенко В.И., потерпевшей Г. представителя потерпевшей Г. при секретаре Башкатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СОБОЛЕВА А.В. не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с *** часов *** минут ***2013 года до *** часов *** минут ***2013 года Соболев А.В. находился в палате № *** <данные изъяты> Краевого государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> расположенной на *** этаже здания по ул.... в г.Рубцовске, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств <данные изъяты>, принадлежащих Г. из женской сумочки, находящейся на кровати под подушкой в палате *** этого же отделения.
В этот же период времени Соболев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, прошел в помещение вышеназванного отделения, где, воспользовавшись тем, что находящиеся в палате пациенты и Г. спят, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, достал из-под подушки, лежащей на кровати, женскую сумочку, откуда взял денежные средства <данные изъяты> принадлежащие Г. и вышел с ними из палаты. После этого Соболев А.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, осуществив тем самым тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Соболев А.В.. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Преступление не является особо тяжким, препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соболев А.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшей Г. ущерба превышает *** рублей, а также с учетом материального положения потерпевшей и ее семьи.
При определении Соболеву А.В. вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность Соболева А.В. (ранее не судим, в настоящее время официально не трудоустроен; холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако со стороны соседей поступали жалобы, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соболева А.В., суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. *** как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; его состояние здоровья, , которому Соболев А.В. оказывает материальную помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному делу судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает Соболеву А.В. наказание в виде лишения свободы, определяя его размер в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, находя менее строгий вид наказания недостаточным и несправедливым. Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает исправление и перевоспитание Соболева А.В. возможным в условиях контроля над его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, с возложением на Соболева А.В. обязанностей, обеспечивающих контроль над его поведением.
Дополнительное наказание суд полагает целесообразным не назначать.
Оснований для применения к подсудимому Соболеву А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, находя иное чрезмерно мягким, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного им преступления.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд, принимая во внимание правильную ориентацию Соболева А.В. в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса, отсутствие сведений о нарушении психики признает Соболева А.В. вменяемым.
Разрешая заявленный гражданский иск, суд исходит из того, что в силу ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой ущерб, и суд взыскивает с Соболева А.В. в возмещение материального вреда в пользу потерпевшей *** рублей. В части возмещения морального вреда суд полагает необходимым в удовлетворении гражданского иска отказать по следующим мотивам. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, возмещение морального вреда по общему правилу осуществляется при посягательстве на нематериальные блага, либо в случаях, прямо предусмотренных законом. Кража является преступлением против собственности, т.е. причиняет материальный ущерб собственнику похищенного имущества, поэтому возмещению в случае совершения кражи подлежит лишь материальный ущерб.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соболева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. Назначенное наказание считать условным на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать Соболева А.В. регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соболеву А.В. оставить прежней - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск потерпевшей Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Соболева А.В. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей. В удовлетворении требований о возмещении морального вреда отказать.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты интересов Соболева А.В. в судебном заседании - отнести на счет федерального бюджета.
Соболева А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъясняется, что дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Такое ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья А.В. Шипунова
Копия верна:
Судья А.В.Шипунова
