Приговор от 11 февраля 2014 года №1-111/14

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иркутск                                                                          11 февраля 2014 года
 
        Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
 
    председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.,
 
    подсудимого Самарина А.Г.,
 
    защитника – адвоката Кировского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Жарких А.В., представившего удостоверение № 00285 и ордер № 839 от 11 февраля 2014 года,
 
    при секретаре Калашниковой Е.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-111/14 в отношении
 
    - Самарина А.Г., родившегося ....
 
    находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <Дата обезличена> подсудимый Самарин А.Г. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:
 
    <Дата обезличена> около .... подсудимый Самарин А.Г., находясь на расстоянии .... от забора здания .... расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидел пакет с наркотическим средством .... и у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью последующего употребления. <Дата обезличена> около .... Самарин А.Г., находясь на расстоянии .... от забора здания .... расположенного по адресу: <адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства ...., взял с земли, тем самым приобрел полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса в виде ...., небольшого количества .... масса которого в пересчете на сухой вес составила ...., что является значительным размером. Имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для последующего личного употребления, Самарин А.Г. <Дата обезличена>, находясь на расстоянии ....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, поместил незаконно приобретенную им растительную массу в виде .... которая является наркотическим средством ....), масса которого в пересчете на сухой вес составила .... что является значительным размером, в левый карман мастерки и незаконно хранил данное наркотическое средство при себе до .... <Дата обезличена>, когда в помещении полиции <Номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, при производстве личного досмотра участковым уполномоченным полиции у Самарина А.Г., задержанного за административное правонарушение, данное наркотическое средство было изъято.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ подсудимый Самарин А.Г. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав мнения защитника Жарких А.В., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Огородниковой А.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Самариным А.Г. ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самариным А.Г. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Действия подсудимого Самарина А.Г. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого Самарина А.Г., суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> .... Самарин А.Г. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается, признает, что данное заключение экспертов получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, поэтому позволяет прийти к выводу о том, что подсудимый Самарин А.Г., как лицо признанное вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд, назначая наказание подсудимому Самарину А.Г., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, направлено против здоровья и общественной нравственности, личность виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет, не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого Самарина А.Г. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, психическое состояние его здоровья и первую судимость.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого Самарина А.Г. судом не установлено за отсутствием таковых.
 
    При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, поскольку наркотическое средство ....) было изъято у подсудимого Самарина А.Г. из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство .... которое незаконно хранил подсудимый, было незаконно приобретено им без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый Самарин А.Г., находясь с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо противоправных действий не совершил, меру пресечения не нарушил, ни в чем более предосудительном замечен не был, пересмотрел свое отношение к содеянному, в настоящее время с его слов прекратил употребление наркотических средств, зависимости от которых не испытывает и на учете у нарколога не состоит, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также отсутствие тяжких последствий от преступления, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначить подсудимому Самарину А.Г. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, в виде штрафа, при этом с учетом небольшой тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличием совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, имущественного положения подсудимого, имеющего невысокий среднемесячный доход по месту работы в размере .... не в максимальном размере, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку находит такое наказание эффективным и считает, что оно окажет надлежащее воздействие на осужденного и повлечет для него определенные материальные последствия, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится негативно на условиях его жизни, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает, что полиэтиленовый пакет с наркотическим средством .... г, бумажный пакет со смывами с правой и левой рук Самарина А.Г., сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по <адрес обезличен>, как предметы запрещенные к обороту и не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению, - по вступлении приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Самарина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Самарину А.Г. отменить, - по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством .... г, бумажный пакет со смывами с правой и левой рук Самарина А.Г., сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по <адрес обезличен>, уничтожить, - по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: