Приговор от 26 мая 2014 года №1-111/14

    Дело № 1-111/14ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    Коптев А.А.
 
с участием государственного обвинителя прокуратуры
    Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В.
 
    подсудимого: Пустобаева А.А.
 
    защитника: адвоката Ларина А.Н.
 
    при секретаре: Хохловой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке26 мая 2014 г. дело по обвинению: Пустобаева ..... .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Пустобаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    .....г. ..... Пустобаев А.А., находясь в квартире по ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил имущество ..... а именно DVD проигрыватель, стоимостью 7000 рублей, музыкальный центр «..... стоимостью 1000 рублей. Чем причинил ..... значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, похищенным распорядившись по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Пустобаев в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядка. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Пустобаев обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором отрицательно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
 
    Поскольку в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ему следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Пустобаев ранее осужден 21.04.2013г. Заводским районным судом г.Новокузнецка по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговорам от 09.08.2012г., 06.12.2012г., 12.08.2013г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 4 года 06 месяцев лишения свободы. Преступление по настоящему делу совершил до вынесения указанного приговора, то наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
 
    Гражданский иск потерпевшего в сумме 8000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.
 
    Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьПустобаева ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21.04.2014 года назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 19 февраля 2014 года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Этапировать и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с осужденного в пользу ...... 8000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
 
    Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий: А.А Коптев