Приговор от 25 апреля 2014 года №1-111/14

    № 1-111/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИФИО1
 
    <адрес>                 25 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи –                   Карпычева А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -      ФИО3,
 
    подсудимого -     ФИО2,
 
    защитника– ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № 2430,
 
    при секретаре –                      ФИО5,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактически семейных отношениях, охранника у ИП ФИО6, проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (34 преступления), ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    ДД.ММ.ГГГГ до задержания у <адрес> около 21:05 ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта в пузырьке из-под валерианы при себе, а затем в подстаканнике между передними сиденьями автомобиля «Хендай» г.р.з. А661КМ37, откуда оно и было изъято при осмотре в период 21:50 до 22:40, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой в пересчете на сухой остаток 0,62 грамма, что является значительным размером.
 
    Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № диацетилморфин (героин) и его смеси относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства– диацетилморфин (героин) либо ее смеси, является вес свыше 0,5 граммов до 2,5 граммов в перерасчете на сухой остаток.
 
    Совершив хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства РФ, на территории РФ запрещен.
 
    Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе дознания.
 
    Факт совершения ФИО2 преступления, кроме признания вины подсудимым в суде, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания ФИО2 в ходе дознания.
 
    На допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в покрышке от колеса на <адрес> взял пакетик с героином, пересыпал героин в пузырек из-под валерианы. Пузырек положил между сиденьями в автомашине Панфилова. Приехали к аптеке у <адрес>, Панфилов ушел в аптеку. К ФИО2 подошли сотрудники полиции. Предложили выдать, если имеются, наркотические средства. ФИО2 не признался, что у него есть героин. Далее сотрудники полиции привлекли понятых, которым разъяснили их права и обязанности. В ходе осмотра в автомашине между сиденьями героин был обнаружен (л.д.50-53).
 
    Свидетель ФИО7 в суде показал, что подвозил ФИО2, заехали в аптеку, где их с ФИО2 задержали сотрудники полиции. При осмотре машины Панфилова «Хендай», г.р.з. А661КМ37, между сиденьями был обнаружен пузырек с порошком белого цвета, который Панфилову не принадлежал, и которого до посадки в машину ФИО2 там не было.
 
    В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО7 в ходе дознания. На допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель показал, что изъятый пузырек был упакован и опечатан. Сотруднику полиции ФИО2 пояснил, что пузырек с содержимым принадлежит ему, это героин (л.д.25-27).
 
    Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на <адрес> внимание привлекла автомашина, находившиеся в ней два молодых человека вели себя подозрительно и были на вид неадекватны. Когда Рябинин и Костылев подошли к машине, ФИО2 замешкался, положил что-то в рот и какой-то пузырек с белым порошком между сиденьями. На вид ФИО2 находился в состоянии опьянения, но алкоголем от него не пахло. Поскольку поведение и состояние ФИО2 и второго мужчины давали основание полагать, что они находятся в состоянии наркотического опьянения и могут иметь при себе наркотические средства, они вызвали следственно-оперативную группу, сотрудники которой изъяли в автомашине задержанных пузырек с порошкообразным веществом.
 
    Свидетель ФИО9 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
 
    Свидетель ФИО10 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при осмотре автомашины следователем ФИО11 в присутствии понятых непосредственно обнаружил между передними сиденьями пузырек с порошкообразным веществом. Присутствовавший при осмотре ФИО2 пояснил, что в пузырьке героин. До осмотра машины Коновалов спрашивал ФИО2, что в машине. О наличии в машине наркотиков ФИО2 ничего не говорил. Пузырек с содержимым был упакован в пакет и опечатан. Находившийся с ФИО2 мужчина был в неадекватном состоянии, у него была бессвязная речь, расширенные зрачки, глаза на выкате.
 
    Свидетель ФИО11 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, прибыла на <адрес> по сообщению о задержании двух молодых людей, один из которых был ФИО2. Поскольку имелись основания подозревать задержанных в незаконном обороте наркотиков, Морева приняла решение осмотреть машину. Были приглашены понятые. Перед осмотром Морева разъяснила участникам права и обязанности. Коновалов, участвующий в осмотре, обнаружил между передними сиденьями пузырек с порошком. Кто-то из задержанных сказал, что это героин. Пузырек с содержимым Морева упаковала и опечатала, направила на исследование, которым было подтверждено наличие в пузырьке героина.
 
    В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО11 в ходе дознания. На допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель показала, что на вопрос Коновалова, что за порошок в пузырьке, ФИО2 пояснил, что пузырек принадлежит ему, в нем героин (л.д.31-33).
 
    Свидетель ФИО12 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов участвовал с ФИО13 понятыми при осмотре автомашины на <адрес> осмотром участникам осмотра разъяснили права. В автомашине сотрудники полиции обнаружили среди прочего пузырек с белым порошком. Пузырек с содержимым упаковали и опечатали. Составили протокол, в котором были отражены достоверные сведения.
 
    Свидетель ФИО13 в суде дала показания, аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО12
 
    Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:50 до 22:40 у <адрес> между передними сиденьями автомобиля «Хендай», г.р.з. А661КМ37, в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13 обнаружен пузырек из валерианы с порошком белого цвета, который упакован и опечатан (л.д.9-10);
 
    - справкой об исследовании, согласно которой вещество из изъятого пузырька, массой 0,62 грамма, содержит в своем составе диацетилморфин (героин). В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д.24);
 
    - заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, массой 0,61 грамма, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) (л.д.65-66).
 
        - протоколом осмотра изъятого пузырька с героином (л.д.70-71), признанных вещественными доказательствами (л.д.72).
 
    - заключением судебно-наркологической экспертизы, согласно которому ФИО2 страдает наркоманией (л.д.68).
 
    - протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил, что на протяжении двух недель употребляет героин, приобретая его у неизвестного мужчины. За наркотики платил, положив деньги на абонентский счет, перезванивал, ему называли место хранения наркотика. ДД.ММ.ГГГГ забрав на <адрес> в колесе наркотик, поехали с Панфиловым в аптеку на <адрес>, где их задержали (л.д.5-7).
 
    Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Факт обнаружения в автомашине Панфилова героина подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, справкой об исследовании, показания свидетелей, и сомнений у суда не вызывает.
 
    Из показаний Рябинина, Костылева, Моревой и Коновалова следует, что имелись достаточные основания полагать, что у Панфилова и ФИО2 имеются запрещенные к обороту наркотические средства, что свидетельствует о законности осмотра автомашины и изъятия наркотического средства. Зафиксированные в протоколе осмотра, справке об исследовании, заключение эксперта сведения об упаковке изъятого вещества, его весе соответствуют друг другу. Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать, что для проведения исследования и химической экспертизы было предоставлено изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество.
 
    Из показаний Панфилова следует, что до посадки к нему в машину ФИО2 изъятого пузырька в автомашине не было. Согласно показаниям Рябинина пузырек между сиденьями автомашины положил именно ФИО2. ФИО2 в ходе дознания признавал, что изъятый пузырек с героином принадлежит ему, что согласуется с показаниями Панфилова, Моревой и Коновалова.
 
    Показания от ФИО2 в ходе дознания о своей осведомленности о наличии в пузырьке запрещенного к обороту героина, принадлежности героина ему получены в соответствии с требованиями ст.11,46,166, 189-190 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимым доказательством. О добровольности данных показаний свидетельствует участие в допросе защитника. В суде ФИО2 подтвердил достоверность своих показаний в ходе дознания.
 
    По результатам судебного следствия не нашло подтверждения предъявленное ФИО2 обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства. Рассматривая дело в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ в рамках предъявленного обвинения, суд принимает во внимание, что способ приобретения наркотического средства, являющийся одним из составляющих события преступления, в обвинении ФИО2 не указан. Достаточная совокупность доказательств, подтверждающая признательные показания ФИО2 в ходе дознания в части обстоятельств приобретения изъятого у него наркотического средства, обвинением не предоставлена.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена.
 
    Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ (как, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере).
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д.81), находится на учете у нарколога по поводу зависимости от опиатов (л.д.82), по заключению судебно-наркологической экспертизы страдает наркоманией (л.д.68), по сообщению ОНД по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, проживает с беременной сожительницей, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.153), по месту работы - положительно. ФИО2 судим за совершение тяжких преступлений (л.д.80, 99-145,151), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ года, через незначительный период после освобождения совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке подсудимого.
 
    В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его семейное положение, признание вины.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, – рецидив преступлений.
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего стойкую противоправную установку, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    Срок наказания ФИО2 суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание ходатайство обвиняемого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке и прекращение особого порядка производства по делу по инициативе суда.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительная характеристика подсудимого по месту работы, позволяют не назначать ФИО2 наказание в виде лишения свободы в максимальном размере.
 
    Стойкая противоправная установка ФИО2 свидетельствует о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: пузырек с героином в упаковке, марихуану в упаковке – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий          подпись А. А. Карпычев
 
    Копия верна
 
    Судья:
 
    Секретарь: