Приговор от 16 мая 2014 года №1-111/14

к делу №1-111/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Северская                                 16 мая 2014 года
 
    Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Глейкина Н.Н.,
 
    подсудимого Стремоухова Е.Г.,
 
    защитника Радченко Т.И., представившей удостоверение №<...> и ордер №<...>
 
    при секретаре Проскуряковой И.М.,
 
    а также с участием представителя потерпевшего (гражданского истца) <...>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Стремоухова Евгения Геннадьевича, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу:<...> <...>, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего пенсионера, не состоящего в браке, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стремоухов, будучи заемщиком, в составе группы лиц по предварительному сговору совершил хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 20 по 29 апреля 2013г. примерно в 14час. Стремоухов, находясь в районе автовокзала «Краснодар- 2» г. Краснодара, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – соучастник), направленный на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений, после чего передал соучастнику копии своего паспорта и пенсионного страхового свидетельства. Далее Стремоухов в период с 20 по 29 апреля 2013г. примерно в 10час., следуя договоренностям с соучастником, продолжая реализацию умысла, направленного на хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, вновь прибыл в район автовокзала «Краснодар-2» г. Краснодара, где от соучастника получил подложные документы, а именно: четыре справки формы 2-НДФЛ. После этого Стремоухов 29.04.2013г. в рабочее время прибыл в филиал ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу:<...>, где, действуя согласно договоренностям с соучастником и отведенной роли в преступлении, не имея намерений выполнять обязательства по возвращению кредита, представил сотруднику указанного банка <...> необходимые для оформления кредита данные о себе как о заемщике, указав в них заведомо ложные сведения о своем финансовом положении, месте работы, уровне доходов, а именно: две фиктивные справки формы 2-НДФЛ на свое имя под <...> от 26.04.2013г. и <...> от 26.04.2013г., согласно которым он является работником <...> и его среднемесячный доход семьи составляет 60454,37руб., копию трудовой книжки <...> <...> на свое имя с несоответствующей действительности записью о том, что он, якобы по приказу <...> от 13.10.2002г. работает в <...>» в должности главного специалиста по автоматизации и метрологии, тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно правомерности осуществляемых им действий. <...>, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Стремоухова и его действительного материального положения, 06.05.2013г. в дневное рабочее время, находясь по вышеуказанному адресу, заключила с последним договор о поучении потребительского кредита, на основании которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Стремоухову кредит в размере <...>. Получив указанные денежные средства, 06.05.2013г. Стремоухов совместно с соучастником распорядился ими по своему усмотрению, причинив ОАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере <...>.
 
    Далее, 06.05.2013г. в рабочее время сотрудник ОАО «Сбербанк России» <...>, веденная в заблуждение относительно истинных намерений Стремоухова и его действительного материального положения, находясь в филиале ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу:<...>, предложила Стремоухову подать заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита на сумму 150000руб. Стремоухов, продолжая действовать согласно договоренностям с соучастником и отведенной себе роли в преступлении, находясь по вышеуказанному адресу, не имея намерений выполнять обязательства по возращению кредита, ответил согласием на предложение <...> и вновь предоставил ей необходимые для оформления кредитной карты данные о себе как о заемщике, указав в них заведомо ложные сведения о своем финансовом положении, месте работы, уровне доходов, тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно своей платежеспособности. <...>, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Стремоухова и его действительного материального положения, 07.05.2013г. в дневное рабочее время, находясь по вышеуказанному адресу, заключила с последним договор о получении кредитной карты с лимитом денежных средств в сумме 150000руб., на основании которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Стремоухову кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 150000руб. Получив указанную кредитную карту, Стремоухов снял со счета указанные денежные средства в сумме 150000руб., которыми 07.05.2013г. совместно с соучастником распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере 150000руб.
 
    Далее, Стремоухов, продолжая свои преступные действия по реализации умысла, направленного на хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно договоренностям с соучастником и отведенной себе роли в преступлении, 07.05.2013г. в рабочее время, находясь в филиале ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу:<...>, не имея намерений выполнять обязательства по возвращению кредита, вновь представил сотруднику указанного банка <...> необходимые для оформления кредита данные о себе как о заемщике, указав в них заведомо ложные сведения о своем финансовом положении, месте работы, уровне доходов, а именно: две фиктивные справки формы 2-НДФЛ на свое имя под <...> от 08.05.2013г. и <...> от 08.05.2013г., согласно которым он является работником <...> и его среднемесячный доход семьи составляет 81651,13руб., тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно правомерности осуществляемых им действий. <...>, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Стремоухова и его действительного материального положения, 15.05.2013г. в рабочее время, находясь по вышеуказанному адресу, заключила с последним договор о получении потребительского кредита, на основании которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ему кредит в сумме <...>. Получив указанные денежные средства, Стремоухов совместно с соучастником распорядился ими по своему усмотрению, причинив ОАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере <...>. В результате преступных действий Стремоухова и его соучастника ОАО «Сбербанк России» причинен материальный ущерб на общую сумму <...>.
 
    Подсудимый Стремоухов виновным себя в совершении инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, подтвердив правдивость показаний, данных в ходе досудебного производства, которые совпадают с установленными приговором обстоятельствами мошенничества.
 
    Виновность Стремоухова подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями представителя потерпевшего <...>, согласно которым она с 2008г. работает в должности ведущего юрисконсульта в ОАО «Сбербанк России» в ст. Северской Краснодарского края. При оформлении потребительского кредита, а так же при оформлении выдачи кредитных карт проверка документов осуществляется департаментом управления безопасности СБ РФ г. Москвы. Для получения потребительского кредита необходимы следующие документы: заявление-анкета заемщика, копия паспорта заемщика, копия заверенной трудовой книжки заемщика установленной формы Сбербанка России или справка о доходах формы 2-НДФЛ. После приема документов кредитный инспектор сканирует данные документы и отправляет их на обработку в электронном виде в г. Москву, после чего решение о выдаче или отказе в выдачи кредита принимает непосредственно ОАО «Сбербанк России» в г. Москве. Затем из г. Москвы приходит ответ о выдаче или об отказе в выдаче потребительского кредита заемщику. Службой безопасности Северского ОСБ №1868 данные документы никак не проверяются и для проверки в ст. Северскую не поступают. Кредитный инспектор Сбербанка России обязан принять соответствующие документы от любого лица, зарегистрированного в Южном федеральном округе, не зависимо от его места жительства и места работы. В связи с этим менеджером по продажам СФДО № 8619/0776 ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу:<...>, <...> 29.04.2013г. были приняты соответствующие документы от Стремоухова на получение потребительского кредита в размере <...>., при этом в заявлении он сделал отметку о согласии на получение кредитной карты. Лимит кредитной карты устанавливается автоматически, Стремоухову лимит по кредитной карте был установлен в размере 150000руб. 07.05.2013г. от Стремоухова вновь были приняты документы на получение потребительского кредита в размере <...>. Однако ему был одобрен кредит на сумму <...>. Стремоуховым были предоставлены необходимые документы, а именно, заявление-анкета, копия паспорта и справки формы 2-НДФЛ, согласно которым он работает в <...> со среднемесячным доходом за последние шесть месяцев в размере 60454руб. После этого <...> данные документы в электронном виде передала в ОАО «Сбербанк России» г. Москвы, откуда пришло положительное решение о выдачи кредитов и кредитной карты. 06.05.2013г. в СФДО №8619/0776 ОАО «Сбербанк России» со Стремоуховым был заключен кредитный договор, по которому Стремоухову был выдан потребительский кредит в сумме <...>. со сроком погашения в мае 2018г. 07.05.2013г. в СФДО № 8619/0776 ОАО «Сбербанк России» Стремоухову была выдана кредитная карта с лимитом 150000руб. 15.05.2013г. в СФДО №8619/0776 ОАО «Сбербанк России» со Стремоуховым был заключен кредитный договор, по которому ему был выдан потребительский кредит в сумме <...>. со сроком погашения в мае 2018г. Однако свои обязательства по возврату заемных средств Стремоухов не выполняет, в настоящее время имеется непогашенная просроченная задолженность по двум действующим кредитным договорам и кредитной карте. Сотрудниками сектора по работе с проблемной и просроченной задолженностью Северского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» было выяснено, что Стремоухов не является работником <...> и никогда им не являлся. В связи с этим было подано заявление в полицию о привлечении Стремоухова к уголовной ответственности. В результате мошеннических действии Стремоуховым ОАО «Сбербанк России» причинен материальный ущерб на общую сумму <...>., без учета процентов и пеней.
 
    Показаниями свидетеля <...>, согласно которым она с августа 2012г. по настоящее время работает в ОАО «Сбербанк России». В настоящее время она работает в СФДО №8619/0776 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу:<...>, в должности менеджера по продажам. В ее должностные обязанности входит прием заявлений от клиентов на получение кредитов, формирование документов и выдача кредитов. 29.04.2013г., когда она находилась по месту работы, к ней обратился Стремоухов, которым были предоставлены документы на получение потребительского кредита в сумме <...>. Стремоухов предоставил паспорт гражданина РФ и 2 справки формы 2-НДФЛ с работы в <...> Согласно справкам Стремоухов являлся работником <...>» и его среднемесячный доход семьи составляет 60454,37руб., печати были выполнены синими чернилами, роспись главного бухгалтера так же была оригинальная. Она удостоверилась, что ей были предоставлены оригиналы. После этого она со слов Стремоухова заполнила в печатном виде заявление-анкету на получение потребительского кредита. Заполняя седьмой раздел анкеты, она спросила у Стремоухова согласен ли он на получение кредитной карты, если банком будет принято такое решение, на что Стремоухов ответил согласием и она в заявлении сделала об этом отметку. После того как ею была оформлена анкета, заявка была отправлена в обработку в соответствующее подразделение для последующего принятия решения. 06.05.2013г. она позвонила Стремоухову и сообщила, что банк одобрил его заявку и пригласила его на встречу. В этот же день Стремоухов пришел к ним и она пояснила, что банк рассчитал максимально возможную сумму кредита, равную <...>. Также она спросила, желает ли клиент получить большую сумму, чем было указано в его заявке, но также уточнила, что для получения большей суммы нужно оформлять новую заявку и предоставить новые документы, на что Стремоухов пояснил, что придет позже, чтобы оформить новую заявку. После этого 06.05.2013г. со Стремоуховым был заключен кредитный договор, по которому ему был выдан потребительский кредит в сумме <...>. со сроком погашения в мае 2018г. 07.05.2013г. к ней снова пришел Стремоухов с новым пакетом документов для оформления второго потребительского кредита. Им также были предоставлены 2 справки формы 2-НДФЛ №<...> от 08.05.2013г. и №<...> от 08.05.2013г., паспорт гражданина РФ. Со слов Стремоухова было заполнено заявление-анкета, где Стремоухов указал сумму кредита <...>. В этот же день она выдала Стремоухову кредитную карту с установленным банком лимитом 150000руб. 15.05.2013г. она позвонила Стремоухову и сообщила, что его кредитная заявка одобрена банком, но в меньшей сумме и так же пригласила его на встречу. Стремоухов пришел в этот же день и она сообщила ему, что банком было принято решение о предоставлении кредита в суммe <...>., на что Стремоухов согласился и 15.05.2013г. был заключен кредитный разговор, по которому ему был выдан потребительский кредит в сумме <...>. со сроком погашения в мае 2018г. К ней в банк Стремоухов всегда приходил один, одет был опрятно. В их филиале Стремоухова обслуживала только она и кассир, у которого он получил деньги.
 
    Показаниями свидетеля <...>, согласно которым с 01.07.2004г. она работает в <...> главным бухгалтером. В ее должностные обязанности входит организация и ведение бухгалтерского и налогового учета. Гербовая печать <...> закреплена за ней и хранится у нее в сейфе в кабинете главного бухгалтера. Доступа к печати, кроме сотрудников бухгалтерии, никто не имеет. Справки формы 2-НДФЛ выдаются на ее предприятии по письменному заявлению сотрудника расчетным отделом с регистрацией в журнале выдачи в день подачи заявления. После распечатывания справки бухгалтер расчетного отела подписывает данную справку у нее и после этого она ставит гербовую печать, а затем бухгалтер расчетного отдела передает справку формы 2-НДФЛ лично сотруднику под роспись. С 06.05.2013г. по 24.05.2013г. она находилась в очередном трудовом отпуске в <...>. Обязанности главного бухгалтера на время ее отпуска исполняла заместитель главного бухгалтера <...> Никому кроме сотрудников <...> справки формы 2-НДФЛ ею не подписывались и не выдавались. Стремоухов в <...> не работает и не работал, данный гражданин ей не известен.
 
    Показаниями свидетеля <...>, согласно которым она с мая 2005г. работает в <...> заместителем главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входит организация бухгалтерского учета по реализации работ и услуг. С 06.05.2013г. по 24.05.2013г. главный бухгалтер <...> находилась в очередном отпуске и ее обязанности исполняла она. При уходе в отпуск <...> передала ей гербовую печать, которую она хранила у себя в сейфе. К программе «1С Зарплата» к форме 2-НДФЛ имеют доступ только бухгалтера расчетного отдела и программист. В 2013г. только она исполняла обязанности главного бухгалтера во время ее отпуска и расписывалась в справках 2-НДФЛ своей росписью.
 
    Заявлением управляющего Крымского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 <...> о преступлении от 16.09.2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Стремоухова за получение в Северском отделении №1868 ОАО «Сбербанк России» по поддельным документам потребительских кредитов и кредитной карты на общую сумму 811625руб., что повлекло причинение банку материального ущерба на указанную сумму.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2013г., согласно которому осмотрено помещение ОАО «Сбербанк России» СФДО №8619/0776, расположенный по <...> в <...>. Данный отдел расположен на 1 этаже двухэтажного здания. Осмотрено рабочее место менеджера Фурса, которая указала на правое кресло напротив своего рабочего места, пояснив, что именно на данном месте находился Стремоухов в момент, когда предоставил ей ложные справки 2-НДФЛ, по которым ему были одобрены кредиты и выдана кредитная карта.
 
    Протоколом выемки от 05.03.2014г., согласно которому в <...> у главного бухгалтера <...> были изъяты образцы справок 2-НДФЛ, а именно правки о доходах физического лица за 2012г. <...> от <...> на имя <...>, <...> от <...> <...> на имя <...>, <...> от <...> на имя <...>, <...> от <...> на имя <...> и журнал регистрации, где фиксируется выдача справок 2-НДФЛ.
 
    Протоколом осмотра документов от 07.03.2014г., в ходе которого осмотрены справки о доходах физического лица за 2012 год <...> от <...> на имя <...>,<...> от <...> <...> от 08,05.2013 года на имя <...>, <...> от <...> на имя <...>, <...> от <...> на имя <...> и журнал исходящей корреспонденции, в котором зафиксирована выдача справок 2 НДФЛ № <...>
 
    Протоколом выемки от 14.03.2014г., согласно которому в ОАО «Сбербанк России» у заместителя отдела безопасности <...> были изъяты: досье на имя Стремоухова по кредитным договорам №<...>, <...> и кредитное дело на банковскую карту №<...>.
 
    Протоколом осмотра документов от 24.03.2014г., в ходе которого осмотрены кредитные досье на имя Стремоухова <...> от <...>г., в котором имеются копия трудовой книжки с записью работы Стремоухова в <...> с заверенной надписью сотрудника отдела кадров, справки 2-НДФЛ <...> от 26.04.2013г. и <...> от 26.04.2013г., <...> от <...>, в котором имеются справки 2-НДФЛ <...> от 08.05.2013г. и <...> от 08.05.2013г.; заявление на получение кредитной карты.
 
    Справкой из <...>», согласно которой Стремоухов в <...> не работает и не работал, справки формы 2-НДФЛ №№<...> на имя Стремоухова не выдавались. Копия трудовой книжки заверяется лично начальником отдела кадров <...> Гражданка <...> в <...> никогда не работала.
 
    Списком работников отдела кадров <...>»: <...>, <...>, <...>, <...>.
 
    Кредитным договором <...> от <...> на имя Стремоухова на получение потребительского кредита в размере <...>.
 
    Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 29.04.2013г., согласно которому среднемесячный доход Стремоухова Е.Г. составляет <...>.
 
    Кредитным договором <...> от <...>г. на имя Стремоухова на получение потребительского кредита в размере <...>.
 
    Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 07.05.2013г., согласно которому среднемесячный доход Стремоухова составляет <...>.
 
    Заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 150000руб.
 
    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.12.2013г., согласно которому у свидетеля <...> получены образцы подписи.
 
    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.12.2013г., согласно которому у свидетеля <...> получены образцы оттиска печати <...>
 
    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.03.2014г., согласно которому у обвиняемого Стремоухова получены образцы подписи и почерка.
 
    Заключением эксперта №110-э от 22.02.2014г., согласно которому изображения оттисков печати <...> в справках 2-НДФЛ <...> и <...> от 26.04.2013г., № <...> от 08.05.2013г. выполнены способом струйной печати на цветном множительном устройстве к ПЭВМ. Изображения подписей главного бухгалтера <...> в справках 2-НДФЛ <...> и <...> от 26.04.2013г. выполнены способом струйной печати на цветном множительном устройстве к ПЭВМ. Изображения подписей главного бухгалтера <...> в справках №№<...> от 08.05.2013г. выполнены способом струйной печати на цветном множительном устройстве к ПЭВМ с доследующим обведением изображений данных подписей пастой шариковой ручки синего цвета.
 
    Заключением эксперта №109-э от 24.03.2014г., согласно которому ответить на вопрос кем, <...>, Стремоуховым Е.Г., <...> или иным лицом выполнена надпись в справках 2-НДФЛ №№<...> от 26.04.2013г., №№<...> от 08.05.2013г. не представилось возможным по причине выполнения данных подписей с применением технических средств. Ответить на вопрос кем, <...>, Стремоуховым Е.Г., <...> или иным лицом выполнена подпись в копии трудовой книжки Стремоухова Е.Г. не представляется возможным но причине несопоставимости исследуемого объекта с образцами (различие в транскрипции). Надпись в копии трудовой книжки Стремоухова Е.Г. «копия верна инспектор ОК, <...>» вероятно выполнена не Стремоуховым и не <...>, а иным лицом.
 
    Судом установлено, что Стремоухов способствовал раскрытию и расследованию преступления, просил о рассмотрении дела по правилам гл.40 УПК РФ в особом порядке; не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний; проживает самостоятельно.
 
    Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Стремоухова в том, что он совершил мошенничество в сфере кредитования при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. Признание вины Стремоуховым подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Стремоухова, поскольку в ходе разбирательства дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности, согласно заключению экспертов по произведенной судебно-психиатрической экспертизе мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и поэтому признает его по отношению к совершенному общественно опасному деянию вменяемым.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что действия Стремоухова следует квалифицировать по ч.2 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При этом суд исключает из обвинения Стремоухова указание о том, что, в том числе, он представил банку недостоверные сведения, поскольку ему в вину это вменено излишне, установлено, что он для хищения предоставил банку заведомо ложные сведения.
 
    При назначении наказания Стремоухову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Стремоухова, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, предпенсионный возраст, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание Стремоухова, судом не установлено.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Стремоухову наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием на основании ст.58 УК РФ в колонии-поселении, однако без ограничения свободы, поскольку он не имеет места постоянного проживания на территории РФ.
 
    Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения Стремоухова от наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказаний, отсутствуют. Также суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    ОАО «Сбербанк России» предъявил гражданский иск о взыскании со Стремоухова материального ущерба, при этом в расчет ущерба помимо полученных кредитных средств, включил суммы неустойки, процентов, исходя из условий кредитных договоров.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично, на основании ст.1064 ГК РФ взыскав со Стремоухова реальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 661625руб., а в части взыскания неустойки, процентов отказать в иске, поскольку установлено, что Стремоухов не занимал деньги у истца, а похитил их.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Стремоухова Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения заключение под стражу Стремоухову Е.Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, течение срока наказания ему исчислять с момента задержания, то есть с 29.01.2014г.
 
    Гражданский иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично, взыскать со Стремоухова Евгения Геннадьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в качестве возмещения материального ущерба 661625 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Вещественные доказательства – кредитные досье оставить в распоряжении ОАО «Сбербанк России»; заявление на получение кредитной карты, копию трудовой книжки, справки 2-НДФЛ хранить при деле; журнал исходящей корреспонденции оставить в <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Стремоуховым Е.Г., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий    В.В.Макаренко                          В.В. Макаренко