Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 5 марта 2022 года Дело N 1-110/2022

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей -старшего помощника, помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., Мануйловой Е.А.,

подсудимой Масюк А.В.,

защитника - адвоката Заблоцкой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Масюк Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Бежицкого районного суда г.Брянска (с учетом изменений постановлением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Бежицкого районного суда г.Брянска по трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства(наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении, преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 33 минут, Масюк А.В., будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, находясь в магазине "Калита", расположенном в <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, со стеллажа тайно похитила: картриджи "Gillette Fusion Proglide 2 шт." в количестве 2 штук, стоимостью 608 рублей 66 копеек, каждый, картриджи "GilletteMach-3 2шт." в количестве 2 штук, стоимостью 322 рубля 44 копейки, каждый, а всего товара, принадлежащего ООО "Ритейл" на общую сумму 1862 рубля 20 копеек, с которым попыталась скрыться. Однако довести свои преступные действия до конца не смогла, так как была задержана сотрудником магазина.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимая Масюк А.В. подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

ЗащитникЗаблоцкая Н.Ф. поддержала заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Бурцев В.В. выразили согласие с постановлением приговора в отношении Масюк А.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Объем предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Масюк А.В. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

Согласно выводам комиссии экспертов по заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, Масюк А.В. каким-либо психическим расстройством на момент совершения преступления, не страдала и не страдает в настоящее время. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не лишена этой возможности и в настоящее время. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

С учетом указанного заключения, поведения подсудимой Масюк А.В. на стадии дознания и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст.6, 43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные ее личности: судима, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "наркомания опийная", по месту жительства жалоб на нее не поступало, характеризуется удовлетворительно, признала вину, раскаялась в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает Масюк А.В.в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние ее здоровья в виде наличия хронических заболеваний.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против собственности, данные о личности Масюк А.В., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и с целью предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства: - оптический диск, - необходимо хранить при уголовном деле; - товароматериальные ценности - передать представителю потерпевшего ООО "Ритейл" Бурцеву В.В.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Масюк Анастасию Владимировнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Ф и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру процессуального принуждения Масюк А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - оптический диск, - необходимо хранить при уголовном деле; - товароматериальные ценности - передать представителю потерпевшего ООО "Ритейл" Бурцеву В.В.

Процессуальные издержки в размере 9000 (девять тысяч) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Кускова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка