Приговор Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 28 июля 2021 года Дело N 1-110/2021

"28" июля 2021 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

подсудимой Картавченко С.В.,

защитника - адвоката Сальникова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Картавченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Эстонской ССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, незамужней, пенсионера, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2021 года около 17 часов 00 минут Картавченко С.В., находясь в <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, на основании постановления Брянского районного суда Брянской области от 26 октября 2020 года, вступившего в законную силу 25 ноября 2020 года, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно осуществила розничную продажу МаксименкоВ.Ф. за 360 рублей спиртного напитка домашней выработки - самогона, имеющего характерные признаки изготовления из пищевого сырья, истинной крепостью жидкости составляющей 39,2 % об., являющегося спиртосодержащей пищевой продукцией, произведенной кустарным способом.

В судебном заседании от сторон возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимая Картавченко С.В. заявила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с обвинением и полностью согласна о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Сальников Е.С.в судебном заседании заявил, что поддерживает ходатайство подсудимой Картавченко С.В., последствия приговора без проведения судебного разбирательства, им подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Котенок Т.В. также выразила свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении уголовного дела, дознание по которому на законном основании производилось в сокращенной форме, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимой КартавченкоС.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимой Картавченко С.В. суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, когда такое деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что КартавченкоС.В. впервые совершила преступление, относящее к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у виновной, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Картавченко С.В. преступления в сфере экономической деятельности, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимой, являющейся пенсионером, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд избирает в отношении Картавченко С.В. наказание в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание, что Картавченко С.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, признавая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, её поведением во время и после совершения преступления, суд находит возможным на основании ч.1 ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст.171.4 УК РФ.

При определении размера штрафа подсудимой Картавченко С.В. суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и её семьи. Оснований для рассрочки уплаты подсудимой штрафа суд не находит.

Меру процессуального принуждения Картавченко С.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Картавченко С.В. в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Картавченко С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (МО МВД России "Брянский", л/с 04271А64260, ИНН 3207004938, КПП 320701001, р/с 03100643000000012700, БИК 011501101 в отделение Брянск банка России/УФК Брянской области, г.Брянск, ЕКС 40102810245370000019, ОКТМО 15608455, КБК 18811603122010000140, УИН 18853221010060001096.

Меру процессуального принуждения Картавченко С.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: бутылку объемом 2 литра со спиртным напитком домашней выработки-самогоном, которая поступила в суд вместе с уголовным делом, - уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий А.Н. Балыко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка