Приговор Брянского районного суда от 11 декабря 2018 года №1-110/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 11 декабря 2018 года Дело N 1-110/2018
"11" декабря 2018 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
подсудимого Кулешова С.А.,
защитника - адвоката Минаева Н.М.,
ордер N456982,
удостоверение N148,
потерпевшей,
представителя потерпевшей ФИО7 - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кулешова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 июля 2018 года, около 08 часов 40 минут, Кулешов С.А., управляя в нарушение требования п. 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки "<адрес>", регистрационный знак N, двигался вне населенного пункта по проезжей части 42 км автодороги "Северо-Западный обход г. Брянска" в Брянском районе Брянской области, со стороны автодороги "Брянск-Сельцо" в направлении автодороги "Брянск-Дятьково", со скоростью около 70 км/ч. В указанное время Кулешов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволяет водителю своевременно и правильно реагировать на изменение дорожной обстановки, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в процессе движения утратил контроль за движением управляемого им автомобиля и в нарушение требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 указанного Приложения, пересекать которую запрещено, и выехал на полосу встречного движения, по которой в тот момент во встречном направлении по своей полосе движения двигался автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО9, перевозившего на переднем правом сиденье пассажира ФИО7, создав тому своими действиями в нарушение п. 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ опасность для движения.
Вследствие нарушения водителем автомобиля марки "<данные изъяты>" Кулешовым С.А. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и ввиду отсутствия технической возможности избежать столкновения у водителя автомобиля марки "<данные изъяты>" ФИО9 в районе 42 км указанной автодороги на полосе движения последнего произошло столкновение данных автомобилей.
В результате дорожно-транспортного происшествия
- водителю автомобиля марки "<данные изъяты>" ФИО9 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, которые причинены одномоментно, взаимно отягощали друг друга, по степени тяжести причиненного вреда здоровью в совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, как обусловивший развитие угрожающего жизни состояния. Указанная сочетанная тупая травма в посттравматическом периоде осложнилась жировой эмболией легких очень сильной степени, эмболией костным мозгом некоторых легочных сосудов, а в дальнейшем острой легочно-сердечной недостаточностью, которая и явилась непосредственной причиной его смерти 04 июля 2018 года в ГАУЗ "Брянская городская больница N1". Между поименованной сочетанной тупой травмой и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинная связь;
- пассажиру автомобиля марки "<данные изъяты>" ФИО7 причинены телесные повреждения в виде разрыва левого купола диафрагмы со сформировавшейся посттравматической желудочно-диафрагмальной грыжей. Разрыв левого купола диафрагмы, обычно у живых лиц, относится к категории повреждений, повлекших тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Между неправомерными действиями водителя Кулешова С.А., выразившимися в нарушении вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7 и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Кулешов С.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 03 июля 2018 года, после 08 часов, он двигался по проезжей части автодороги "Северо-западный обход г. Брянска" со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, на принадлежащем ему технически исправном автомобиле марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, на дачу, расположенную в <адрес>. До поворота на <адрес> он не доехал, а, что происходило дальше, он не помнит. В сознание он пришел только в ГАУЗ "Брянская городская больница N1", где от следователя ему стало известно, что произошло столкновение его автомобиля с автомобилем марки "<данные изъяты>" под управлением водителя ФИО9, который от полученных телесных повреждений скончался, а также пострадала пассажир указанного автомобиля ФИО7 Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия он не помнит, при этом не оспаривает факт употребления алкоголя непосредственно до дорожно-транспортного происшествия. В содеянном он раскаивается.
Помимо личного признания виновность Кулешова С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая, представитель потерпевшей ФИО7 - ФИО8 в судебном заседании показала, что ранее проживала вместе со своими родителями ФИО9 и ФИО7 03 июля 2018 года утром на принадлежащем ей автомобиле марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, ее родители уехали в <адрес>. Во второй половине указанного дня ей позвонила мать и сообщила, что они попали в дорожно-транспортное происшествие, и отец находится в реанимации. Приехав в больницу, ей удалось поговорить с отцом, который пояснил, что предотвратить дорожно-транспортное происшествие он не имел возможности. 04 июля 2018 года ее отец ФИО9 скончался в ГАУЗ "Брянская городская больница N1". В связи с ухудшением состояния здоровья ее матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ последняя была госпитализирована в ГАУЗ "Брянская городская больница N1", где та скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей не известны.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 03 июля 2018 года, около 08 часов 30 минут, он двигался на автомобиле марки "<данные изъяты>" по автодороге "Северо-Западный обход <адрес>" со стороны автодороги "Брянск-Дятьково" в направлении автодороги "Брянск-Сельцо". Впереди него в попутном направлении со скоростью около 60 км/ч следовал автомобиль марки "<данные изъяты>". Двигаясь в районе 42 км указанной автодороги, он увидел, что со встречной полосы на их полосу движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки, выехал движущийся во встречном направлении автомобиль марки "<данные изъяты>" красного цвета, расстояние между которым и автомобилем "<данные изъяты>" на тот момент составляло около 10-15 метров. После чего на полосе движения автомобиля "<данные изъяты>" произошло столкновение между передними левыми частями указанных автомобилей. От удара автомобиль марки "<данные изъяты>" развернуло в обратную сторону и отбросило на правую по ходу его движения обочину, а автомобиль марки "<данные изъяты>" развернуло поперек проезжей части. Остановившись, он подошел к автомобилю марки "<данные изъяты>", водитель которого, как выяснилось впоследствии Кулешов С.А., находился в бессознательном состоянии, от него исходил запах алкоголя. До прибытия скорой помощи последний находился в поле его зрения и спиртных напитков не употреблял. В автомобиле марки "<данные изъяты>" на передних водительском и пассажирском сиденьях находились пожилые мужчина и женщина. Последней помогли выйти, а водитель - мужчина был зажат деформированными частями салона и оставался на своем месте до прибытия спасателей и скорой помощи.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 03 июля 2018 года, около 08 часов 35 минут, он на грузовом автомобиле марки "ГАЗ" двигался по автодороге "Северо-Западный обход <адрес>" со стороны автодороги "Брянск-Сельцо" в направлении автодороги "Брянск-Дятьково". На перекрестке в районе клуба-отеля "Раздолье" на проезжую часть справа со стороны <адрес>, впереди него выехал автомобиль марки "<данные изъяты>" красного цвета и продолжил движение в попутном направлении со скоростью около 70 км/ч, при этом в процессе движения последний то увеличивал, то снижал скорость, маневрировал вправо и влево, периодически выезжал на правую обочину и на полосу встречного движения. В районе 42 км указанной автодороги, приближаясь к закруглению проезжей части вправо, он увидел, что во встречном направлении по своей полосе движения движется автомобиль марки "<данные изъяты>", в момент сближения с которым автомобиль марки "<данные изъяты>" вновь выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение между передними левыми частями указанных автомобилей. От удара автомобиль марки "<данные изъяты>" развернуло поперек проезжей части, а автомобиль марки "<данные изъяты>" развернуло в обратную сторону и отбросило на правую обочину по ходу движения последнего. Он остановился, чтобы оказать помощь пострадавшим. Из автомобиля марки "<данные изъяты>" с переднего пассажирского сиденья вытащили женщину, а находившемуся на водительском сиденье мужчине зажало ногу, в связи с чем он находился в автомобиле до прибытия спасателей и скорой помощи. Водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", как выяснилось впоследствии Кулешов С.А., находился частично на месте водителя, частично на заднем сиденье автомобиля в бессознательном состоянии. Было похоже, что он находится в состоянии тяжелого алкогольного опьянения и спит. При этом последний все время находился в поле его зрения, по салону своего автомобиля не перемещался, спиртных напитков до прибытия скорой помощи не употреблял.
Свидетель ФИО12 - фельдшер ГАУЗ "Брянская городская станция скорой медицинской помощи" в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, в составе бригады скорой помощи она по вызову прибыла на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на проезжей части 42 км автодороги "Северо-Западный обход <адрес>" в <адрес>. Один из поврежденных автомобилей марки "<данные изъяты>" серого цвета находился на левой обочине при движении в направлении автодороги "Брянск-Дятьково" передней частью в указанном направлении, и людям в нем медицинскую помощь оказывала другая бригада скорой помощи. Второй автомобиль марки "<данные изъяты>" красного цвета, также имеющий механические повреждения, находился поперек проезжей части. Находившийся в салоне указанного автомобиля водитель Кулешов С.А. по внешним признакам, таким как запах алкоголя изо рта, замедленная невнятная речь, находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний не оспаривал факт употребления алкоголя и ничего не мог пояснить об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. На месте Кулешов С.А. по салону автомобиля не перемещался, спиртные напитки не употреблял. После извлечения из автомобиля Кулешов С.А. был помещен в автомобиль скорой помощи и доставлен в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 03 июля 2018 года, около 09 часов 05 минут, в составе бригады скорой помощи он по вызову прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге "Северо-Западный обход г. Брянска", где находились два поврежденных автомобиля, марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, на левой обочине передней частью в направлении автодороги "Брянск-Дятьково", марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, на середине проезжей части поперек дороги. За рулем автомобиля марки "<данные изъяты>" находился ФИО9, которому зажало ногу, а около указанного автомобиля находилась ФИО7 В автомобиле марки "<данные изъяты>" находился водитель Кулешов С.А., который по салону не перемещался и после его вопроса о самочувствии практически сразу уснул. По внешним признакам последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом на месте происшествия спиртных напитков не употреблял. Он вызвал вторую бригаду скорой помощи для доставления Кулешова С.А. в больницу, а сам оказывал помощь ФИО9 и ФИО7( т. 2 л.д. 29-30)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 июля 2018 года, фототаблице и схеме к нему, место столкновения автомобилей марок "<данные изъяты>", регистрационный знак N, и "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, имеющих механические повреждения, произошло на 42 км автодороги "Северо-Западный обход г. Брянска" в Брянском районе Брянской области, зафиксированы обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия после столкновения вышеуказанных автомобилей, состояние проезжей части, наличие дорожных знаков и дорожной разметки в месте дорожно-транспортного происшествия, погодные условия, расположение транспортных средств после столкновения относительно границ проезжей части, расположение осыпи мелких фрагментов, других отделившихся частей и лакокрасочного покрытия указанных автомобилей, царапин, оставленных транспортными средствами при столкновении, на полосе движения в направлении автодороги "Брянск-Сельцо". Проезжая часть автодороги в указанном месте горизонтальная, асфальтированная, имеет два направления движения и две полосы движения, общая ширина дорожного покрытия составляет 7,1 м. Ширина правой полосы по ходу движения в направлении автодороги "Брянск-Дятьково" составляет 3,6 м, ширина левой полосы - 3,5 м, при этом к проезжей части справа и слева примыкают асфальтированные обочины шириной по 0,3 м. Кроме того, в месте дорожно-транспортного происшествия посередине проезжей части имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. По краям проезжей части имеется дорожная разметка 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающая края проезжей части. Место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 1.11.1 "Опасный поворот" и 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, которые установлены на правой обочине по ходу движения в направлении автодороги "Брянск-Дятьково". В ходе осмотра зафиксированы механические повреждения левых передних и боковых частей на автомобиле марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, расположенном слева от проезжей части на склоне кювета передней частью в направлении автодороги "Брянск-Дятьково", и на автомобиле марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, расположенном на полосе движения в сторону автодороги "Брянск-Дятьково" примерно поперек проезжей части, передней частью влево. При осмотре указанные автомобили были изъяты.(т. 1 л.д. 5-20)
Из заключения медицинской судебной экспертизы N1049 от 07 августа 2018 года следует, что при медицинской судебной экспертизе трупа ФИО9 обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей: ссадины лица, кровоизлияние в мягких тканях левой боковой поверхности груди и поясницы, разгибательные переломы 5-11 ребер слева по средней подмышечной линии с разрывами пристеночной и легочной плевры, перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева, левосторонний гемоторакс 100 мл(клинически), кровоподтек наружной поверхности верхней трети левого бедра, кровоизлияние в мягких тканях наружной поверхности верхней трети левого бедра, фрагментарно-оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости, рвано-ушибленная рана передней поверхности в проекции левого коленного сустава, кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей. Установленные при экспертизе трупа телесные повреждения являются прижизненными, могли быть причинены в срок около 1-2 суток назад до момента наступления смерти пострадавшего. Морфологические особенности, характер и локализация установленных телесных повреждений свидетельствуют о том, что они могли быть причинены в результате воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться части салона движущегося автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. Областями контактного взаимодействия с травмирующими предметами явились: лицо, левая боковая поверхность груди и поясницы, наружная поверхность левого бедра, наружная поверхность левого плеча, передняя поверхность нижних конечностей. Указанная сочетанная тупая травма в посттравматическом периоде осложнилась жировой эмболией легких очень сильной степени, эмболией костным мозгом некоторых легочных сосудов, а в дальнейшем острой легочно-сердечной недостаточностью, которая и явилась непосредственной причиной смерти ФИО9 Таким образом, между сочетанной тупой травмой и причиной смерти пострадавшего имеется прямая причинная связь. Все повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму, взаимно отягощали друг друга, причинены одномоментно, в связи с чем по степени тяжести причиненного вреда здоровью могут быть оценены в совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, как обусловивший развитие угрожающего жизни состояния. Смерть ФИО9 наступила в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 84-97)
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы трупа ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной смерти последней явилась острая легочно-сердечная и сердечнососудистая недостаточность в результате тромбоэмболии крупных ветвей легочной артерии, явившейся осложнением хронической ишемической болезни сердца. Кроме того, при медицинской судебной экспертизе трупа ФИО7 обнаружена посттравматическая желудочно-диафрагмальная грыжа, сформировавшаяся в результате разрыва левого купола диафрагмы, который мог быть причинен в срок не менее 3-4 недель назад до момента смерти пострадавшей, что подтверждается морфологическими признаками сформировавшегося соединительнотканного рубца в краях разрыва. Данный разрыв левого купола диафрагмы мог сформироваться в результате воздействия твердого тупого предмета по левой половине груди и живота, не исключено, что в результате травмы внутри салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Разрыв левого купола диафрагмы, обычно у живых лиц, относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, однако в данном случае в причинной связи с наступлением смерти ФИО7 не состоит. Учитывая характер и морфологию разрыва левого купола диафрагмы со сформировавшейся посттравматической желудочно-диафрагмальной грыжей, после его причинения пострадавшая была способна совершать целенаправленные, осознанные, активные действия в течение всего посттравматического периода времени. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут.(т. 1 л.д. 184-196)
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 подтвердил выводы, изложенные им в заключении медицинской судебной экспертизы трупа ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что установленный при экспертизе трупа ФИО7 разрыв левого купола диафрагмы со сформировавшейся посттравматической желудочно-диафрагмальной грыжей, который обычно у живых лиц, относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в причинной связи с наступлением смерти последней не состоит. Отметил, что непосредственной причиной смерти ФИО7 явилась острая легочно-сердечная и сердечнососудистая недостаточность в результате тромбоэмболии крупных ветвей легочной артерии, явившейся осложнением хронической ишемической болезни сердца, при этом хроническая ишемическая болезнь сердца формируется в течение жизни, связана с возрастными изменениями.
В ходе осмотра 27 июля 2018 года автомобилей марок "<данные изъяты>", регистрационный знак N, и "<данные изъяты>", регистрационный знак N, зафиксированы, в том числе при помощи фотосъемки, имеющиеся на них механические повреждения левых сторон и передних частей кузова.(т. 1 л.д. 168-170, 172-173)
Согласно заключениям автотехнических судебных экспертиз N2492э, N2494э от 14 августа 2018 года, на момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, находится в работоспособном состоянии. Рулевое управление указанного автомобиля находится в неработоспособном состоянии по причине смещения рулевой колонки и рулевого механизма, деформации левой боковой рулевой тяги, а также блокировки левого переднего колеса в колесной нише. Характер повреждений и техническое состояние сборочных единиц рулевого управления свидетельствуют о том, что его отказ возник в момент дорожно-транспортного происшествия при ударе.(т. 1 л.д. 31-36) На момент осмотра рабочая тормозная система, рулевое управление автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, находятся в неработоспособном состоянии. Неисправность рабочей тормозной системы указанного автомобиля возникла по причине смещения в пространстве педали тормоза, вакуумного усилителя с главным тормозным цилиндром и разгерметизации контуров рабочей тормозной системы автомобиля в результате срыва резервуара тормозной жидкости с мест штатного крепления и повреждения передней левой угловой части кузова автомобиля. Неисправность рулевого управления указанного автомобиля заключается в деформации левой рулевой тяги, деформации поворотного рычага переднего левого колеса, блокировки переднего левого колеса в колесной нише, смещении рулевого механизма и рулевой колонки в сборе с рулевым колесом, а также нарушении кинематической связи рулевого колеса с управляемыми колесами в результате разрушения соединения верхнего вала рулевой колонки с нижним валом. Характер имеющихся повреждений и техническое состояние сборочных единиц и элементов рабочей тормозной системы, рулевого управления автомобиля свидетельствуют о том, что их отказ возник в момент дорожно-транспортного происшествия при ударе.(т. 1 л.д. 68-73)
Как следует из заключения автотехнической судебной экспертизы N2493э от 14 августа 2018 года, механизм образования повреждений на транспортных средствах марок "<данные изъяты>", регистрационный знак N, и "<данные изъяты>", регистрационный знак N, мог быть следующим: автомобиль марки "АУДИ 80" передней левой угловой частью(левый край усилителя переднего бампера, левый край верхней и нижней поперечин радиатора, левый лонжерон, левая сторона капота, левая боковина мотоотсека и переднее левое крыло) контактировал с передней левой угловой частью автомобиля марки "<данные изъяты>"(левый край переднего бампера, левый край верхней и нижней поперечин радиатора, левый лонжерон, левая сторона капота, левая боковина мотоотсека, брызговик переднего левого колеса и переднее левое крыло), в результате чего произошло взаимное внедрение сопровождающееся деформацией с разрывами металла передней левой угловой части кузова автомобиля марки "<данные изъяты>" в переднюю левую угловую часть кузова автомобиля марки "<данные изъяты>". В процессе данного контактирования произошли вышеуказанные повреждения передней левой угловой, а затем боковой части автомобиля марки "<данные изъяты>" и передней левой угловой, а затем боковой части автомобиля марки "<данные изъяты>". В результате блокирующего эксцентричного контакта транспортных средств произошел разворот автомобиля марки "<данные изъяты>" относительно вертикальной оси, проходящей через центр тяжести, против часовой стрелки, с последующим перемещением до конечного расположения, зафиксированного в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схеме к нему и таблице иллюстраций. В свою очередь, в результате указанного эксцентричного блокирующего контакта, автомобиль марки "<данные изъяты>" развернуло относительно вертикальной оси, проходящей через центр тяжести, против часовой стрелки, с последующим перемещением на обочину до конечного расположения, зафиксированного в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схеме к нему и таблице иллюстраций. В процессе данного контактирования и дальнейшего перемещения произошли повреждения указанных автомобилей. Исходя из осмотра указанных транспортных средств, повреждений(деформаций), имеющихся на них, следов контакта, их мест расположения и направлений, столкновение указанных автомобилей характеризуется как продольное - по направлению движения транспортных средств, встречное - по характеру взаимного сближения, косое - по относительному расположению продольных осей, блокирующее - по характеру взаимодействия при ударе, эксцентричное левое для обоих автомобилей - по направлению удара относительно центра тяжести, переднее левое угловое для обоих автомобилей - по месту нанесения удара. Угол взаимного расположения автомобилей марок "<данные изъяты>", регистрационный знак N, и "<данные изъяты>", регистрационный знак N, в момент их первоначального контакта мог составлять 185?±5?. Место столкновения указанных автомобилей находилось на полосе движения, предназначенной для движения в сторону автодороги "Брянск-Сельцо", в непосредственной близости от царапин на дорожном покрытии(позиции 7, 6 и 5 в схеме места дорожно-транспортного происшествия). (т. 1 л.д. 49-55)
Из заключения автотехнической судебной экспертизы N2987э от 24 августа 2018 года следует, что в данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения РФ, водителю автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. С технической точки зрения несоответствий в действиях водителя автомобиля марки "<данные изъяты>" требованиям п. 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения РФ нет. С технической точки зрения действия водителя автомобиля марки "<данные изъяты>" не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Данное несоответствие в действиях водителя марки "<данные изъяты>" требованиям пунктов 1.3, 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ с технической точки зрения находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.(т. 1 л.д. 206-207)
Факт нахождения Кулешова С.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения подтверждается материалами уголовного дела, из которых усматривается, что ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" проведено исследование биологического объекта(крови) Кулешова С.А. по направлению ГАУЗ "Брянская городская больница N", куда последний был доставлен непосредствеено после дорожно-транспортного происшествия. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований N1204 от 04 июля 2018 года, при проведении исследования изъятого 03 июля 2018 года в 12 часов 05 минут биологического объекта в крови Кулешова С.А. обнаружен этанол в концентрации 2,824 г/л, что, согласно результатам заседания контрольной комиссии ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" от 24 августа 2018 года, соответствует состоянию алкогольного опьянения тяжелой степени.(т. 1 л.д. 211, 213, 214)
Из карты вызова скорой медицинской помощи N39/111830 от 03 июля 2018 года(п. 22) следует, что при осмотре Кулешова С.А. после дорожно-транспортного происшествия последний указал на употребление накануне алкоголя, при этом у него было отмечено изменение речи, связанное с алкогольным опьянением.(т. 1 л.д. 114-115)
Оценивая заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, с учетом того, что они проведены квалифицированными специалистами Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Брянской области, ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, имеющими необходимое специальное образование и стаж экспертной работы, не содержат предположительных и противоречивых выводов, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, суд считает заключения автотехнических и медицинских судебных экспертиз обоснованными, достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по уголовному делу.
Оценивая показания потерпевшей, представителя потерпевшей ФИО7 - ФИО8, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные ими в судебном заседании, оглашенные судом показания свидетеля ФИО13, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенного Кулешовым С.А. преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшей ФИО7 - ФИО8 и вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд кладет их в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, в основу приговора. Незначительные неточности в показаниях свидетелей не влекут признание их недопустимыми доказательствами, связаны с прошествием значительного периода времени с момента дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, факт нарушения подсудимым Кулешовым С.А. требований пунктов 1.3, 1.5 абзаца 1, 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, устанавливающих, в том числе обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и пересечение линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Совокупность допущенных подсудимым Кулешовым С.А. нарушений Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, с причинением смерти ФИО9 и тяжкого вреда здоровью ФИО7
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Кулешова С.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, доказана в полном объеме.
Суд отвергает осмотренное в ходе судебного следствия признанное вещественным доказательством объяснение ФИО7 от 09 июля 2018 года, поскольку оно не является таковым и необоснованно признано им в ходе предварительного следствия. При этом суд исходит из того, что протоколы с объяснениями могут рассматриваться лишь в качестве источников требующих подтверждения фактов и сами по себе не могут служить объективным средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, поскольку не служат средством совершения преступления и не сохранили на себе следы преступления.(т. 1 л.д. 227-230)
Несогласие потерпевшей, представителя потерпевшей ФИО7 -ФИО8 с заключением медицинской судебной экспертизы трупа ФИО7 в части того, что обнаруженные при ее проведении консолидированные переломы 5-10 ребер левой половины грудной клетки между среднеключичной и передней подмышечными линиями, 7-10 ребер правой половины грудной клетки между среднеключичной и передней подмышечной линиями могли сформироваться в срок не менее 1,5-2 месяцев назад, то есть не связаны с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что непосредственной причиной смерти ФИО7 явилась острая легочно-сердечная и сердечнососудистая недостаточность в результате тромбоэмболии крупных ветвей легочной артерии, явившейся осложнением хронической ишемической болезни сердца, не ставят под сомнение ее законность и обоснованность.
Показания подсудимого Кулешова С.А. в судебном заседании о том, что он не помнит обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с учетом обнаружения в его крови этанола в концентрации 2,824 г/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения тяжелой степени, не опровергают выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления.
Показания подсудимого Кулешова С.А. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия у него случился инфаркт, суд отклоняет, как несостоятельные и не подтвержденные медицинскими документами. Указание в справке главного врача ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" N01-05/301 от 29 ноября 2018 года о наличии у подсудимого диагноза: <данные изъяты>
Суд квалифицирует действия подсудимого Кулешова С.А. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.
Изучением личности подсудимого Кулешова С.А. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства и регистрации генеральным директором ООО Жилищно-коммунальное хозяйство "Брянск", а также старшими по дому и подъезду характеризуется положительно, проживает с престарелой матерью, 1941 года рождения, которой оказывает помощь, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ по главе 12 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кулешова С.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания и травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и состояние здоровья его престарелой матери, <адрес>, принесение извинений потерпевшей, представителю потерпевшей ФИО7 - ФИО8 за содеянное в судебном заседании.
При назначении подсудимому Кулешову С.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Учитывая, что объектом совершенного преступления помимо правоотношений в сфере безопасности использования дорожных транспортных средств, затрагивающих права и законные интересы неопределенного круга лиц, является безопасность жизни и здоровья человека, при этом подсудимый неоднократно в течение одного года до совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить Кулешову С.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для назначения более мягкого наказания либо неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, связанных как с личностью подсудимого, так и с конкретными обстоятельствами совершенного преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.
Вид исправительного учреждения назначается Кулешову С.А. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, не изменяя подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, принять решение о самостоятельном его следовании к месту отбывания наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику - адвокату Минаеву Н.М. за оказание им юридической помощи Кулешову С.А. в судебном заседании по назначению суда в сумме 2750 рублей, а также выплаченные в ходе предварительного следствия в сумме 1100 рублей, а всего в сумме 3850 рублей, с учетом того, что особый порядок по настоящему уголовному делу был прекращен не по инициативе Кулешова С.А., принимая во внимание, что в законе прямого указания на возможность взыскания процессуальных издержек с осужденного в случае прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется, суд полагает, что указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кулешова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.
Наказание в виде лишения свободы Кулешову С.А. отбывать в колонии-поселении. Меру пресечения Кулешову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу осужденному самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кулешову С.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в него время следования последнего к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Кулешову С.А. исчислять с момента отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.
Исключить из числа вещественных доказательств находящееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО7 от 09 июля 2018 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, хранящийся у Кулешова С.А., - передать последнему по принадлежности; автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, хранящийся у ФИО8, - передать последней по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ем защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка