Приговор от 25 марта 2014 года №1-110/2014

    дело № 1-110/2014    
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сатка                         25 марта 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Загайновой Е.А.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Фурмановой Ю.С.,
 
    подсудимого                      Диденко С.Ю.,
 
    его защитника адвоката Кухарских Л.С.,
 
    при секретаре                  Семеновой С.А.,
 
    потерпевшей ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    ДИДЕНКО С.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    1) 10 сентября 2004 г. Саткинским горсудом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
        2) 01 февраля 2005 г. Саткинским горсудом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений по постановлению Златоустовского городского суда от 20 января 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со ст. 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев, приговор от 10.09.2004 года - исполнять самостоятельно;
 
        3) 29 апреля 2005 г. Саткинским горсудом Челябинской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. С ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговорам Саткинского городского суда от 10.09.2004 г. и 01.02.2005 г.), (с учетом изменений по постановлениям Златоустовского горсуда от 20 января 2010 года и Калининского районного суда г. Челябинска от 26.09.2011 г.) - всего до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии;
 
        4) 31 мая 2005 г. Саткинским горсудом Челябинской области по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Саткинского горсуда от 29 апреля 2005 года) (с учетом внесенных изменений по постановлениям Златоустовского городского суда от 20 января 2010 года и Калининского районного суда г. Челябинска от 26.09.2011 г.) всего - 4 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 22 июля 2008 года условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 29 дней;
 
    5) 03 февраля 2009 г. Саткинским горсудом Челябинской области (с учетом внесенных кассационной инстанцией изменений по определению от 12.05.2009 года и по постановлениям Златоустовского городского суда от 20 января 2010 года Калининского районного суда г. Челябинска от 26.09.2011 г.) по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от 31.05.2005 года), всего - 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
 
    6). 01 марта 2010 г. Саткинским горсудом Челябинской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Саткинского горсуда от 03 февраля 2009 года) (с учетом изменений по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 26.09.2011 г.) всего - 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии из ЯВ-48/8 <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Диденко С.Ю. совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    1). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> городского поселения Саткинского муниципального района <адрес>, Диденко С.Ю. находился около <адрес> и около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение имущества из квартиры ФИО, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Диденко С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, открыв калитку, прошел во двор дома № и через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Диденко С.Ю. подошел к тумбочке, с которой тайно похитил жидкокристаллический цветной телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО С похищенным Диденко С.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб ФИО на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
 
    Впоследствии похищенный телевизор Диденко С.Ю. продал, а вырученные денежные средства истратил на личные нужды.
 
    2). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> муниципального района <адрес> Диденко С.Ю. находился около <адрес>, где обратил внимание, что в окнах <адрес>, расположенной на первом этаже не горит свет. Предположив, что в данной квартире никого нет, у Диденко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут возник умысел на хищение имущества из квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Диденко С.Ю. подошел к окну квартиры и, имеющейся при себе, отверткой открыл створку евроокна, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил: кальян на две персоны стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую кожаную куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, махровый халат стоимостью <данные изъяты> рублей, набор кухонных ножей стоимостью 500 рублей. Сложив похищенное в два полимерных пакета, найденные в квартире, Диденко С.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.
 
    Похищенным Диденко С.Ю. распорядился по своему усмотрению, унеся к себе домой по адресу: <адрес>5.
 
    В судебном заседании подсудимый Диденко С.Ю. виновным себя признал в полном объеме, и с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства своевременно извещен судебной повесткой, от потерпевшего имеется заявления о рассмотрении дела в особом порядке и в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по двум преступлениям (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому преступлению.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (2 умышленных тяжких преступления); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, и по месту жительства участковым уполномоченным, работает по трудовому договору, ранее судим), суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явки с повинной (л.д. 12, 70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение ущерба и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, то исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
 
    Оснований для применения к подсудимому условного наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений – не имеется.
 
    Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого и наличия отягчающих обстоятельств, также не имеется.
 
    Дополнительное наказание штраф и ограничение свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, с учетом удовлетворительных характеристик.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ДИДЕНКО С.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Диденко С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    Меру пресечения Диденко С.Ю. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, и заключить его под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевших: телевизор «<данные изъяты>» - у ФИО; куртку, кальян, халат, набор ножей, чайник - у ФИО2, оставить по принадлежности законным владельцам - ФИО(телевизор) и ФИО2 (куртку, кальян, халат, набор ножей и чайник); копию гарантийного талона и товарные чеки, приобщенные к материалам дела - оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. Осужденный также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения апелляционного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
         В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: (подпись)         Е.А. Загайнова
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:              Е.А. Загайнова
 
    Секретарь:         С.А. Семенова
 
    Приговор вступил в законную силу «__16___» ___мая_______ 2014 г.
 
    Судья:         Е.А. Загайнова
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 мая 2014 года приговор Саткинского городского суда от 25.03.2014 в отношении Диденко С.Ю. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.