Приговор от 04 марта 2014 года №1-110/2014

    Уг.дело № 1-110 / 2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    "04" марта 2014 года          г.Чебоксары
 
    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
 
    С участием государственного обвинителя Гавриловой В.В.,
 
    Защитника Райкова Е.Н., предоставившего удостоверение и ордер,
 
    Подсудимого Андрюшкина Ю.Н.,
 
    Потерпевшего ФИО1,
 
    При секретаре судебного заседания Лазаревой А.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Андрюшкина Ю.Н., ------, в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ и ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Андрюшкин Ю.Н. умышленно из хулиганских побуждений нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и совершил хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: дата около 22 часов 40 минут Андрюшкин Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – в помещении кафе «------, беспричинно, используя незначительный повод, затеял ссору с ранее незнакомым ФИО1, в ходе которой, действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, предполагая, что его действия очевидны для окружающих, нарушают установленные в обществе правила поведения и носят демонстративный характер, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица. Затем, продолжая свои преступные действия, дата около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - возле ------, Андрюшкин Ю.Н. вновь затеял ссору с ФИО1 и не менее двух раз подставил ногу, вследствие чего последний дважды упал на землю. После этого, Андрюшкин Ю.Н., используя незначительный повод, действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя с особой дерзостью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя в качестве оружия неустановленный дознанием предмет, похожий на строительный монтажный инструмент, находящийся в руках, нанес ФИО1 не менее трех ударов указанным предметом в область головы. Своими преступными действиями Андрюшкин Ю.Н. причинил ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностных ран - не потребовавших проведения хирургической обработки с наложением швов, кровоподтека лица слева, кровоподтека тыльной поверхности кисти, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андрюшкин Ю.Н. вину свою в содеянном признал частично, указав, что он признает вину в том, что нанес потерпевшему ФИО1 побои, но не согласен с хулиганством и хулиганскими побуждениями. По существу уголовного дела он суду показал, что дата примерно в 22-23 часа он зашел в кафе ------ Там его знакомые – группа людей проводили поминки. За одним из столиков сидели группа ребят: ранее незнакомые ФИО1, малознакомая ФИО2 и еще парень с девушкой. Когда он проходил мимо, ФИО2 с ним поздоровалась. Тогда он подошел к ребятам и присел на скамейку напротив ФИО1, рядом с незнакомой девушкой. После этого ФИО1 в грубой форме попросил, чтобы он – Андрюшкин Ю.Н. ушел. В связи с чем слово за слово между ними возник словесный конфликт. Тогда он встал с места и, обогнув столб, находящийся за спиной ФИО1, с целью поговорить с последним подошел к ФИО1 Тот тоже встал на ноги и между ними возникла словесная перепалка, в ходе чего они сцепились и, возможно, при этом он нанес удар ФИО1 Прибежал охранник и их разняли. После этого они с ФИО1 вышли на улицу, переговорили друг с другом и зашли обратно в кафе. Через 30 минут он вышел из кафе и хотел сесть на такси и уехать. В это время недалеко от кафе возле салона связи ------ стояли ФИО1, ФИО2 и их друзья. ФИО1 стал ругаться с ним и между ними вновь возникла перебранка, в ходе которой ФИО1 ударил его кулаком в лицо и убежал. Он пытался догнать ФИО1 с целью поговорить. Когда догнал, они с ФИО1 сцепились и при этом он несколько раз ударил кулаком по голове ФИО1 и ушел. У него предмета не было, только на пальце была печатка.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что дата в 22 часу он, его сожительница ФИО2, его свояк Гаврилов со своей подругой находились в кафе ------ общались и выпивали, были не пьяны. За соседним столом находилась группа незнакомых мужчин, которых сотрудник охраны попросил выйти из помещения. Через некоторое время ранее незнакомый Андрюшкин Ю.Н., находящийся в состоянии опьянения, который был с той группой, подошел к их столу, присел на скамейку напротив него и рядом с подругой Гаврилова, предложив последней двигаться, освобождая ему место. Он попросил Андрюшкина Ю.Н. не мешать и уйти, сказав, что у них своя компания и свои разговоры. После этого Андрюшкин Ю.Н. встал на ноги и, ничего не говоря, обойдя столб, который находился за его – ФИО1 спиной, стал подходить к нему со стороны спины. Увидев это, он встал на ноги и повернулся лицом в сторону Андрюшкина Ю.Н., который, подойдя к нему и ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком в область левого глаза. После этого они схватились и упали на пол. Это увидела кассир, позвала охранника, который подошел к ним и разнял их. После чего он присел на скамейку, а Андрюшкин Ю.Н. прошел к стойке прилавка и присел. Больше они с Андрюшкиным Ю.Н. не общались, на улицу не выходили. Прошло около 20 минут. К нему вновь подошел Андрюшкин Ю.Н. и попросил выйти на улицу для разговора. Он согласился и вышел, остальные остались внутри кафе. Андрюшкин Ю.Н. шел впереди, а он – позади. Выйдя на улицу, он увидел, что там много народу, а Андрюшкина Ю.Н. не было видно. Он подумал, что это знакомые Андрюшкина Ю.Н., которые ждут его чтобы побить, и, испугавшись, побежал в сторону салона связи ------ Андрюшкин Ю.Н. погнался за ним, догнал его и, подставив ногу, уронил его на землю и затем упал и сам. Тогда он быстрее Андрюшкина Ю.Н. встал на ногу и для того, чтобы тот вновь не догнал его, пнул последнего ногой по телу и снова побежал. Примерно в 30 метрах Андрюшкин Ю.Н. вновь догнал его и, подставив ногу, снова уронил его на землю. При этом он упал животом вниз и стал руками прикрывать голову и лицо. На голове у него была кепка. В это время Андрюшкин Ю.Н. нанес ему 2-3 удара каким-то тяжелым предметом по голове, затем убежал. Хотя сам предмет он не видел, но он уверен, что удары были нанесены не кулаком, а каким-то предметом продолговатой формы, на это указывают сила удара, которую он ощущал, так как он испытал сильную физическую боль, и шрамы на голове (которые он продемонстрировал суду). В это время к нему подошли ФИО2 и его друзья. Со слов ФИО2 ему стало известно, что та визуально знала ранее незнакомого Андрюшкина Ю.Н. по своей работе, так как она продавала билеты на автобусы в г. Москву, а тот часто бывал рядом. После этого он пошел на опорный пункт полиции и сделал заявление о преступлении, сообщил со слов ФИО2 как можно найти Андрюшкина Ю.Н. При этом у него из раны на голове из-под кепки шла кровь. Затем он обратился за медицинской помощью.
 
    Свидетель ФИО3 – сотрудник полиции в судебном заседании показал, что дата после 22 часов, когда он нес службу в стационарном пункте полиции № 1 по ул.Привокзальная г.Чебоксары, туда забежал ранее незнакомый ФИО1, у которого на голове была кепка и из-под кепки с двух сторон текла кровь. ФИО1 сказал, что его избили и ударили по голове несколько раз монтировкой. Также сообщил, что он знает, что тот человек, который его ударил, хотя ему не знаком, родом из адрес и он знает как его можно найти. Он и сотрудник ФИО5, а также потерпевший ФИО1 пошли на место происшествия, где последний показал место, где ранее незнакомый мужчина нанес ему удары по голове монтировкой. В это время к ним подошли мужчина и 2 женщины. Со слов ему стало известно, что эти четверо находились в кафе ------ к ним подсел ранее незнакомый человек. Между ФИО1 и этим мужчиной возникла перебранка.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показания свидетеля ФИО3 были оглашены из материалов уголовного дела, откуда видно, что, прибежав в СПП ФИО1 пояснил, что незнакомый мужчина нанес ему удары предметом, похожим на монтажку, по его голове, количество ударов не уточнял, также ФИО1 пояснил, что мужчина, нанесший ему побои, взял указанный предмет, похожий на монтажку из салона какого-то автомобиля, предположительно ВАЗ – 2109. Со слов стало известно, что потасовка между ФИО1 и мужчиной возникла еще в кафе ------ затем они вышли на улицу, где мужчина стал его преследовать, а затем, догнав возле въездных ворот на территорию Пригородного автовокзала по адресу: г.Чебоксары, л.Привокзальная, д.3, нанес ему удары по голове предметом, похожим на монтажку.
 
    Данные показания свидетель ФИО3 подтвердил после их оглашения.
 
    Свидетель ФИО5 на судебное заседание не явился и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что он давал аналогичные со свидетелем ФИО3 показания ( л.д. 37-38).
 
    Свидетель ФИО6 на судебное заседание не явился и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары. дата к нему на рассмотрение поступил материал проверки по заявлению ФИО1 в отношении ранее незнакомого мужчины, который вечером дата в районе ул. Привокзальная г.Чебоксары нанес ему неустановленным предметом удары по голове. Со слов ФИО1 ему также стало известно, что мужчина, нанесший ему удары, пользуется автомашиной марки ВАЗ-21099 с государственным номером ------ или ------ красного цвета, зовут мужчину ФИО4 и он подрабатывает таксистом в районе Железнодорожного вокзала. дата в помещении дежурной части он сообщил ФИО7 приметы подозреваемого лица и машины и попросил помочь в доставке к нему. В ту же ночь ФИО7 доставил к нему Андрюшкина Ю.Н., который дал объяснение, что между ним и ранее незнакомым мужчиной в вечернее время дата в районе ул.Привокзальная г.Чебоксары, действительно, произошел конфликт, в ходе которого он - Андрюшкин Ю.Н. нанес мужчине удары по туловищу предметом, похожим на палку, который подобрал с земли ( 43-44).
 
    Свидетель ФИО7 – сотрудник полиции в судебном заседании показал, что дата участковый инспектор ФИО6 сообщил ему, что он проводит проверку по заявлению ФИО1 о нанесении ударов монтажкой по голове и в совершении этого преступления подозревается водитель автомашины ВАЗ-21099 с государственным номером ------, который может находиться в районе автовокзала. В связи с чем попросил при обнаружении в этом районе указанного водителя сопроводить к нему – ФИО6 дата около 00 часов он в районе железнодорожного вокзала увидел указанную автомашину и остановил водителя, которым оказался Андрюшкин Ю.Н., который признал, что, действительно, была потасовка.
 
    Свидетель ФИО2 на судебное заседание не явилась и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ ее показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что дата после 22 часов она, ФИО1 и ранее малознакомые ей Юра и Татьяна находились в кафе ------. Они сидели, выпивали спиртное, разговаривали. За соседним столиком находилась компания ранее незнакомых ей мужчин, которые что-то громко обсуждали. Вдруг за их стол присел мужчина, которого она ранее видела в районе Нового Автовокзала, но никаких отношений с ним не имела, как зовут не знала, как позже оказалось - Андрюшкин Ю.Н. Последний присел за их столик ничего не объясняя и не спрашивая разрешение. Подсев к Татьяне, Андрюшкин Ю.Н. сказал, чтобы та подвинулась. Тогда ФИО1 спросил у Андрюшкина Ю.Н., что ему нужно, на что последний, обойдя колонну, расположенную возле их стола, нанес один удар кулаком по лицу ФИО1 в область левого глаза. ФИО1 и Андрюшкина Ю.Н. разнял подбежавший к ним охранник и Андрюшкин Ю.Н. отошел в сторону. Затем примерно через 20 минут тот снова подошел к ФИО1 и попросил выйти на улицу, на что тот согласился и вышел из кафе. Она тоже вышли из кафе следом и видела, как ФИО1 и Андрюшкин Ю.Н. стали удаляться в сторону газетного киоска «Чувашпечать». Она пошла за ними. Когда ФИО1 и Андрюшкин Ю.Н. дошли до указанного киоска, то между ними возникла потасовка, в ходе которой Андрюшкин Ю.Н. пытался наносить удары ногой ФИО1 Далее она увидела, что ФИО1 побежал в сторону салона связи, Андрюшкин Ю.Н. побежал следом. Она пошла за ними, на некоторое время те исчезли из поля ее зрения. Затем она увидела, как возле стационарного пункта полиции между проезжей частью и салоном связи Андрюшкин Ю.Н. наносит удары по голове каким-то предметом лежащему на земле ФИО1 В темноте ей не удалось разглядеть, какой это был предмет. Она побежала к ним. В какое время Андрюшкин Ю.Н. исчез. На голове ФИО1 была кровь. Последний, поднявшись, направился в стационарный пункт полиции, где рассказал о случившемся. Впоследствии от ФИО1 она узнала, что на улице Андрюшкин Ю.Н. нанес ФИО1 не менее трех ударов каким-то предметом по голове и дважды, поставив подножку, ронял на землю ( л.д. 31-32).
 
    Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела. В материалах дела имеются:
 
    заявление ФИО1 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который около 23 часов дата, находясь на ул.Привокзальная г.Чебоксары возле стационарного пункта полиции нанес около трех ударов неустановленным предметом ему по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения (л.д.9);
 
    протокол осмотра места происшествия – участка местности возле СПП по адрес, где ничего не обнаружено и не изъято ( л.д. 15).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 получил телесные повреждения: повреждения кожи волосистой части головы в виде поверхностных ран в количестве 4-х - не потребовавших проведения хирургической обработки с наложением швов; кровоподтек лица слева; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти. Давность происхождения кровоподтеков около первых - вторых суток на момент осмотра экспертом дата они могли быть причинены действием тупого твердого предмета(ов). Объективные свойства рубцов, образовавшихся результате заживления ран волосистой части головы не исключают возможность образования повреждений дата Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. Выставленный врачом-травматологом поликлиники диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» - не подтвержденный клиническим осмотром врача-специалиста (нейрохирурга), выставленный в отсутствии данных лабораторно-инструментальных исследований и контроля за уровнем температуры тела, состояния глазного дна - не может быть оценен по степени тяжести и оставляется без судебно-медицинской квалификации тяжести причиненного вреда здоровью. Исходя из характера, количества, локализации повреждений волосистой части головы, лица, правой кисти - возможность одномоментного их получения в результате «падения с высоты собственного роста» на плоскость, представляется невероятной ( л.д.69-70 ).
 
    По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Андрюшкина Ю.Н. (л.д.77- 102 ), из которых следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.
 
    Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Андрюшкина Ю.Н. психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.
 
    Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Андрюшкина Ю.Н. доказанной полностью показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы. При оценке доказательств суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, так как они подтверждены совокупностью доказательств обвинения; они последовательны, убедительны и логичны; и суд считает возможным положить их в основу обвинения. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Андрюшкина Ю.Н., указывающего, что он действовал на почве личных неприязненных отношений, никакого нарушения общественного порядке не было и что он удары потерпевшему нанес только кулаком. Эти показания подсудимого Андрюшкина Ю.А. суд расценивает как его попытка ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за совершенное более серьезное преступление. Его показания, кроме показаний потерпевшего ФИО1 полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, которая являлась очевидцем того, как подсудимый Андрюшкина Ю.Н. нанес удар потерпевшему ФИО1 в помещении кафе, а затем и на улице нанес несколько ударов по голове каким-то предметом; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5, которым сразу же после случившегося потерпевший рассказал, что подсудимый Андрюшкина Ю.Н. нанес ему удары по голове предметом, похожим на монтажку; показаниями свидетеля ФИО6, которому после доставки в органы полиции подсудимый Андрюшкин Ю.Н. сам признался в том, что он нанес потерпевшему удары по голове предметом, подобранным на месте происшествия ( палкой); заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей наличие у потерпевшего ФИО1 на голове 4-х ран причиненных тупым твердым предметом; а также визуальным осмотром последствий, которые в судебном заседании потерпевший ФИО1 продемонстрировал.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что дата около 22 часов 40 минут потерпевший ФИО1, его подруга ФИО2 и их друзья находились в кафе ------ и общались друг с другом. К ним без приглашения ( о наличии приглашения никто не давал показаний в судебном заседании ) подсел ранее незнакомый потерпевшему ФИО1 нетрезвый подсудимый Андрюшкин Ю.Н., расталкивая при этом девушку и освобождая для себя место на скамейке. Потерпевший ФИО1 на это сделал правомерное замечание, сказав, что они общаются своим кругом, подсудимого к себе не приглашают, и попросил уйти. На это правомерное и обоснованное замечание, вместо того, чтобы уйти, как предусмотрено правилами человеческого общения, подсудимый Андрюшкин Ю.Н., находясь в общественном месте – в кафе ------ в присутствии посторонних лиц: друзей потерпевшего, посетителей кафе, кассира и охранника кафе, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, беспричинно, используя этот незначительный повод, из хулиганских побуждений, подошел к потерпевшему ФИО1 сзади – со стороны спины и нанес удар кулаком в область лица. Этот конфликт привлек внимание окружающих, нарушив их покой и спокойствие. В частности, по приглашению кассира туда прибежал охранник и вмешался. После чего конфликт между потерпевшим ФИО1, который защищал свои интересы, и подсудимым Андрюшкиным Ю.Н., который действовал из хулиганских побуждений, был исчерпан. Потерпевший продолжал общение со своими друзьями, а подсудимый Андрюшкин Ю.Н. также находился в помещении кафе. По истечению времени примерно около 20-30 минут подсудимый Андрюшкин Ю.Н. из хулиганских побуждений и с целью продолжить конфликт вновь подошел к потерпевшему ФИО1 и предложил выйти на улицу. Затем, уже находясь на улице – на общественном месте, где находились другие посторонние лица, подсудимый Андрюшкин Ю.Н., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, беспричинно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, используя предмет, похожий на строительный монтажный инструмент, в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес им ФИО1 не менее трех ударов по голове, причинив ему тем самым сильную физическую боль и телесные повреждения.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства и то, что подсудимый и потерпевший ранее не были знакомы и не имели никаких отношений; столкнулись случайно и при чем по вину подсудимого Андрюшкина Ю.Н., который проигнорировал общепринятые правила общения между людьми; в общественном месте; в ночное время суток; событие происходило с привлечением внимания посторонних лиц – свидетелей, которые видели начало ссоры и последствия конфликта, с нарушение покоя и спокойствия последних; суд находит доказанным совершение подсудимым Андрюшкиным Ю.Н. хулиганства и причинение побоев потерпевшему из хулиганских побуждений. При установленных судом обстоятельствах подсудимый Андрюшкин Ю.Н., поступая вышеуказанным образом, осознавал, что он своими действиями грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. При этом он совершал эти действия с применением предмета, похожего на строительный монтажный инструмент, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия; и в результате, применив его, он причинил потерпевшему ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения. Несмотря на то, что подсудимый Андрюшкин Ю.Н. отрицает наличие предмета и сам предмет не обнаружен и не осмотрен, оценив все выше указанные доказательства, суд находит доказанным, что предмет в ходе совершения хулиганских действий подсудимым Андрюшкиным Ю.Н. был использован. Таким образом, доказаны два состава преступлений в действиях подсудимого Андрюшкина Ю.Н.
 
    Действия подсудимого Андрюшкина Ю.Н. суд квалифицирует по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, как умышленное нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений; и по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемое в качестве оружия. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и мотивы принятого решения судом указаны выше.
 
    Определяя наказание подсудимому Андрюшкину Ю.Н., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также условия его жизни и воспитания, особенности его личности.
 
    Смягчающими его наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение потерпевшему причиненного в результате преступления морального ущерба. Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как по данному приговору Андрюшкин Ю.Н. осуждается за совершение умышленного преступления и ранее дважды осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений. Так он имеет следующие непогашенные судимости: ------ В связи с наличием отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении Андрюшкина Ю.Н. не может быть применено положение ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступлений, по преступлению средней тяжести суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Учитывая большую общественную опасность и распространенность совершенных Андрюшкиным Ю.Н. преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести преступлений; а также то, что он имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, по которым он отбывал наказание в местах лишения свободы; по месту жительства характеризуется посредственно; суд считает необходимым по обеим составам преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    При определении ему конкретного срока наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, выше указанные смягчающие обстоятельства, в частности наличие ребенка и возмещение морального ущерба; раскаяние в содеянном; и находит возможным назначать наказание не в значительных размерах.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» в отношении подсудимого Андрюшкина Ю.Н., несмотря на его осуждение за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, исходя из наличии рецидива, должна быть определена для отбывания наказания колония строго режима.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, несмотря на ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, руководствуясь ст. 76 УК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый Андрюшкин Ю.Н. не является лицом, впервые совершившим преступление; суд не находит оснований для прекращение производства по данному уголовному делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    Андрюшкина Ю.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.213 ч.1 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
 
    по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 9 месяцев;
 
    по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 1 год 9 месяцев.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначить Андрюшкину Ю.Н. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года (два года) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Андрюшкина Ю.Н. избрать – заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
 
    Срок наказания Андрюшкину Ю.Н. исчислять с дата.
 
    На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд.
 
    Председательствующий судья Трынова Г.Г.