Приговор от 29 мая 2014 года №1-110/2014

Дело №1-110/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года п. Шушенское
 
    Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:
 
    Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района П.А. Акунченко( по поручению)
 
    подсудимого Кислицына А.В.
 
    защитника подсудимого – адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Немцевой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кислицын А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кислицын А.В. совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Кислицын А.В. находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ у Кислицына А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Кислицын А.В. спустился в подвальное помещение, расположенное <данные изъяты>. Находясь в подвальном помещении, Кислицын А.В. при помощи <данные изъяты>, сорвал металлическую душку двери помещения №, предназначенного для хранения материальных ценностей, принадлежащего Родченкову Н.А., и незаконно в него проник, откуда тайно похитил 20 кг медной проволоки, общей стоимостью 2400 рублей, принадлежащей Родченкову Н.А., и шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Родченкову А.Н.. После чего, Кислицын А.В. с места преступления скрылся и похищенным имуществом в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Кислицына А.В., Родченкову Н.А. причинен существенный материальный ущерб на сумму 2400 рублей, а Родченкову А.Н. существенный материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
 
    Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Кислицын А.В. находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у Кислицына А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кислицын А.В. спустился в подвальное помещение, расположенное <данные изъяты>. Находясь в подвальном помещении, Кислицын А.В. при помощи <данные изъяты> сорвал металлическую душку двери помещения №, предназначенного для хранения материальных ценностей, принадлежащего Родченкову Н.А. и незаконно в него проник, откуда тайно похитил: два строительных топора, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, налобный заводской фонарик, стоимостью 100 рублей, металлическую цепь от бензопилы «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, электрическую дрель, стоимостью 1500 рублей, принадлежащих Родченкову Н.А.. После чего Кислицын А.В. с места преступления скрылся и похищенным имуществом в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Кислицына А.В., Родченкову Н.А. причинен существенный материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.
 
    Подсудимый Кислицын А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.
 
    Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство Кислицына А.В., суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Кислицыну А.В. разъяснены и понятны.
 
    Предъявленное Кислицыну А.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Кислицына А.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд признает подсудимого Кислицына А.В. вменяемым в отношении совершенных им преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кислицыну А.В., предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим Кислицыну А.В. наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив.
 
    Определяя вид и размер наказания Кислицыну А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, личность виновного. Также суд учитывает, что Кислицын А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на «Д»- учете у нарколога, состояние его здоровья, отрицательную характеристику по месту жительства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания невозможно, которое следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Инкриминируемые Кислицыну А.В. преступления совершены им до вынесения ему обвинительного приговора <данные изъяты> судом ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кислицыну А.В. было назначено наказание с применением ст.70 УК РФ, поэтому суд назначает наказание Кислицыну А.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения п.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Кислицыну А.В. оставить назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии особого режима.
 
    Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски о взыскании с Кислицына А.В. причиненного преступлениями ущерба в пользу: Родченкова Н.А. 4300 рублей, Родченкова А.Н. 1500 рублей, которые в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Кислицын А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    Признать виновным Кислицын А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание Кислицын А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления по данному приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Кислицын А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ «<данные изъяты>» <адрес> до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Кислицын А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Кислицын А.В. в пользу Родченков Н.А. 4300 рублей, в пользу Родченков А.Н. 1500 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 10.06.2014.
 
    Председательствующий Л.Н. Мальцева