Приговор от 23 июня 2014 года №1-110/2014

    Дело № 1-110/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Кировский 23 июня 2014 года
 
    Кировский районный суд Приморского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Жаровой Т.И.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Вишнякова В.В.,
 
    подсудимого Труфанова ФИО8,
 
    защитника – адвоката Безугленко Е.А., представившего удостоверение № 65 и ордер № 271 от 23.06.2014 года,
 
    при секретаре Марченко О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Труфанова ФИО8, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Труфанов Е.Е. имея умысел произвести для личных целей незаконную рубку деревьев в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов до 15 часов, не имея на то соответствующего разрешения, находясь в лесных насаждениях, расположенных в границах 2 квартала 38 выдела Кировского сельского участкового лесничества в 600 метрах к северо-западу от <адрес>, с помощью ножовки осуществил рубку 8 сырорастущих деревьев дуба общей кубомассой 2,6 куб. м на общую сумму 192619 рублей с учетом такс о взыскании ущерба за лесонарушение, при незаконной рубке выше указанных деревьев дуба. В результате своих умышленных незаконных действий, направленных на незаконную рубку деревьев дуба, Труфанов Е.Е. причинил особо крупный ущерб КГКУ «Приморское лесничество» на общую сумму 192619 рублей.
 
    Подсудимый Труфанов Е.Е. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и гражданским иском; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Деяние Труфанова Е.Е. верно квалифицировано по ст. 260 ч. 3 УК Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, что Труфанов Е.Е. не судим, явился с повинной и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, имеет на иждивении детей, преступление совершил в связи с тяжелыми личными обстоятельствами - нуждаемостью семьи в топливе в зимнее время. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением, а так же считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает невозможным назначить Труфанову наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет возможностей для его оплаты в связи с низким уровнем дохода и наличием иждивенцев.
 
    Представителем потерпевшего Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» на стадии предварительного расследования по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму 192619 руб., в счет возмещения материального вреда, причиненного неправомерными действиями подсудимого, который в силу ст.46 Бюджетного кодекса РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с взысканием суммы ущерба в пользу федерального бюджета.
 
    На основании п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: 24 ствола деревьев дуба общим объемом 1,5 м3 обратить в доход государства и передать на реализацию в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Труфанова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
 
    В период испытательного срока возложить на Труфанова Е.Е. дополнительные обязанности: в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в УИИ по месту жительства, без уведомления УИИ не менять места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства по графику, установленному УИИ.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Взыскать с Труфанова ФИО8 в доход федерального бюджета Российской Федерации (государства) 192619 рублей в счет возмещения материального вреда.
 
    Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: 24 фрагмента ствола деревьев дуба общим объемом 1,5 м3 обратить в доход государства и передать на реализацию в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства: ножовку- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
Судья: Т.И. Жарова