Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 1-110/2014
Дело № 1-110/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 22 июля 2014 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Никифоровой О.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Давыдовой Т.В.,
защитника – адвоката Ольгина Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Студилина А.А., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
В конце февраля 2014 г. около 20 часов Студилин А.А., с целью хищения чужого имущества, пришел к дому К.О.Б., проживающей по <адрес>, через незапертую калитку прошел в ограду дома, после чего через незапертую дверь незаконно проник в дом, прошел в кухню, где с печи демонтировал и тайно похитил чугунную плиту стоимостью ... руб., металлический уголок стоимостью ... руб. и поддувальную чугунную дверь стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие К.О.Б.
В ходе предварительного следствия Студилин А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании Студилин А.А. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Студилину А.А. разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Студилину А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Студилина А.А. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Студилину А.А. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в деле доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований изменить Студилину А.А. категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания Студилину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Студилина А.А. суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, способствование расследованию преступления, добровольное и полное возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание Студилина А.А. не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить Студилину А.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в течение испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности личности и исправление и перевоспитание Студилина А.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения, а так же с учетом положений, предусмотренных п. «Б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что Студилин А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в течение испытательного срока при условном осуждении, в период не отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> г., условное осуждение по данному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит безусловной отмене, и наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, суд решил их не назначать.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Студилина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение в отношении Студилина А.А. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Студилину А.А. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу не отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> г., и к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Студилину А.А. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Студилину А.А. исчислять с <дата>.
Процессуальные издержки по делу в сумме ... руб. ... коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Студилиным А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
