Приговор от 05 июня 2014 года №1-110/2014

    Дело № 1-110/2014 (14470056)
 
    Поступило в суд:
 
    «15» апреля 2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                         05 июня 2014 года
 
    Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,
 
    при секретаре Поздериной И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> Зима С.Н.,
 
    потерпевшей и гражданского истца Д.А.Б., потерпевшей Д.О.Н.,
 
    подсудимого Другова А.В.,
 
    защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,
 
    рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Другова А. В., <.....>, ранее судимого:
 
    1) <.....> Топкинским городским судом <.....> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Другов А. В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    <.....> в 16 часов 50 минут Другов А.В. умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в доме по <.....>, воспользовавшись отсутствием контроля за его преступными действиями со стороны присутствующих в доме Д.А.Б., Б.Т.А. и Д.О.Н., прошёл в комнату, где путем свободного доступа из кармана кофты достал деньги в сумме <.....>, принадлежащие Д.А.Б., после чего прошел в кухню, где с микроволновой печи взял сотовый телефон марки «Samsung-S-3600», принадлежащий Д.О.Н., которые положил в карман своей одежды и с похищенным с места преступления скрылся.
 
    Таким образом, Другов А.В. тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме <.....>, принадлежащие Д.А.Б., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, сотовый телефон «Samsung-S-3600», стоимостью <.....>, принадлежащий Д.О.Н., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
 
    Ущерб возмещён частично – потерпевшей Д.О.Н. Гражданский иск заявлен потерпевшей Д.А.Б. на сумму <.....>. Гражданский ответчик - подсудимый Другов А.В.
 
    Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией своих действий согласен, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Гражданский иск признаёт. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и гражданский истец Д.А.Б., потерпевшая Д.О.Н. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск государственный обвинитель и потерпевшая Д.А.Б. поддерживают частично, в сумме <.....>., просят иск удовлетворить, в части <.....>. заявлен отказ от гражданского иска в связи с добровольным возмещением подсудимым указанной суммы потерпевшей Д.А.Б. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.
 
    Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт добровольное возмещение подсудимым потерпевшей Д.О.Н. материального ущерба от преступления путём возврата стоимости похищенного, добровольное частичное возмещение подсудимым потерпевшей Д.А.Б. материального ущерба от преступления в сумме <.....>., вследствие чего на данную сумму поступил отказ от гражданского иска в части, мнения потерпевших Д.А.Б. и Д.О.Н., просивших суд строго не наказывать подсудимого, а также наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка.
 
    В действиях подсудимого суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.
 
    Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда также не имеется в связи с отсутствием обстоятельств, которые можно признать исключительными.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, не состоящего на специальном учёте у врачей психиатра и нарколога, установленные судом перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, чтоисправления подсудимого можно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, но без реальной изоляции его от общества, определив размер наказания с учётом правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Другова А.В. и его поведение во время испытательного срока при отбывании условного осуждения по приговору от 01.11.2013г., в целом удовлетворительные характеристики Другова А.В., суд полагает возможным сохранить в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение подсудимому Другову А.В. по приговору Топкинского городского суда <.....> от 01.11.2013г., указанный приговор исполнять самостоятельно.
 
    С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.
 
    По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшей Д.А.Б. действиями подсудимого материального ущерба от преступления на сумму <.....>, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Д.А.Б. к подсудимому, поддержанный также прокурором, в части непогашенного ущерба в сумме <.....>. суд находит обоснованным, принимает признание данного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет заявленный гражданский иск в сумме <.....>. В части гражданского иска Д.А.Б. в размере <.....>. производство подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от гражданского иска в указанной части.
 
    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Другова А. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание с применением ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
 
    Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Другову А. В. наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.
 
    Обязать Другова А. В. после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться либо встать на учёт в центре занятости населения в качестве безработного.
 
    Сохранить Другову А. В. условное осуждение по приговору Топкинского городского суда <.....> от <.....>, указанный приговор исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Другову А. В. оставить без изменения.
 
    Заявленный по делу гражданский иск Д.А.Б. к Другову А. В. в части требований в сумме <.....>. удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с Другова А. В. в пользу Д.А.Б. <.....>.
 
    В части требований гражданского иска Д.А.Б. к Другову А. В. о взыскании <.....>. в возмещение материального ущерба от преступления производство прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от гражданского иска в указанной части.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                              Л.В. Бондарева