Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-110/2014
Дело № 1-110/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
1 апреля 2014 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,
при секретаре Иманбаевой Г.К.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Локтевой Ю.В.,
защитника – адвоката Егоровой Н.Г.,
подсудимого Спиридонова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Спиридонова К.В., <данные изъяты>:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>;
осуждённого:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты> режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спиридонов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноегруппой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Так, Спиридонов К.В.,ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 22 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с Т.В.В., в отношении которого, по данным обстоятельствам постановлен обвинительный приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении совместного тайного хищения продуктов питания, принадлежащих <данные изъяты>.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Спиридонов К.В. и Т.В.В.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 22 минут до 08 часов 33 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где согласно достигнутому ранее преступному сговору, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, совместно и группой лиц по предварительному сговору с Т.В.В., из торгового зала и стеллажа, установленного у кассы указанного выше помещения магазина, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем совместно по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Спиридонов К.В. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Спиридонов К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Спиридонов К.В. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Спиридонов К.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Спиридонов К.В. заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего О.А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, от него в суд поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии в связи с выездом за пределы г. Новотроицка Оренбургской области, согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, исковых требований не заявлял, наказать подсудимого просит на усмотрение суда.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Спиридонов К.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство Спиридоновым К.В. заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.
Обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Спиридонов К.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Спиридонова К.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Спиридонову К.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
Подсудимый Спиридонов К.В. совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, не работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется как с удовлетворительной, так и с положительной стороны, на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>.
С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Спиридонову К.В. суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
<данные изъяты>
В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого Спиридонова К.В. суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие рецидива в действиях подсудимого.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер наказания должен быть определён подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Спиридонова К.В. имеет место рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого Спиридонова К.В. имеет место рецидив преступлений.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
Окончательное наказание Спиридонову К.В. должно быть определено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, совершено Спиридоновым К.В. по данному приговору до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ) и приговора Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.
В окончательное наказание, назначенное Спиридонову К.В., следует засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Спиридонову К.В. в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешена при постановление приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Т.В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Спиридонова К.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Спиридонову К.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Спиридонова К.В. взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять Спиридонову К.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Спиридонову К.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Дегтярева Т.А. Приговор обжалован. Судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 16.06.2014г.
